OpenAI, insanların telif hakkıyla korunan çalışmalarını kullanmadan günümüzün ihtiyaçlarını karşılayan üst düzey sinir ağları oluşturmanın "imkansız" olacağını söyledi. Modellerini eğitmek için söz konusu içeriği yasal olarak topladığına inanan Microsoft destekli laboratuvar, telif hakkı dışında kalan kamuya açık materyallerin kullanılmasının ortalamanın altında yapay zeka yazılımıyla sonuçlanacağını söyledi.

Bu iddia, makine öğrenimi dünyasının telif hakkı yasası olan tuğla duvara doğru hızla koştuğu bir zamanda ortaya çıktı. Daha bu hafta bir IEEE raporu, metin istemlerini görüntülere dönüştüren başlıca AI hizmetlerinden ikisi olan Midjourney ve OpenAI'nin DALL-E 3'ünün, eğitim verilerine dayanarak filmlerden ve video oyunlarından telif hakkıyla korunan sahneleri yeniden oluşturabildiği sonucuna vardı.

The ders çalışmaBir yapay zeka uzmanı ve eleştirmeni Gary Marcus ile dijital illüstratör Reid Southen'in ortak yazdığı, OpenAI ve DALL-E 3'ün filmlerden sahnelerin, ünlülerin resimlerinin büyük ölçüde benzer versiyonlarını oluşturduğu "intihal çıktılarının" birçok örneğini belgeliyor. aktörler ve video oyunu içeriği.

Marcus ve Southen, Midjourney ve OpenAI'nin ilgili yapay zeka görüntü oluşturma modellerini telif hakkıyla korunan materyaller üzerinde eğittiğinin neredeyse kesin olduğunu söylüyor.

Bunun yasal olup olmadığı ve yapay zeka tedarikçilerinin veya onların müşterilerinin sorumlu tutulma riski taşıyıp taşımadığı tartışmalı bir soru olmaya devam ediyor. Ancak raporun bulguları, Midjourney ve DALL-E yapımcısı OpenAI'ye telif hakkı ihlali nedeniyle dava açanları destekleyebilir.

Kullanıcılar bir görseli ürettiklerinde ihlalde bulunup bulunmadığını bilemeyebilirler.

"Hem OpenAI hem de Midjourney, telif hakkını ve ticari markaları ihlal ediyor gibi görünen materyaller üretme konusunda tamamen yetenekli" diye yazdılar. “Bu sistemler bunu yaparken kullanıcılara bilgi vermiyor. Ürettikleri görsellerin kaynağı hakkında herhangi bir bilgi vermiyorlar. Kullanıcılar bir görseli ürettiklerinde ihlalde bulunup bulunmadığını bilemeyebilirler.”

Her iki taraf da yapay zeka modellerini oluşturmak için kullanılan eğitim verilerini tam olarak açıklamadı.

Sadece o değil dijital sanatçılar AI şirketlerine meydan okuyor. New York Times yakın zamanda OpenAI'ye dava açtı çünkü ChatGPT metin modeli, gazetenin ödeme duvarlı makalelerinin neredeyse kelimesi kelimesine kopyalarını dağıtacak. Kitap yazarları benzer iddialarda bulunmuşlar Yazılım geliştiricileri.

Önceki araştırma OpenAI'nin ChatGPT'sinin eğitim metnini yeniden üretecek şekilde kullanılabileceğini belirtti. Microsoft ve GitHub'a dava açanlar, Copilot kodlama asistanı modelinin kodu aşağı yukarı kelimesi kelimesine yeniden üreteceğini iddia ediyor.

Southen, Midjourney'in hak ihlalinde bulunan içerik oluşturan ve abonelik geliri yoluyla kâr elde eden müşterilerden ücret aldığını gözlemledi. "MJ [Midjourney] kullanıcılarının, potansiyel olarak telif hakkı ihlalinin meydana gelmesi için görselleri satması gerekmiyor, MJ zaten bunun yaratılmasından kâr ediyor" dedi. opined, IEEE raporunda öne sürülen bir argümanı yansıtıyor.

OpenAI ayrıca bir abonelik ücreti alır ve dolayısıyla aynı şekilde kâr eder. OpenAI ve Midjourney yorum taleplerine yanıt vermedi.

Ancak Pazartesi günü OpenAI bir rapor yayınladı. blog yazısı AI satıcısının haklı olmadığını söylediği New York Times davasına değiniyor. Şaşırtıcı bir şekilde laboratuvar, sinir ağlarının hak ihlalinde bulunan içerik üretmesi durumunda bunun bir "hata" olduğunu söyledi.

Toplamda, bugünün yeni başlangıcı şunu savundu: Haber kuruluşlarıyla aktif olarak işbirliği yapıyor; telif hakkıyla korunan verilerle ilgili eğitim, telif hakkı yasası kapsamında adil kullanım savunmasına uygundur; "'yetersizlik', sıfıra indirmeye çalıştığımız nadir bir hatadır"; ve New York Times, tipik davranışı temsil etmeyen, özenle seçilmiş metin çoğaltma örneklerine sahiptir.

Hukuk karar verecek

Kaliforniya'daki Santa Clara Üniversitesi hukuk bölümünde profesör olan Tyler Ochoa şunları söyledi: Kayıt IEEE raporunun bulgularının davacılara telif hakkı iddialarında yardımcı olması muhtemel olsa da bunu yapmaması gerektiğini çünkü makalenin yazarlarının ona göre olup biteni yanlış aktardığını söyledi.

“Şunu yazıyorlar: 'Görüntü üreten modeller, telif hakkı bulunan materyallere dayalı intihal çıktıları üretmeye teşvik edilebilir mi? … [W]e, doğrudan intihal çıktıları istemeden bile cevabın açıkça evet olduğunu gördük.'”

Ochoa, raporun yazarlarının "girdikleri yönlendirmelerin, aslında doğrudan intihal çıktıları talep ettiklerini gösterdiğini" öne sürerek bu sonucu sorguladı. Her bir bilgi isteminde belirli bir filmin başlığından bahsedilir, en boy oranı belirtilir ve biri dışında tüm durumlarda 'film' ve 'ekran görüntüsü' veya 'ekran görüntüsü' sözcükleri kullanılır. (Tek istisna, çoğaltmak istedikleri görüntüyü tanımlar. )”

Hukuk profesörü, telif hakkı yasası meselesinin, bu intihal çıktılarından kimin sorumlu olduğunu belirlediğini söyledi: Yapay zeka modelinin yaratıcıları veya yapay zeka modelinden popüler bir sahneyi yeniden üretmesini isteyen kişiler.

Ochoa, "Üretken yapay zeka modeli, orijinal çıktı üretme kapasitesine sahip ve ayrıca istendiğinde telif hakkıyla korunan girdilerden sahnelere benzeyen sahneleri yeniden üretme yeteneğine sahip" diye açıkladı. “Bu, bir ihlale katkıda bulunma durumu olarak analiz edilmelidir: Modeli harekete geçiren kişi birincil ihlalcidir ve modelin yaratıcıları, yalnızca birincil ihlalden haberdar olmaları ve durdurmak için makul adımlar atmamaları durumunda sorumlu olacaktır. BT."

Ochoa, üretken yapay zeka modellerinin, eğitim veri setinde bu görüntülerin birden fazla örneği olduğunda belirli görüntüleri yeniden üretme olasılığının daha yüksek olduğunu söyledi.

“Bu durumda eğitim verilerinin filmlerin tamamını içermesi pek olası değil; Eğitim verilerinin, filmin tanıtım fotoğrafları olarak dağıtılan filmlerden hareketsiz görüntüleri içermesi çok daha muhtemel" dedi. "Bu görüntüler eğitim verilerinde birçok kez çoğaltıldı çünkü medya kuruluşları bu görüntüleri tanıtım amacıyla dağıtmaya teşvik edildi ve öyle de yapıldı.

"Bir telif hakkı sahibinin, hareketsiz görüntülerin tanıtım amacıyla geniş çapta yayılmasını teşvik etmesi ve ardından eğitim verilerinin aynı görüntülerin birden fazla kopyasını içermesi nedeniyle bu görüntülerin bir yapay zeka tarafından taklit edildiğinden şikayet etmesi temelde haksızlık olur."

Ochoa, yapay zeka modellerinde bu tür davranışları sınırlamak için adımlar olduğunu söyledi. "Soru, istemi giren kişinin açıkça yapay zekanın tanınabilir bir görüntüyü yeniden üretmesini istediğinde ve orijinal hareketsiz görüntüleri üreten film stüdyolarının bu hareketsiz görüntülerin geniş çapta dağıtılmasını açıkça istediğinde, bunu yapmaları gerekip gerekmediğidir. dedi.

"Daha iyi bir soru şu olabilir: Bilgi istemi belirli bir filmden bahsetmediğinde veya belirli bir karakter veya sahneyi tanımlamadığında bu ne sıklıkla oluyor? Tarafsız bir araştırmacının muhtemelen cevabın nadiren (belki de neredeyse hiç) olmadığını anlayacağını düşünüyorum.

Bununla birlikte, telif hakkıyla korunan içerik, bu modellerin iyi çalışması için temel yakıt gibi görünüyor.

OpenAI kendisini Lordlara karşı savunuyor

Cevaben bir soruşturma OpenAI, Birleşik Krallık Lordlar Kamarası İletişim ve Dijital Komitesi tarafından yapay zeka modellerinin riskleri ve fırsatları hakkında bir sunum yaptı. boyun eğme [PDF] modellerinin, telif hakkıyla korunan içerik konusunda eğitim alınmadan çalışmayacağına dair uyarı.

Süper laboratuvar, "Günümüzde telif hakkı, blog gönderileri, fotoğraflar, forum gönderileri, yazılım kodu parçaları ve hükümet belgeleri dahil olmak üzere neredeyse her türlü insan ifadesini kapsadığından, günümüzün önde gelen yapay zeka modellerini telif hakkıyla korunan materyaller kullanmadan eğitmek imkansız olacaktır" dedi. .

"Eğitim verilerini bir asırdan fazla süre önce oluşturulmuş kamuya açık kitaplar ve çizimlerle sınırlamak ilginç bir deneye yol açabilir, ancak günümüz vatandaşlarının ihtiyaçlarını karşılayan yapay zeka sistemleri sağlamaz."

Yapay zeka şirketi, telif hakkı yasasına uyduğuna ve telif hakkıyla korunan materyallerle ilgili eğitimin yasal olduğuna inandığını ancak bunun "yaratıcıları desteklemek ve güçlendirmek için hala yapılması gereken işler olduğuna" inandığını söyledi.

Telif hakkıyla korunan çalışmanın tartışılabilir adil kullanımına ilişkin tazminatla ilgili etik kaygıların diplomatik olarak tanınması gibi görünen bu düşünce, IEEE raporunun şu iddiasıyla birlikte değerlendirilmelidir: "Midjourney'deki kıdemli bir yazılım mühendisinin bu çalışmada yer aldığına dair kanıt bulduk." bir diyalog Şubat 2022'de, verileri 'ince ayarlanmış bir kodeks aracılığıyla' 'aklayarak' telif hakkı yasasından nasıl kaçınılacağı hakkında.

IEEE raporunun ortak yazarı Marcus, OpenAI'nin mevcut iş uygulamaları için Birleşik Krallık'ta düzenleyici yeşil ışık alma çabasına ilişkin şüphelerini dile getirdi.

"Kaba Çeviri: Eğer çalmamıza izin vermezsen inanılmaz derecede zengin olmayacağız, o yüzden lütfen hırsızlığı suç haline getirme!" sosyal medyada şunu yazdı Facebook post. “Bize para ödemeyin ruhsat verme ücretler de! Elbette Netflix lisans ücreti olarak yılda milyarlarca dolar ödeyebilir, ancak we zorunda olmamalı! Bizim için daha fazla para, moar!”

OpenAI, kurumsal ChatGPT ve API müşterilerini tazmin etmeyi teklif etti telif hakkı taleplerine karşı, ancak müşteri veya müşterinin son kullanıcıları "Çıktının hak ihlalinde bulunduğunu veya ihlal etme ihtimalini biliyorsa veya bilmesi gerekiyorsa" veya müşteri güvenlik özelliklerini atlamış olsa bile, diğer sınırlamaların yanı sıra. Bu nedenle, DALL-E 3'ten, kullanıcıların muhtemelen telif hakkı kapsamında olduğunu bilmesi gereken ünlü bir film sahnesini yeniden yaratmasını istemek, tazminat kapsamına girmez.

Midjourney ise tam tersi bir yaklaşım benimseyerek ihlale karışan müşterilerin peşine düşüp dava açarak ilgili iddialardan doğan yasal masrafları karşılama sözü verdi.

Midjourney's, "Başka birinin fikri mülkiyetini bilerek ihlal ederseniz ve bu bize paraya mal olursa, sizi bulacağız ve parayı sizden alacağız" dedi. Kullanım Koşulları durum. "Ayrıca avukatlık ücretlerimizi ödemeniz için mahkemeye başvurmak gibi başka şeyler de yapabiliriz. Yapma bunu.” ®

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/01/08/midjourney_openai_copyright/