1996 yılında kurulan, Internet Archive otuz yıldan kısa bir sürede benzersiz bir dijital eserler kütüphanesi oluşturdu.
Birçok kişi “Wayback Machine” web sitesi arşivleme projesine aşinadır ancak kar amacı gütmeyen kuruluşun aynı zamanda devam eden birçok başka koruma projesi de vardır.
Bu titiz arşivleme becerileri, biz konuşurken 'yazılan' dijital tarih kitaplarının hayati bir parçasıdır. Bununla birlikte, iyi niyetlerin kendisi de telif hakkı şikayetlerinden veya daha kötüsü multi-milyon dolarlık davalardan muaf değildir.
Büyük 78 Projesi
Altı yıl önce Arşiv, bugün geçerliliğini yitirmiş olan 78 rpm'lik gramofon plaklarının seslerini arşivlemek için diğer kütüphaneler ve uzmanlarla birlikte çalıştı. Tüm cızırtılar ve tıslamalar da dahil olmak üzere benzersiz seslerini yakalamanın yanı sıra, bu, gelecek nesiller için benzersiz kayıtları da ortadan kaldırır. vinil veya gomalak parçalanır.
'Büyük 78 Projesi' küratörlerden, tarihçilerden ve müzik hayranlarından övgü aldı. Ancak kopyalama işlemi tüm hak sahiplerinden izin alınmadan gerçekleştiği için müzik endüstrisinin içindekilerin tümü bundan memnun değildi.
Büyük 78 Projesi
Geçen yaz aralarında Capitol, Sony ve UMG'nin de bulunduğu bir grup büyük müzik şirketi harekete geçmeye karar verdi. ABD federal mahkemesine sunulan bir şikayette, onlar İnternet Arşivi'ne dava açtı, kurucusu Brewster Kale ve sorumlu olduğuna inandıkları diğerleri.
“Davalılar, Davacıların ses kayıtlarını izinsiz olarak kullandıklarında, ne Davacılar ne de sanatçıları bir kuruş bile görmüyor. Bu sadece Davacılara, sanatçılara veya onların mirasçılarına zarar vermekle kalmıyor, onları tazminattan mahrum bırakıyor, aynı zamanda müziğin değerini de baltalıyor," diye yazdı plak şirketleri.
2,749 kayıt söz konusu olduğunda, olası yasal zararlar 400 milyon doların üzerine çıkabilir. Ancak İnternet Arşivi (IA), 'Büyük 78 Projesi'nin adil kullanım olduğuna inanarak olaylara farklı bakıyor.
IA, Reddedilme Önergesini Sundu
Birkaç gün önce sunulan IA'in reddi dilekçesinde, bazıları 19. yüzyılın sonlarına kadar uzanan bu eski kayıtların arşivlenmesinin önemli olduğu vurgulanıyor. IA, plakların 1950'lerden beri geçerliliğini yitirdiğini ancak bunun seslerin sonsuza kadar kaybolması gerektiği anlamına gelmediğini savunuyor.
Önergede, "Bu modası geçmiş ortamın ayırt edici özelliği olan tuhaf ve farklı çatırtılar ve diğer kusurlar da dahil olmak üzere sesin kendine özgü kalitesi, onlarca yıldır Amerikan kültürünün silinmez bir parçasını oluşturdu" ifadesine yer verildi.
"Fakat fiziksel kayıtların kendisi de zamanla parçalanma eğilimindedir ve bu eski kayıtların tamamı yavaş yavaş çalınamaz hale geldikçe, bunların tarihimize olan benzersiz katkıları hızla yok olma yolunda ilerlemektedir."
IA'nın hareketi
Davanın nihai olarak 'Büyük 78 Projesi'nin ABD telif hakkı yasası kapsamında var olmasına izin verilip verilmediğine karar vermesi gerekecek. Görevden alınma önergesi aynı zamanda zamana duyarlı başka bir konuyu da ele alıyor.
IA özellikle, RIAA'nın 2020'de gönderdiği bir durdurma ve vazgeçme mektubunun ardından plak şirketlerinin zamanında harekete geçememesi nedeniyle birçok eserin davadan çıkarılması gerektiğini savunuyor. Bu mektup somut telif hakkı endişelerine işaret ediyordu, ancak iddiaya göre plak şirketleri de bunu aldı. dava açmadan çok önce.
RIAA'nın Durdurulması ve Vazgeçilmesi
ABD Telif Hakkı Yasası'nın üç yıllık bir zaman aşımı süresi vardır. Bu, somut telif hakkı ihlalleri tespit edildikten sonra bu pencerede dava açılması gerektiği anlamına gelir. IA'ya göre bu burada olmadı.
The RIAA mektubu herhangi bir spesifik kaydı listelemedi ancak Elvis Presley, Duke Ellington ve Billie Holiday gibi sanatçılara atıfta bulundu. Ayrıca IA'yı, "binlerce" kayıttan bahsederek, büyük ölçekte korsanlığa izin veren bir platform olarak nitelendirdi.
RIAA mektubunda şöyle yazdı: "İnternet Arşivi hak ihlalinde bulunan ses kayıt kopyalarıyla dolu olsa da, bu ihlalin belki de en belirgin örneği 'Büyük 78 Projesi'dir."
“Bu kayıtların izinsiz çoğaltılması, dağıtılması ve kamuya açık olarak icra edilmesi, RIAA üyesi şirketlerin Klasiklerin Korunması ve Erişim Yasası ('Klasikler Yasası'), 17 USC § 1401 kapsamındaki haklarının açık bir ihlalidir ve korsanlıktan başka bir şey teşkil etmez. çok büyük ölçekli.”
RIAA mektubu
IA Yanıtlandı
IA'nın ret talebi, bu mektubun RIAA tarafından gönderildiğini kabul ediyor. Aynı zamanda kurucu Brewster Kahle'ye işaret ederek daha fazla bağlam katıyor. mektuba cevap verdi. Kahle, diğer şeylerin yanı sıra, hak sahiplerinin yayından kaldırma bildirimleri gönderebileceğini veya belirli sanatçıların ve kayıtların hariç tutulmasını talep edebileceğini belirtti.
Reddedilme önergesine göre RIAA bu cevaba hiçbir zaman yanıt vermedi ve proje sonraki yıllarda da devam etti.
“Internet Archive'ın kurucusu Brewster Kahle, projenin Internet Archive'de belirledikleri plak şirketlerinin kayıtlarının dijitalleştirilmesini memnuniyetle hariç tutacağını hemen yanıtladı. Plak şirketleri bu mektuba hiçbir zaman yanıt vermedi” deniyor önergede.
Üç yıldan fazla bir süre sonra RIAA üyesi plak şirketleri dava açtığında, sonunda bir takip geldi. IA, davanın üç yıllık zamanaşımı süresinin dışında kaldığını öne sürdüğü için zamanlama önemlidir.
Sınırlamalar Statüsü
ABD telif hakkı yasasına göre üç yıllık süre, hak sahibinin ihlali 'keşfetmesiyle' başlar. IA şimdi, RIAA mektubunu gönderdiğinde plak şirketlerinin "Büyük 78 Projesi" ihlalleri iddiasından haberdar olduğunu ileri sürüyor.
IA, "Mektup, davacıların 22 Temmuz 2020 itibarıyla 'binlerce' kaydın halihazırda dijitalleştirildiği ve belirli sanatçılara ait olanlar da dahil olmak üzere Great 78 Projesi'ne yüklendiği yönündeki inancını kabul ediyor" diye yazıyor IA.
“Ve Davacılar iddia edilen ihlal eylemleri hakkında fiili bilgiye sahip olmasalar bile, RIAA mektubu en azından makul bir davacının iddia edilen ihlali 'keşfetmesi gerektiğini' ve o tarih itibariyle ihlal için bir dava nedeninin oluştuğunu göstermektedir. .”
IA, birçok iddianın üç yıllık sürenin dışında kalması nedeniyle bunların reddedilmesi gerektiğini savunuyor. Bazı iddialar devam etse de bu, davanın kapsamını ve olası zararları önemli ölçüde daraltmaya yardımcı olacaktır.
Bu yazının yazıldığı sırada plak şirketleri henüz IA'nın argümanına yanıt vermedi. Olayları farklı görebilirler ama yüzeysel olarak zamanlama talihsiz görünüyor. Birkaç hafta önce dava açmış olsalardı bu konu gündeme gelmeyecekti.
Sonunda Kahle-Austin Vakfı ayrı bir görevden alma başvurusunda bulundu. Vakıf, yalnızca İnternet Arşivi'nin finansmanına yardımcı olduğu için davaya dahil edilmesinin bir gerekçesi olmadığını savunuyor.
-
İnternet Arşivi ve ilgili sanıkların reddi talebi mevcut burada (pdf). Kahle-Austin Vakfı'nın önergesi şu adreste bulunabilir: burada (pdf)
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://torrentfreak.com/music-labels-gramophone-copyright-lawsuit-comes-too-late-internet-archive-says-240129/
