Dogma, ahlak ve toplumsal evrimin karmaşık etkileşiminde yön bulmak hiç de küçümsenecek bir başarı değildir, özellikle de Kilise gibi kurumların köklü inançlarıyla yüzleşirken. Son zamanlarda ortaya çıkan ahlaki muhalefet Başpiskopos Aquila tarafından esrarın yasallaştırılması geçerliliğini çoktan yitirmiş dogmaları ortadan kaldırmaya yönelik ısrarlı mücadelenin bir kanıtıdır. Dogma, doğası gereği sorgulamayı caydırır ve çoğu zaman insan toplumlarının ve kültürlerinin dinamik doğasına ters düşen statik bir ahlak görüşünü destekler.

Kilise, tarihsel olarak, yalnızca dini bir kurum değil aynı zamanda kültürel ve ahlaki bir pusula olmuştur; kilise ile devletin görünüşte ayrı olmasına rağmen, devlet yönetimiyle derinden iç içe geçmiştir. Bu rol sıklıkla görüldü Kilise, toplumsal normların manevi uygulayıcısı olarak hareket ederhükümet politikalarıyla yakından uyum içindedir. Ancak elimizdeki mesele sadece Kilise'nin hükümet politikalarıyla uyum sağlaması değil, aynı zamanda gelişen toplum karşısında modası geçmiş fikirlere sıkı sıkıya bağlı kalmasıyla da ilgili.

Kültürel ve toplumsal normlarda önemli bir değişime, asırlık Balık değerlerinden bireysel güçlenmenin ve aydınlanmanın öncelikli olduğu bir döneme, 'İnsanın Tanrı olduğu' bir çağa geçişe tanık oluyoruz. Bu paradigma değişimi, Kilise gibi kurumların geleneksel otoritesine meydan okuyor, onları yeni toplumsal gerçeklerle yüzleşmeye ve bunlara uyum sağlamaya zorluyor, aksi takdirde geçerliliğini yitirme riskiyle karşı karşıya kalıyor.

Başpiskopos Aquila'nın esrarın yasallaştırılmasına karşı argümanları, bu yeni dönemde dini kurumların karşılaştığı mücadelenin açık bir örneğidir. Başpiskoposun görüşleri, bu durumu kabul etmeyi reddettiğini yansıtıyor esrarla ilgili algıları ve anlayışı değiştirmeHem tıbbi hem de eğlence amaçlı. Reginald'ın meydan okumaya çalıştığı şey, uzun süredir benimsenen inançları yeni kanıtlar ve toplumsal değişiklikler ışığında geliştirme ve yeniden değerlendirme konusundaki bu isteksizliktir.

Bu yazımızda inceleyeceğiz Başpiskopos Aquila'nın iddiaları, her bir argümanı gerçeklere dayalı bilgiler, çağdaş toplumsal anlayış ve saygısız bir mizah dokunuşuyla parçalara ayırıyor. Amaç yalnızca başpiskoposun bakış açılarına karşı çıkmak değil, aynı zamanda dogmatik inançların toplumsal ilerlemeyi ve yeni fikirlerin kabulünü nasıl engelleyebileceğine dair daha geniş bir konuyu vurgulamaktır.

Bu analitik yolculuğa çıktığımızda, dogmayı sorgulamanın ve ona meydan okumanın sadece bir tartışmayı kazanmakla ilgili olmadığını unutmamak çok önemlidir. Eleştirel düşünceye değer veren, değişimi benimseyen ve bireysel tercihlere saygı duyan bir toplumu teşvik etmekle ilgilidir. Bu, dogmanın yeniliği ve ilerlemeyi engellemediği, insan olmanın ne anlama geldiğine dair sürekli gelişen anlayışla bir arada var olduğu bir dünya yaratmakla ilgilidir.

Başpiskopos Aquila'nın "tipik bir esrar kullanıcısının bir seferde 40 mg THC tükettiğini" öne süren iddiası, yalnızca ampirik kanıtlardan yoksun olmakla kalmıyor, aynı zamanda esrar tüketim alışkanlıkları ve etkilerine ilişkin temel bir yanlış anlaşılmayı da gösteriyor. Esrar seansını "bir oturuşta 8 ila 16 içki" tüketmeye benzeten bu iddia, sadece abartılı olmakla kalmıyor, aynı zamanda yanıltıcı bir şekilde esrarın etkilerini, tamamen farklı farmakodinamiği ve toplumsal etkileri olan bir madde olan alkolün etkileriyle karşılaştırıyor.

Başpiskoposun iddiasını bağlamsallaştırmak için esrar ürünlerindeki tipik THC içeriğini anlamak çok önemlidir. ortalama kenevir çiçeği yaklaşık %10-15 THC içerir. THC yüzdesi daha yüksek olan konsantrelerde bile seans başına tüketilen gerçek THC miktarı 40 mg'a yaklaşmıyor. Kullanım alışkanlıklarına ve ürünün bulunabilirliğine bağlı olarak çoğu tüketici haftada 7-14 gram esrar tüketmektedir. Bu tüketim seviyesi, 1-2 alkollü içeceğin abartılı eşdeğerinden çok 8-16 bira içmeye benzer.

Üstelik Başpiskopos Aquila'nın karşılaştırması, esrar ve alkol arasındaki yarı ömür farklarını ve motor beceriler üzerindeki etkisini göz ardı ediyor. Alkolün, motor becerilerde ve muhakeme yeteneğinde önemli derecede bozulmaya yol açarak potansiyel olarak tehlikeli durumlara yol açmasıyla bilinmesine rağmen, esrar bu kadar aşırı etkiler yaratmaz. Bu nedenle karşılaştırma sadece hatalı olmakla kalmıyor, aynı zamanda çok farklı iki maddeyi sorumsuzca birleştiriyor.

Başpiskopos Aquila'nın bu yanlış anlama veya yanlış beyanı, daha geniş bir sorunun simgesidir: esrarla ilgili yanlış gerçeklerin ve damgalamanın devam etmesi. Bu tür iddialar, özellikle etkili kişilerden geldiğinde, esrar kullanıcılarına karşı süregelen yanlış bilgilere ve önyargılara katkıda bulunuyor. Kamusal söylemin modası geçmiş ve çürütülmüş stereotipleri sürdürmek yerine gerçeklere ve ampirik verilere dayanması esastır.

Başpiskopos Aquila gibi güvenilir ve etkili bir konuma sahip olan bir dini lider için, esrar kullanımı konusunda bu kadar anlayış ve doğruluk eksikliği görmek hayal kırıklığı yaratıyor. Bu, yalanları yaymakla bilinen İncil'deki başka bir şahsiyeti anımsatıyor.

Başpiskopos Aquila'nın "Esrarın kullanıcılara büyük zarar verdiğinin gösterildiği" şeklindeki kapsamlı iddiası, esrar kullanımının karmaşıklığını ve nüanslarını gözden kaçıran geniş bir genellemenin bir başka örneğidir. Bu, kullanıcı deneyimlerinin çeşitliliğini ve maddeye bağlı zarara katkıda bulunan çok sayıda faktörü göz ardı ederek esrarı haksız yere şeytanlaştıran indirgemeci bir yaklaşımdır.

Ampirik kanıtlar, esrar da dahil olmak üzere herhangi bir şeyin aşırı tüketiminin zararlı etkilere sahip olabileceğini, ancak tüm kullanıcıların aynı şekilde etkilendiği iddiasının yanlış olduğunu göstermektedir. Gerçekte, esrar kullanıcılarının çoğunluğu (yaklaşık 9 kişiden 10'u) maddeyle sağlıklı bir ilişki sürdürebilmektedir. Çoğu kişi için esrar, zararlı bir kötü alışkanlık olarak değil, özellikle tıbbi amaçlar için bir rahatlama ve rahatlık kaynağı olarak hizmet eder. Bu kullanıcılar, hayatlarında önemli olumsuz etkilere yol açmadan, esrar kullanımını sorumlu bir şekilde sürdürüyorlar.

Her demografik grupta, bağımlılığa ve madde kötüye kullanımına daha duyarlı olabilecek bir alt grup birey bulunduğunu kabul etmek de çok önemlidir. Ancak bu duyarlılık esrara özgü değildir ve genetik, çevresel ve psikolojik faktörlerin karmaşık bir etkileşimidir. Esrarı yalnızca bağımlılık nedeniyle suçlamak, bu karmaşıklığı ve madde bağımlılığı bozukluklarının bireyselleştirilmiş doğasını göz ardı eder.

Başpiskopos Aquila'nın tutumu yalnızca esrar kullanımının gerçekliğini yanlış yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda esrarın sunduğu önemli tedavi edici faydaları da gözden kaçırıyor. Çok sayıda çalışma ve hasta tanıklıkları, esrarın kronik ağrıyı yönetmede, TSSB semptomlarını azaltmada ve diğer çeşitli tıbbi durumlarda rahatlama sağlamadaki etkinliğini vurgulamıştır. Bu faydaları kategorik olarak göz ardı etmek ve esrarı evrensel olarak zararlı olarak etiketlemek, ihtiyacı olanların konforunu ve potansiyel şifasını inkar etmek anlamına gelir.

Üstelik Aquila'nın duruşu, bireylerin kendi bedenleri hakkında bilgiye dayalı kararlar verme özerkliğini reddetme yönündeki daha geniş bir konuyu yansıtıyor. Abartılı ve genelleştirilmiş iddialara dayanarak esrar kullanımının yasaklanması, kişisel özgürlüğü ihlal eden bir aşırı erişim biçimidir. Bireylerin farklı deneyimlerini ve ihtiyaçlarını dikkate almadan bu tür kişisel seçimleri kontrol etmeye çalışan yalnızca zalim bir yaklaşım olabilir.

Esrar kullanımıyla ilişkili potansiyel risklerin farkına varmak gerekli olsa da dengeli bir bakış açısını sürdürmek de aynı derecede önemlidir. Esrarın evrensel zarara yol açtığına ilişkin genelleştirilmiş ifadeler yalnızca ampirik olarak yanlış olmakla kalmıyor, aynı zamanda yanlış anlamaları sürdürdüğü ve insanların yaşam kalitelerini önemli ölçüde artırabilecek bir maddeye erişmesini engellediği için kendi başlarına da zararlıdır.

Başpiskopos Aquila'nın, yasal esrarın vergi gelirlerinden yararlanan hükümet dışında herkes için pahalı olduğu yönündeki iddiası da inceleme altında kalmayan bir başka iddia. Düzenlemenin esrar vergilerinden elde edilen her 4.50 ABD doları için 1 ABD dolarına mal olduğu yönünde sıklıkla bahsedilen rakam, SAM (Esrar'a Akıllı Yaklaşımlar) gibi yasaklama grupları tarafından yayılan bir istatistiktir ve yasallaştırılmış esrarın ekonomik etkisini doğru bir şekilde temsil etmemektedir.

Her şeyden önce, yanıltıcı maliyet-fayda oranının çürütülmesi çok önemlidir. İddia, yasal esrar endüstrisinin daha geniş ekonomik katkılarını göz ardı ediyor. Bu endüstri yalnızca önemli miktarda vergi geliri sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda çok sayıda istihdam yaratıyor, sağlık sigortası programlarına katkıda bulunuyor ve ilgili sektörlerdeki ekonomik faaliyetleri canlandırıyor. Yasal esrar işletmeleri, maaş ödeyerek, hizmet satın alarak ve topluma çeşitli şekillerde katkıda bulunarak ekonomiye önemli katkılarda bulunur.

Dahası, argüman esrarın yasallaştırılmasının bazı kritik faydalarını da gözden kaçırıyor:

• İlaçlara Bağlılığın Azaltılması: Yasal esrar, özellikle ağrı ve zihinsel sağlık durumlarının tedavisinde farmasötik ilaçlara bir alternatif sağlar. Bu değişim, genellikle daha maliyetli ve potansiyel olarak zararlı olan farmasötik ilaç bağımlılığının azalmasına yol açabilir.

• Opioid Krizinin Azaltılması: Çok sayıda çalışma, esrara yasal erişimin olduğu bölgelerde opioid bağımlılığında ve buna bağlı ölümlerde bir azalma olduğunu göstermiştir. Bu husus tek başına hem ekonomik anlamda hem de insan hayatında ciddi bir tasarruf anlamına gelmektedir.

• Trafik Güvenliği: Yaygın yanlış inanışın aksine, esrarın yasallaştırılmasına atfedilebilecek trafik ölümlerinde kesin bir artış olmamıştır. Esrar kullanımı ile araç kullanma bozukluğu arasındaki ilişki karmaşıktır ve alkolünkinden farklıdır.

• Gelir Yaratımı: Yasal esrar endüstrisi önemli miktarda gelir elde etmektedir. Kamu kaynaklarını tüketen ve geri dönüşü olmayan maliyetli uyuşturucu savaşının aksine, esrar endüstrisi eyalet ve yerel bütçelere olumlu katkıda bulunuyor.

• Bireysel Özerkliğe Saygı: Yasallaştırma, başkalarına zarar vermemek koşuluyla bireyin kendi tüketimine ilişkin seçim yapma hakkına saygı gösterir. Bu ilke özgür bir toplumun temelidir ve göz ardı edilemez.

Başpiskopos Aquila'nın yasal esrarın ekonomik maliyetlerine ilişkin iddiası, yasallaştırmayla ilişkili ekonomik ve sosyal faydaların tüm yelpazesini dikkate almıyor. Yalnızca düzenleme maliyetlerine odaklanan ve daha geniş olumlu etkileri göz ardı eden iddia, yasal esrarın gerçekliğine ilişkin çarpık ve eksik bir tablo sunuyor.

Başpiskopos Aquila'nın, Colorado ve Kaliforniya gibi eyaletlerde esrarın yasallaştırılmasının yasadışı uyuşturucu ticaretinde artışa yol açtığı yönündeki iddiası, durumu yanlış yorumluyor. Bir başarısızlık anlatısı oluşturmak için seçici haberlere güvenmesi, konunun nüanslarını, özellikle de aşırı vergilendirmenin ve katı düzenlemelerin istemeden karaborsayı nasıl körüklediğini gözden kaçırıyor.

Los Angeles Times'tan alıntılanan hikayeler doğası gereği esrarın yasallaştırılmasının başarısızlığına işaret etmiyor. Bunun yerine, yasal esrar pazarının yüksek vergiler ve karmaşık düzenlemelerle mücadele ederken yaşadığı zorlukları vurguluyorlar. Bu ekonomik ortam, istemeden de olsa bazı yetiştiriciler ve satıcılar için yasa dışı faaliyetleri daha uygun hale getirdi. Yüksek vergiler ve sıkı düzenleyici gereklilikler, yasal esrarın maliyetini artırabilir ve bu da onu yasa dışı emsallerine kıyasla daha az rekabetçi hale getirebilir. Ancak bu durum yasallaştırmanın kendisine değil, nasıl uygulandığına ilişkin bir iddiadır.

Yasal esrarın ağır şekilde vergilendirildiği ve düzenlendiği bir pazarda, bazı yetiştiricilerin ve satıcıların rekabetçi kalabilmek için yasal çerçevenin dışında faaliyet göstermeyi seçmeleri şaşırtıcı değildir. Bu olgu, yasallaştırma kavramının doğasında olan bir kusurdan ziyade piyasa dinamiklerinin bir sonucudur. Yasaklama altında, yasa dışı pazarda rekabet yoktu ve fiyatları yasal alternatiflere başvurmadan belirleyebiliyordu. Artık yasallaştırmayla birlikte fiyatları ve bulunabilirliği etkileyebilecek meşru bir rekabetçi pazar var.

Meksika'da esrarın kilo başına maliyetindeki %90'lık önemli düşüş, yasal piyasalardaki rekabetin etkisinin bir kanıtıdır. Bu fiyat düşüşü, yasallaştırmanın, doğru şekilde yönetildiğinde, uyuşturucu kartellerinin gücüne etkili bir şekilde meydan okuyabileceğini ve potansiyel olarak onları azaltabileceğini gösteriyor.

Üstelik çaya uygulanan aşırı vergilendirmeye ilişkin Amerikan Devrimi ile karşılaştırılması tarihsel bir paralellik sağlıyor. Tıpkı sömürgecilerin baskıcı vergilendirmeyi reddetmesi gibi, esrarla ilgili mevcut durum da vergi stratejilerinin yeniden değerlendirilmesini gerektiriyor. Aşırı vergilendirme, yasal pazarın başarısını engelleyerek tüketicileri ve satıcıları karaborsaya sürükleyebilir.

Ulaşabileceğimiz sonuç, Başpiskopos'un bir adım atması ve konumunu gerçekten analiz etmesi gerektiğidir. Eğer bunu yapsaydı, yalan ve açgözlülük ateşinde şekillenen baskıcı politikaları temsil ettiğini anlardı… ama yine de, kilise her zaman tüm kazancınızın %10'luk ondalığının peşindedir… bilirsiniz, Tanrı ve benzeri şeyler için.

Katolikler esrara karşı, AŞAĞIDAKİ 1. BÖLÜMÜ OKUYUN…

Katolikler esrara karşı mı? BAŞpiskopos ot üzerinde çılgına dönüyor!

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: http://cannabis.net/blog/opinion/the-church-vs.-cannabis-legalization-the-morality-of-marijuana-gets-questioned-again