Bu, bir gizlilik ve güvenlik araştırmacısı ve bilgisayar korsanlığı savunucusu olan L0la L33tz tarafından yazılmış bir başyazıdır.

Dün, ABD Senatosu teklif etti 2022 Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası - sadece uluslararası insan haklarıyla ilgili değil, aynı zamanda anayasaya aykırı ve mevcut ABD tüketici mahremiyeti düzenlemelerine doğrudan karşı olan bir yasa tasarısı.

Faturada Neler Var?

Senatör Elizabeth Warren tarafından önerilen 2022 Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası, diğerlerinin yanı sıra aşağıdaki düzenlemeleri önermektedir:

• Üçüncü bölüm, bölüm a: Saklama cüzdanlarının ve "barındırılmayan cüzdan sağlayıcılarının" sınıflandırılması, muhtemelen gözetim dışı cüzdanların geliştiricilerinin yanı sıra kripto para madencileri, doğrulayıcılar veya üçüncü taraf işlemlerini bağımsız olarak doğrulamak veya güvence altına almak için hareket edebilecek diğer düğümler anlamına gelir. para hizmeti işletmeleri olarak ağ protokolleri üzerinde kontrole sahip ağ katılımcıları ve diğer doğrulayıcılar.
• Üçüncü Bölüm, Kısım d: ABD Hazine Bakanı tarafından belirtildiği üzere, finansal kurumların dijital varlık karıştırıcıları, gizlilik paraları ve diğer anonimlik artırıcı teknolojileri işlemesini, kullanmasını veya bunlarla işlem yapmasını yasaklayan bir kuralın ilan edilmesi; ve anonimleştirilmiş dijital varlıklarla iş yapma, kullanma veya işlem yapma.

2022 tarihli Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın üçüncü bölümü, a kısmı, gözetim dışı cüzdan geliştiren herkesi para aktarıcı olarak kabul edecek ve bir lisans almalarını gerektirecektir. Sorun: "barındırılmayan cüzdan sağlayıcıları" mevcut değil. "Barındırılmayan cüzdanlar" veya saklama amaçlı olmayan cüzdanlar, basitçe yazılımdır.

İlk Değişikliği İhlal Etmek

Bu nedenle, üçüncü bölüm, bölüm a'nın yürürlüğe girmesi, herkesin bir para aktarma lisansı almak için bitcoin işlemlerinin gönderilmesini, alınmasını ve imzalanmasını sağlayan yazılım yazmasını gerektirecektir. Kod yazmayı kısıtlamaya yönelik bu girişim yeni bir şey değil ve doğrudan anayasaya aykırı bir yaklaşım. ABD anayasası açıkça belirtiyor “Kongre yasa çıkaramaz. . . ifade özgürlüğünü kısıtlamaktır.”

Bu koşullar altında, yazılımların yazılmasını düzenlemeye yönelik girişimler ABD mahkemeleri tarafından reddedilmiştir. birçok kez.

Örneğin, Universal City Studios vs. Corley, 2001'de, ikinci devre ele aşağıdaki argümanlarla bilgisayar kodunda denenen kısıtlama:

• İletişim, yalnızca bilgisayar kodu dilinde ifade edildiği için “konuşma” olarak anayasal korumayı kaybetmez. Birisi, her kelimenin her harfi için birler ve sıfırlardan oluşan diziler kullanarak tamamen bilgisayar nesne kodunda bir roman yazmayı seçerse, ortaya çıkan eser, anayasal amaçlar açısından, İngilizce yazılmış olduğundan farklı olmayacaktır.
• Bilgisayar programları, yalnızca yönergeleri bilgisayar kullanımını gerektirdiği için Birinci Değişiklik konuşması kategorisinden muaf tutulmaz. Bir tarif, fırın kullanımını gerektirdiği için daha az "konuşma" değildir ve bir müzik notası, bir elektro gitarda performansı belirttiği için daha az "konuşma" değildir. Bir programın bir bilgisayarın işleyişini yönetme kapasitesine sahip olması, bilgi iletmek için ek kapasiteden yoksun olduğu anlamına gelmez ve Birinci Değişikliğin amaçları doğrultusunda talimatları “konuşma” haline getiren, bilginin iletilmesidir.
• Programcıların Birinci Değişiklik korumalarını bilgisayar kodunun açıklamalarıyla sınırlamak (ancak kodun kendisini değil), tıpkı müzisyenler için korumayı müzik notalarının açıklamalarıyla (ancak nota dizilerini değil) sınırlamak onların fikir alışverişini engelleyeceği gibi, bilgisayar uzmanları arasındaki söylemi engelleyecektir. ve ifade. Bir insanın anlayabileceği bilgileri ileten talimatlar, ister bir bilgisayar veya bir insan (veya her ikisi) tarafından yürütülmek üzere tasarlanmış olsun, konuşma olarak nitelendirilir.

Mahkeme ayrıca, ABD anayasası kapsamında ifade özgürlüğünün sınırlandırılmasına, ancak ve ancak, önemli bir hükümet çıkarına hizmet etmesi, çıkarların ifade özgürlüğünün bastırılmasıyla ilgili olmaması ve düzenlemenin dar bir şekilde uyarlanmış olması durumunda izin verildiğini belirtti. bağlam, seçilen araçların hükümetin meşru çıkarlarını ilerletmek için gerekli olandan çok daha fazla ifade yükü getirmemesini gerektirir.

Evi Dolaştıran Anahtar

Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın bu üçüncü bölümü başka herhangi bir amaca hizmet ediyor ancak ifade özgürlüğünün doğrudan kısıtlanması Senatör Warren tarafından henüz kanıtlanmadı. Ve yine de, bu bölümün kapsamı, anayasal hakları doğrudan ihlal etmeden yasal olarak uygulanamayacak kadar geniş görünüyor, özellikle de gözetim dışı cüzdanların geliştiricileri para aktarımında hiçbir amaca hizmet etmediğinden.

Gözetimsiz cüzdanlar, bitcoin'i para birimini, birinin kapısının anahtarı evi hareket ettirdiği kadar iletir. Gözetim dışı cüzdanlar, verileri aktaran imzalama cihazları olarak işlev görür. erişim hakları bitcoin'e - varlığın kendisi asla hareket etmezken. Bu nedenle, gözetim dışı cüzdanların gelişimini kısıtlama girişimi, kamu-özel anahtar kriptografisinin bir düzenlemesini oluşturacaktır. daha önce denendi ve vuruldu ABD anayasasının ilk değişikliğinin ihlali nedeniyle.

Gözetim dışı cüzdanların geliştiricilerini para aktarıcıları olarak çerçevelemek kadar saçma olan bir diğer düşünce de, "üçüncü taraf işlemlerini doğrulamak veya güvence altına almak için hareket edebilen düğümler" ve "bağımsız ağ katılımcıları"nın para hizmeti işletmeleri olarak tanımlanması gerektiğidir; bir Bitcoin düğümü çalıştırır, bunu yapmak için bir lisans almalıdır.

Tanım olarak, Bitcoin düğümleri üçüncü taraf işlemlerini güvence altına almaz. Bunun yerine, Bitcoin düğümleri, ağdaki diğer düğümler aracılığıyla elde edilen kopyalara karşı kişinin kendi blok zinciri sürümünü doğrular. Düğümler, üçüncü taraf işlemlerini ne güvenli hale getirir ne de iletir. Bir Bitcoin düğümü çökerse başka hiçbir kullanıcının fonları etkilenmez.

Bu nedenle, Bitcoin düğümü operatörlerini para vericileri olarak yönetme girişimi, hangi bireylerin bilgileri karşılaştırmasına izin verildiğini düzenleme girişimi olarak görülebilir. Yine, teklif edilen yasa tasarısı, ifade özgürlüğü ve bilgi edinme özgürlüğünün diğer yönlerini ihlal etmeden, üçüncü bölümün kapsamının böyle bir yasa tasarısının onaylanmasını yeterince garanti edecek kadar dar olduğunu yeterince kanıtlayamamaktadır.

Üçüncü bölüm, bitcoin madencilerini para hizmeti işletmeleri olarak düzenlemeye yönelik daha fazla girişimde bulunuyor. Tasarı burada da sınırlamaya çalıştığı içsel teknolojinin utanç verici düzeyde yanlış anlaşılmasını sergiliyor.

Bir bitcoin madencisi, bir bilgisayardan başka bir şey değildir, yani kodu konuşma olarak işleyen bir makinedir. Hiçbir senaryoda, bir bitcoin madencisi bitcoin'i A noktasından B noktasına iletmez. Bunun yerine, bir bitcoin madencisi bilgi bloklarını ağa yayar. Bitcoin madencilerine ilişkin bir düzenleme, teknolojik açıdan geçerli değildir. Ek olarak, üçüncü bölüm, bitcoin madencilerinin izinli kullanımının, özellikle ABD anayasası tarafından korunan konuşmalara erişmek ve bunları yayınlamak için, bilgisayar kullanan hiç kimse için daha fazla ihlal teşkil etmeyeceğini kanıtlamakta başarısız oluyor.

Yerleşik İnsan Haklarını İhlal Etmek

Dijital Varlıklar Kara Para Aklamayı Önleme Yasası, üçüncü bölüm, bölüm d'de beyan edildiği gibi anonimleştirilmiş dijital varlıklarla yapılan işlerin ele alınmasını, kullanılmasını veya işlem yapılmasını kısıtlamaya çalışarak, Adil Kredi Raporlama Yasası (FCRA), California Gizlilik Yasası, ABD anayasasının Ayrıcalıklar ve Muafiyetler Maddesi, ayrıca Sözleşmenin 12. Maddesi ve 13. Maddesi a ve b bölümleri İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi.

1970 tarihli FCRA, tüketici kredisi bilgileri de dahil olmak üzere tüketici bilgilerinin toplanması, yayılması ve kullanılması kapsamında kredi raporlama kuruluşları tarafından ele alındığı şekliyle tüketici bilgilerinin doğruluğunu, adilliğini ve gizliliğini düzenleyen bir ABD federal yasasıdır. Yasaya göre, kredi raporlama kuruluşlarının, iflaslar (10 yıl) ve vergi hacizleri (ödeme tarihinden itibaren yedi yıl) dışında, ilk temerrüt tarihinden yedi yıl sonra olumsuz bilgileri kaldırmaları gerekmektedir.

Bitcoin işlemleri, kendilerinin değişmez bir geçmişini sağlar. Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası kapsamında "dijital varlık işlemlerinin kaynağını, hedefini ve karşı taraflarını gizlemek veya şaşırtmak için tasarlanmış" hizmetler olarak tanımlanan gizlilik hizmetlerinin ve araçlarının kısıtlanması, kredi raporlama ajansları etkinleştirileceği için FCRA düzenlemelerini doğrudan ihlal eder. silinme olasılığı olmadan herhangi bir kullanıcının finansal bilgilerinin ve işlemlerinin süresiz kayıtlarını tutmak.

The Gramm-Leach-Bliley Yasası bankacılık şirketlerinin, sigorta şirketlerinin ve menkul kıymet şirketlerinin düzenlenmesine rehberlik eden bir ABD anayasal yasasıdır. Gramm-Leach-Bliley Yasası uyarınca şirketler, tüketici ilişkilerinin kurulması sırasında tüketicilere finansal bilgilerin kullanım kapsamını belgeleyen gizlilik bildirimleri sağlamakla yükümlüdür. FCRA uyarınca, kullanıcılara bilgi paylaşımını devre dışı bırakma hakkı verilmelidir.

Blok zinciri halka açık bir defter olduğundan, gizliliği koruyan araçlar ve hizmetlerin kısıtlanmasıyla birlikte, bitcoin işlemleriyle ilgili finansal bilgiler herkesle ve Bitcoin blok zincirini görüntüleyebilen herkesle paylaşıldığından, kullanıcılar bilgi paylaşımını devre dışı bırakamazlar. varsayılan. Bu nedenle, gizlilik araçlarının ve hizmetlerinin kısıtlanması, Gramm-Leach-Bliley Yasasının doğrudan ihlalini oluşturur.

California Gizlilik Yasası, finansal bilgiler dahil olmak üzere tüketici bilgilerinin işlenmesini yöneten eyalet düzeyinde bir gizlilik yasasıdır. Genellikle olarak görülür Gramm-Leach-Bliley Yasasının daha katı bir şekilde uygulanması. Buradaki yasa, finansal bilgilerin bir finansal varlık içinde tutulması gerektiğini ve bağlantıya dayalı olarak diğer finansal kuruluşlara erişimi kısıtladığını oluşturur.

Bitcoin işlemleri söz konusu olduğunda, blok zincirinde müşteriler adına işlem yapan herhangi bir finansal işletme, müşterinin finansal bilgilerini kaçınılmaz olarak diğer finansal varlıklarla, yani bir blok gezgini görüntüleyebilen herkesle paylaşır, çünkü yine blok zinciri halka açık bir defterdir. Buradaki işletmeler için kör e-cash veya CoinJoin gibi gizlilik teknolojilerinin kullanımını kısıtlamak, Kaliforniya Gizlilik Yasasının ilgili bölümlerini doğrudan ihlal eder.

Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası, 2020 Kaliforniya Gizlilik Hakları Yasası işletmelerin 16 yaşın altındaki bireyler hakkında veri toplamak için bir ebeveyn veya vasi aracılığıyla izin alması gerektiğini oluşturan; Bitcoin kullanıcılarının yaşı, zincirleme analiz verilerinin toplu toplanmasında açıkça ayırt edilemediği için gizlilik araçlarının kısıtlanmasıyla uygulanamayan bir düzenleme.

Ayrıcalıklar ve Dokunulmazlık Maddesi, hareket özgürlüğünü yöneten ABD anayasasının bir parçasıdır. 1869'da Paul - Virginia davasında, mahkeme buna karar verdi ABD'li kişiler, bu maddenin oluşturulmasına yol açan "diğer Devletlere serbest giriş ve onlardan çıkış hakkını" elinde tutmalıdır. Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası, fonların kaynağının gizlenmesinin kısıtlanmasının yanı sıra göndericilerin ve alıcıların gizlenmesine ilişkin kısıtlamalarla, bireyleri hareket özgürlükleri üzerinde doğrudan keyfi kısıtlamalara açar, çünkü hiç kimse yapamaz. benzin veya tren bileti gibi gerekli araçları satın almadan eyalet hatlarını geçmek.

Tamamen denetlenebilir ödeme araçlarının bireylerin hareket özgürlüğü üzerindeki sonuçları, yakın zamanda, Hong Kong'daki protestolarProtestocuların, dijital ödeme araçlarıyla tren biletlerinin satın alındığı saat ve yerlere göre belirlendiği .

Bu nedenlerden dolayı, Dijital Varlıkların Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın 18 Yasası'nın 19, 22 ve 1966. maddelerini ihlal ettiği ileri sürülebilir. Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası SözleşmesiBireyin protesto ve özgürce toplanma hakkını düzenleyen 11. Madde, örgütlenme özgürlüğü hakkını düzenleyen 9. Madde ve din özgürlüğünü düzenleyen XNUMX. özel ödeme şekli.

Ayrıca, yukarıdaki nedenlerle Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası, hareket özgürlüğü hakkını oluşturan İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin 13. Maddesini ihlal ederek, herhangi bir insanın herhangi bir ülkeyi terk etme ve geri dönme hakkını elinde bulundurması gerektiğini belirtir. kimsenin özel yaşamına keyfi olarak müdahale edilmemesi gerektiğini belirten 12. maddesinin yanı sıra kendi ülkelerine

Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın üçüncü bölümü, d kısmı, kara para aklamayı önleme düzenlemeleri kisvesi altında bitcoin'i para birimi olarak kullanan herkesin tam olarak izlenmesinin sağlanmasını önermektedir. Henüz 2021'in Chainalysis kripto suç raporu kripto para birimi kullanımındaki yasa dışı faaliyetin tüm zamanların en düşük seviyesine ulaştığını ve hacimlerin tüm zamanların en yüksek seviyelerine ulaştığını, kripto para biriminde gizlilik teknolojilerinin önerilen yasaklamalarının keyfi olduğunu açıkça ortaya koyduğunu ve bu nedenle 12. Maddenin açık bir ihlalini oluşturduğunu tespit etti.

Ek olarak ihlal ediyor Finansal Gizlilik Yasası Hakkı (RFPA), hükümetlerin finansal bilgilere erişmek için müşterinin onayını alması gereken federal bir yasa, gizlilik araçlarının ve hizmetlerinin kısıtlanması ve Bitcoin kullanıcılarının toplu olarak izlenmesinin sağlanmasıyla fiilen uygulanamaz hale gelecek başka bir düzenleme. RFPA, 2001 yılında Vatanseverlik Yasası tarafından terörizmle ilgili herhangi bir soruşturma için istihbarat ve karşı istihbarat teşkilatlarına talep edilen bilgilerin ifşa edilmesini zorunlu kılacak şekilde değiştirilmiş olsa da, tüm kripto para birimi kullanıcılarının toplu gözetiminin Vatanseverlik Yasası kapsamında tartışılması pek mümkün değildir. ilişkili bir oranda 15.8 trilyon dolarlık bir piyasa değerinin %0.15 yasa dışı işlem hacmi.

Kâr amacı gütmeyen araştırma ve savunuculuk merkezi Coincenter tarafından belirtildiği gibi, Dijital Varlık Kara Para Aklamayı Önleme Yasası, kripto para kullanıcılarının geliştiriciler ve madenciler aracılığıyla yetkisiz olarak izlenmesini emrettiği için ABD anayasasının dördüncü değişikliğini de ihlal ediyor olabilir. faaliyetlerine yönelik hiçbir amaca hizmet etmemektedir.

Senatör Warren'ın açıkça anlamadığı teknolojiyi düzenlemeye çalışmak için daha az, mevcut mali düzenlemeleri öğrenmek için daha fazla zaman harcadığı önerilebilir. Ayrıca seçmenlerinin anayasal haklarını ihlal etmekten kaçınması ve bunun yerine onları korumak için çaba sarf etmesi tavsiye edilir. Ne de olsa ona bunun için para ödüyoruz.

Bu, L0la L33tz'in konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtması gerekmez.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://bitcoinmagazine.com/legal/sen-warren-unconstitutional-crypto-bill