Geçen hafta bir an için New York Times, CTC'nin, bocalayan temiz enerji projelerini karlı hale getirmenin bir yolu olarak karbon emisyonlarını vergilendirme çağrısını dikkate alıyormuş gibi görünüyordu.

NY Times'da David Wallace-Wells'in yazdığı köşe yazısı, 10 Ocak 2024. Onun "kayıp kârları" bizimkiyle aynı değil.

Bu olay bir görüş yazısının manşetinde yer aldı, Kârların Kaybolması Yeşil Geçişte Sorun OlabilirTimes'ın iklim köşe yazarı David Wallace-Wells tarafından. KAZANÇLAR KAÇIRILDI! Wallace-Wells iki ay önce ortaya attığım fikrin peşinde miydi? bir CTC blogundaABD karbon vergisinin, Idaho'daki yenilikçi bir nükleer enerji girişiminin yanı sıra Doğu Yakası rüzgar ve güneş projelerini ortadan kaldıran maliyet düşüşünü dengelemeye yetecek kadar şebeke elektriğinin mevcut fiyatını yükseltebileceğini mi düşünüyorsunuz?

Pek değil. Times sütunundaki "kayıp karlar", devasa açık deniz rüzgar türbinleri (Doğu Yakası) ve dev açık deniz rüzgar türbinleri gibi türünün ilk örneği olan projelere özgü yüksek faiz oranları, uzayan programlar ve maliyet artışlarının yenilenebilir enerji projelerinde yarattığı çöken getirilere atıfta bulunuyordu. küçük modüler reaktörler (Idaho). Times sütununda yer alan ifade, değilNe yazık ki, karbonsuz enerji projelerinin elde etmesi gereken ancak fosil yakıtları yerin altında tutarak yarattıkları iklim faydası nedeniyle elde edemedikleri gelir artışını ifade ediyor.

Ancak “kazanç kaybı” bir koruyucu deyimdir. Her ne kadar 10 Kasım'daki gönderide kullandığımız yeni sözcük "kazanç paylaşımından" daha az şiirsel olsa da (Kazanç Paylaşımı: Karbon Vergileri Temiz Enerjiyi Tekrar Karartabilir), şu ifade daha da anlamlıdır: Güçlü karbon fiyatlandırmasının eksikliği, fosil yakıt kullanımını azaltmayı ve dolayısıyla karbon emisyonlarını önlemeyi ve azaltmayı vaat eden her proje, politika ve hareketi kuşatan kayıp karlar olarak kendini gösteriyor.

Fikri bırak, ifadeyi al, “Baba” film karakteri Pete Clemenza şunu söyleyebilirdi.

Ne oldu O halde bu fikir Wallace-Wells'in Times sütununda mı yer alıyor? Çoğunlukla rüzgar ve güneş projelerinden elde edilecek olası kârlar, petrol ve doğalgaz tedarik yatırımlarının getirileriyle karşılaştırıldığında düpedüz yetersiz kalıyor.

Yeterince doğru ve rahatsız edici. Ancak sütunda geliştirilen panzehir bizimkine neredeyse taban tabana zıt. "Temiz enerji projelerini tekrar karaya koymak" için güçlü bir ABD karbon fiyatı istiyoruz. Buna karşılık, Wallace-Wells'in köşe yazısının avatarı olan Uppsala Üniversitesi (İsveç) coğrafyacısı Brett Christophers, "enerji sektörünün kamu mülkiyeti"ni istiyor.

Evet ama hangi fiyat yanlış? Christophers, yakında çıkacak kitabında yenilenebilir enerjinin çok maliyetli olduğunu ve kamu yatırımına ihtiyaç duyulduğunu yazıyor. *Fosil yakıtların* *çok düşük* fiyatlandırıldığını ve karbon fiyatlandırması gerektirdiğini söylüyoruz.

Christophers'ın yeni kitabını okumadım, Fiyat Yanlış — Yayını Mart ayına ayarlandı. Ancak bunun ana hatları Wallace-Wells'in köşesinden ve Christophers'ın geçen Mayıs ayındaki NYT konuk makalesinden açıkça anlaşılıyor. Özel Sektörün Bayındırlık İşlerimizi Devralmasına Neden İzin Veriyoruz?

Bu makalede Christophers, Biden yönetiminin imza niteliğindeki iklim başarısını, yani iklim değişikliğini hedef aldı. Enflasyonu Azaltma Yasası. “I.R.A. ABD altyapısının artan özel mülkiyetini ve özellikle de altyapının bir avuç küresel varlık yöneticisi arasında yoğunlaşmasını hızlandırmaya yardımcı olacak” diye uyardı.

Christophers, I.R.A.'yı seçmek için "Bu yanlış" diye devam etti. ve diğer Biden yasalarını "Başkan Franklin Roosevelt'in 1930'lardaki New Deal altyapı programlarının yenilenmesi" olarak nitelendirdi.

New Deal'ın imza niteliğindeki özelliği kamu mülkiyetiydi: On binlerce inşaat projesinin çoğunu özel şirketler yürütürken bile, yeni altyapının neredeyse tamamı kamuya ait ve finanse edilmişti. Bunlar kamu işleriydi. Büyük altyapının kamu mülkiyeti o zamandan beri Amerika'nın dayanak noktası olmuştur. [I]politik-ekonomik açıdan, Bay Biden, Roosevelt'in görevini üstlenmek bir yana, aslında Roosevelt'in mirasını parçalıyor. (vurgu eklenmiştir)

Wallace-Wells ise yeşil enerjinin yeni artan sermaye ve faiz maliyetlerindeki açmazı şu şekilde özetledi:

Christophers'a göre bu, kendi çözümünü içeren bir zorluktur: Enerji sektörünün kamu mülkiyeti. Eğer inişli çıkışlı "geçiş ortası" statükomuz ile herkes için bol miktarda temiz enerjiye sahip bir gelecek arasında duran tek şey, yatırımın ilk engeliyse, neden bu yatırımı başka bir yere yatırım yapmayı tercih eden özel yatırımcılardan almaya çabalayasınız ki?

Belki. Peki ya yenilenebilir enerji kaynaklarının "kar kaybı" yalnızca ön maliyet engeli değilse? Ya Wallace-Wells ve diğer yüzlerce kişi tarafından öne sürülen bulgular Uluslararası Enerji Ajansı ve Bloomberg Yeni Enerji FinansmanıYeni rüzgar ve güneş panellerinin kömür veya metanla üretilen eşdeğer elektriğe göre daha ucuz olduğu iddiası basit mi, hatta yanlış mı?

Wallace-Wells, kendi takdirine göre, köşesinde ABD kamu elektrik kurumlarının "hiper dekarbonizasyon modelleri" yerine geleneksel olarak "[fosil yakıtlardan] hızlı bir geçişin önünde engel" olduğunu kabul etti. Ancak New York Eyaleti de dahil olmak üzere bazı hükümet birimlerinin güçlü bayındırlık işleri geleneklerine sahip olduğu da doğrudur. Aslında bazı tarihçiler, Franklin D. Roosevelt'in vali olarak görev süresini, başkanlığının Yeni Düzen'in temelini oluşturduğu işsizlik sigortası ve yaşlılık maaşı gibi fikirler için bir test alanı olarak görüyor.

Kasım 2023 tarihli "Kazanç Paylaşımı" yazımızdan (metin içindeki bağlantı) yeniden basılan grafikte, temiz enerji projelerinin karbon fiyatlandırması kapsamında yakalayabileceği "kayıp karlar" hakkında arka plan tahminleri yer alıyor.

Bu açıdan CTC, New York'un yeni (2023) projesinde potansiyel görüyor Kamu Yenilenebilir Enerji Yasası OluşturunNY Enerji Otoritesi'ne yenilenebilir enerji projeleri inşa etme ve sahip olma yetkisi veren. Aynı zamanda, temiz enerjinin kamu tarafından finanse edilmesinin dolaylı da olsa bir sübvansiyon teşkil ettiğinin ve ABD vergi kanununun halihazırda rüzgar ve güneş enerjisine önemli miktarda sübvansiyon sağladığının (I.R.A.'nın sağladığı sübvansiyonlar) farkındayız. Rüzgar ve güneş enerjisinin temel bileşenleri olduğu tüm elektrifikasyon çalışmalarını (EV'ler, piller, iletim, üretim) kapsayacak şekilde genişletildi.

Yine de, temiz enerjiye yapılan kamu yatırımının erdemleri ve tuzakları, yalnızca ABD'de değil, Wallace-Wells'in belirttiği gibi, yüz milyonlarca kişinin herhangi bir elektriğe erişiminin olmadığı "dünyanın daha yoksul bölgelerinde" de kamuoyunda konuşulmaya değer. Bunun nedeni kısmen "yeni altyapının sermaye maliyetlerinin, arz şokları ve küresel enflasyon koşullarının yokluğunda bile caydırıcı derecede yüksek olabilmesidir."

Ancak CTC'nin odak noktası, dünyanın en yaratıcı girişimcilerine ve en verimli sermaye piyasalarına ev sahipliği yapan Amerika Birleşik Devletleri'dir. Kamu yatırımına kapıyı kapatmadan, temiz enerjinin maliyet sıkıntılarının güçlü karbon fiyatlandırması yoluyla aşılabileceği ihtimali bizi heyecanlandırıyor. Sübvansiyonların aksine, karbon fiyatlandırması "ABD altyapısının artan özel mülkiyetini ve özellikle de bunun bir avuç küresel varlık yöneticisi arasında yoğunlaşmasını hızlandırmayacak" - I.R.A.'ya karşı ortaya atılan hayalet. Brett Christophers'ın Mayıs 2023 tarihli Times konuk makalesinde yazdığı.

Karbon fiyatlandırması hedeflenmemiştir ve oynanabilir değildir. Ekümeniktir, teknolojiden bağımsızdır ve yaygındır. Tüm düşük karbonlu tekneleri (enerji verimliliği ve tasarrufunun yanı sıra yenilenebilir enerji kaynaklarını) öne çıkarıyor. Temiz enerji projelerine karlılığı gerçekten geri getirip getiremeyeceği, CTC olarak bu yıl araştırmayı planladığımız bir sorudur.

<!–

->

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/15/what-the-green-transitions-missing-profits-really-mean/