Ana Sayfa > Davalar > IPTV ve Akış >

Korsanlığa Karşı Uluslararası Yayıncı Koalisyonu ve üye DISH Network, korsan set üstü kutu dağıtıcısı Jadoo TV'ye karşı uzun süredir devam eden bir davada galip geldi. Bu hafta bir Kaliforniya mahkemesi, Jadoo TV ve CEO Sajid Sohail'i doğrudan, katkıda bulunan ve dolaylı ihlalden sorumlu bularak özet karar verdi. Jadoo TV'nin devam eden iflas işlemleri göz önüne alındığında, Sohail için kişisel sorumluluk önemlidir.

Kasım 2018'de DISH Network, kendi markasını taşıyan set üstü IPTV kutuları ve daha sonra çeşitli yazılım uygulamalarının distribütörü olan Jadoo TV'ye karşı bir telif hakkı şikayetinde bulundu. DISH ayrıca Jadoo TV CEO'su Sajid Sohail'e dava açtı.

Şikayet, Jadoo TV'nin operasyonunu, davacıların münhasıran lisanslı TV kanallarını izinsiz olarak dağıtmaya yönelik “geniş kapsamlı, kasıtlı, çok yıllı bir çaba” olarak tanımlıyordu. İhlal iddiası 17 USC Bölüm 501, DISH doğrudan, katkıda bulunan ve dolaylı ihlal iddialarında bulundu.

DISH, Sohail'in Jadoo TV'nin telif hakkını ihlal eden faaliyetlerine izin verdiği, yönettiği veya bu faaliyetlere katıldığı için kişisel olarak sorumlu tutulabileceği pozisyonunu aldı.

Jadoo TV ve Sohail, Şubat 2019'da verdikleri yanıtta iddiaları reddetti ve Temmuz 2020'de DISH, değiştirilmiş bir şikayette bulundu. Bir ay sonra Sohail, cevabını ve bir iddiada bulunmadığı için reddedilme talebinde bulundu.

Jadoo TV'nin CEO'su, DISH'in kendisini kişisel olarak sorumlu tutamayacağı konusunda ısrar etti, ancak Eylül 2020'de mahkeme, değiştirilen şikayetteki iddiaların, Sohail'in "iddia edilen ihlale izin verdiği, yönettiği veya katıldığı" yönünde "makul bir çıkarım" ortaya koyduğunu tespit etti ve bu nedenle onun iddiasını yalanladı. Görevden almak için harekete geçmek.

Özet Yargılama Önergeleri

DISH, ilk şikayetini sunduktan dört buçuk yıl sonra, 13 Mart 2023'te özet karar için bir dilekçe verdi. Aynı gün, Sohail ayrıca özet karar için bir dilekçe verdi. Bölge Mahkemesi Yargıcı Charles R. Breyer tarafından bu hafta verilen bir emir, DISH'in talebini kabul etti ve Sohail'in talebini reddetti.

Doğrudan ihlalle ilgili olarak mahkeme, "telif hakkıyla korunan materyalin DISH'e ait olduğuna, Davalıların DISH'in münhasır hakkını ihlal ettiğine, Davalıların iradesiyle hareket ettiğine ve Sohail'in Jadoo'nun yöneticisi olarak kişisel olarak sorumlu olduğuna dair gerçek bir ihtilaf bulunmadığına" karar verdi.

Katkıda bulunan ihlal cephesinde, Jadoo TV daha iyi sonuç vermedi.

DISH'in lehine kararda, "Jadoo'nun ihlalden haberdar olduğu ve bunu önlemek için birkaç basit önlem almış olabileceği konusunda gerçek bir tartışma yok" ifadesi yer alıyor. "Buna göre, Jadoo ihlale maddi olarak katkıda bulunmuştur ve bu nedenle katkıda bulunan ihlalden sorumludur."

DISH'in dolaylı ihlal iddiası, yani Jadoo TV'nin ihlalden doğrudan mali fayda sağladığı ve onu kontrol etme hakkını ve yetkisini kullanmayı reddettiği iddiası da yayıncının lehine sonuçlanmıştır.

Kararda, "Davalılar, ihlalin bir miktar mali fayda sağladığına itiraz etmiyorlar; bu, Davalıları dolaylı ihlalden sorumlu bulmak için gereken tek şey" diyor ve ekliyor: "sunulan tek kanıt - Sanıkların bilirkişisinden alınan kanıtlar da dahil olmak üzere - kesin olarak şunu gösteriyor: Jadoo bu ihlalden kâr elde etti.”

Özet Kararı DISH Kazandı

Mahkeme, DISH'in özet karar talebini kabul ettikten sonra, tarafların 45 gün içinde mahkemenin DISH'e hangi tedbiri getirmesi gerektiği konusunda ortak bir dosya sunmalarına karar verdi. DISH, yasal tazminat, Jadoo'nun kârı, avukatlık ücretleri ve kalıcı bir ihtiyati tedbir alma hakkına sahip olduğunu söylüyor.

Mahkeme tarafından eser başına maksimum 150,000 ABD doları kabul edilirse, davalı 14.5 eser için yasal zararlar 97 milyon ABD dolarına ulaşabilir ve Amerika Birleşik Devletleri dışında yayınlanan eserlerin zarar veya karı zirveye çıkabilir. Nihai miktar henüz belirlenmedi, ancak Sohail için kaçış olmayacak gibi görünüyor.

Uluslararası Korsanlığa Karşı Yayın Koalisyonu (IBCAP) tarafından koordine edilen DISH davası sonucunda Jadoo TV daha önce iflas başvurusunda bulunmuştu, ancak Sohail'in şahsen sorumlu bulunmasının ardından, kurtarma seçenekleri açık kalıyor.

“Bu karar, IBCAP tarafından koordine edilen diğer birçok telif hakkı davasından daha ileri gidiyor. Burada, hak ihlalinde bulunan içerik sunan en popüler Güney Asya hizmetlerinden birinin sahibi ve CEO'sunun kurumsal bir kalkanın arkasına saklanmasına izin verilmeyecek ve kendisinin ve şirketinin telif hakkı ihlalinden kaynaklanan zararlardan kişisel olarak sorumlu bulunacaktır," dedi Chris Kuelling. , IBCAP'ın icra direktörü.

"IBCAP ve üyeleri korsanlığa müsamaha göstermeyecek ve ABD mahkemeleri bir kez daha yalnızca ihlalde bulunan bir hizmete karşı bir karar vererek değil, aynı zamanda bir mal sahibini kişisel olarak sorumlu tutarak bizim yanımızda yer aldı."

Özet karar veren karar mevcuttur okuyun (Pdf)