IP Avustralya vardır dört yıllık Maliyet Geri Kazanımı Uygulama Bildirisinin (CRIS) taslağını yayınladı, Ekim 2024'ten itibaren geçerli olacak önerilen ücret değişikliklerini özetlemektedir.  Ayrıca Patentler, Ticari Markalar ve Tasarımlar için verilebilecek duruşma maliyetlerini de inceleme fırsatını değerlendiriyor. Tekliflere ilişkin geri bildirim sağlanabilir IP Avustralya'nın halkın katılımı sayfasına yapılan gönderimler yoluyla. Danışma şu tarihe kadar açık: Pazar, 21 Ocak 2024. 

Bu yazıda özellikle patentlerle ilgili bazı değişikliklere daha detaylı bakacağım. IP Avustralya tarafından yönetilen haklardan herhangi biriyle (patentler, ticari markalar, tescilli tasarımlar ve bitki yetiştiricisinin hakları) ilgilenen paydaşlar, CRIS taslağını inceleme ve danışma süresi boyunca herhangi bir yorum veya kaygıyı sunma fırsatını değerlendirmelidir. Kısaca, patent dışı konularda, ticari marka itiraz duruşmalarıyla ilgili ücret yapısında önemli değişiklikler önerildiğini ve ücretlerin Gerekçeler ve Ayrıntılar Bildirisinde belirtilen ilk üç gerekçenin ötesinde gerekçe sayısıyla birlikte arttığını belirtmek isterim. (SGP) ve 44. bölüm kapsamında belirtilen ilk on markanın ötesinde önceki ticari markaların sayısı ile birlikte. Tasarımlar için, aşağıdakilerin yapılması önerilmektedir: azaltmak başvuru ücretleri, sınav talep ücretleri ise bir miktar artırılacaktır. Bitki Islahçısı Hakları için başvuru ücretlerinde ılımlı artışlar öneriliyor ancak inceleme ücretlerinde daha ciddi artışlar olacak ve yenileme ücretleri iki katına çıkacak.

Kayıtlı trans-Tasman avukatları, IP Avustralya'nın aynı zamanda kayıt yenileme ücretlerini genel olarak 50 Avustralya Doları kadar artırmayı teklif ettiğini ve bunun 'Trans-Tasman Fikri Mülkiyet Avukatı sisteminin yönetim maliyetini karşılamaya yardımcı olmak için' gerekli olduğunu söylediğini not etmek isteyeceklerdir. '

Patentler alanında, aşağıda daha ayrıntılı olarak ele alınan başlıca değişiklikler şunlardır: çoğu başvuru, inceleme ve yenileme ücretinde mütevazı artışlar; itiraz ve duruşma ücretlerinin iki katına çıkarılması; Fazla talep ücretlerinin zamanlamasında (fakat miktarında değil) kabul sırasında tahsil edilmekten, (aynı zamanda) inceleme talep edildiğinde tahsil edilmeye geçiş; yenilik patenti başvuru ücretlerinin şaşırtıcı (ve belki de kasıtsız) kaldırılması; ve patent itirazları da dahil olmak üzere, çekişmeli işlemlerde hükmedilebilecek maliyet düzeyinde önemli artışlar.

Arka Plan – Maliyetin Geri Kazanımı ve Maliyetlerin Ödüllendirilmesi

IP Avustralya, Avustralya'nın tescilli haklar sisteminin (patentler, ticari markalar, tasarımlar ve bitki yetiştiricisinin hakları) yönetilmesindeki düzenleyici rolünü maliyet kurtarma esasına göre yürütür; yani faaliyetlerinin bu yönlerinin maliyetlerini, alınan ücretlerden karşılamaya çalışır. sistemin kullanıcıları (diğer adıyla 'müşteriler'). Bunu yapmak için her dört yılda bir beklenen talebi ve hizmet sunumunun maliyetini tahmin etmeye çalışır ve bu tahmini ücretleri gözden geçirip ayarlamak için kullanır. IP Avustralya en son 2019-20 mali yılında bir ücret incelemesi gerçekleştirdi.

Maliyetin karşılanması, her bir ücretin nominal olarak ilişkili hizmetin maliyetini yansıtmasını gerektirmez. Örneğin, standart bir patentin incelenmesini talep etme ücreti şu anda 490 A$'dır ve bu, şüphesiz bir başvuruyu incelemenin gerçek maliyetinin çok altındadır. Öte yandan patent bakım ücretleri, minimum ve oldukça otomatikleştirilmiş idari görevlere karşılık gelir ve 8000 yıla kadar maksimum süre uzatımı verilen farmasötik patentler için şu anda yıllık 25 A$'a kadar çıkmaktadır. Bu, ücret belirlemenin patent sahiplerine teşvik sağlamak gibi daha geniş politika amaçlarına hizmet edebileceği gerçeğini yansıtmaktadır. değil artık karşılık gelen ticari değere sahip olmayan patentleri korumak, böylece patentli teknolojiyi kamu kullanımına açmak.

Öte yandan, çekişmeli işlemlerdeki maliyetlerin IP Avustralya'nın operasyonlarıyla hiçbir ilgisi yoktur. Bunlar, patent itirazları gibi idari işlemlerde başarısız olan taraflara karşı IP Avustralya'nın atanmış yetkilileri tarafından verilebilecek, yönetmelik tarafından belirlenen tutarlardır. Bunlar doğrudan 'kaybeden' tarafından 'kazanana' ödenir ve başarılı tarafın yaptığı yargılamanın fiili masraflarını karşılaması amaçlanır. IP Avustralya, 'mevcut seviyelerin uzun yıllardan beri değişmediği ve paydaşların bu maliyetlerin ilgili tarafların maruz kaldığı fiili maliyetlere kıyasla çok düşük olduğunu bildirdiği' gerekçesiyle hükmedilebilecek maliyetlerde önemli artışlar önermektedir.

Çeşitli Patent Ücretlerinde Mütevazı Artışlar

Enflasyonun şu anda yüzde beşin üzerinde seyrettiği ve bazı patent ücretlerinin on yıl ya da daha uzun süredir artmadığı göz önüne alındığında, CRIS'in birçok ücrette ılımlı artışlar önermesi şaşırtıcı değil. Standart ve PCT başvuru dosyalama, araştırma ve inceleme ücretlerinin tamamının yaklaşık %10 oranında artırılması öneriliyor. 

Yıllık yenileme ücretlerinde yapılan değişiklikler, daha sonraki yıllarda daha büyük artışlarla desteklenerek önceki yıllarda karşılanabilirliği korumak amacıyla biraz daha incelikli hale getirildi. Mevcut CRIS teklifi kapsamında, 4^th ve 5^th yıllık yenileme ücretleri değişmeden kalacak (sırasıyla 300 A$ ve 315 A$), 10 yıl boyunca yıllık kümülatif 6 A$ artışla^th 14 için^th 15 yıl boyunca yıllık kümülatif 15 Avustralya Doları artar^th 19 için^th yıllar. Böylece, örneğin 19'daki toplam artış^th yıllık gelir 165 A$ olacaktır (yani 9xA$10+5xA$15). 20. yıl için farmasötik patentlerin uzun süreli korunmasına ilişkin yıllık ücretler^th yıl ve sonrasında değişmeyecek, ancak bunlar zaten belirli bir seviyeye ayarlandı (8000. ayda 24 A$'a yükselecek).^th yıldönümü) bu tür patentlerin değeriyle orantılı olacaktır.

Uluslararası Tip Araştırması talep etme (Patent İşbirliği Anlaşması'nın 20(15) maddesi uyarınca) ve ön araştırma ve görüş talep etme ücretlerine (böylece eşit hale gelecektir) %5 civarında biraz daha büyük artışlar teklif edilmektedir. sadece istemekten daha pahalı hızlandırılmış sınav).

İtiraz ve duruşma ücretleri iki katına çıkacak

İki katına çıkarılması önerildi tüm ücretler itirazlar ve duruşmalarla ilgili. İtiraz bildiriminde bulunma ve duruşma talep etme (her türlü, şahsen veya yazılı kayıt) ücretleri 600 A$'dan 1200 A$'a çıkacak. Duruşmaya katılma ücreti (gün başına veya bir kısmı) 1000 Avustralya Dolarından 2000 Avustralya Dolarına çıkacak. Önerilen ücretleri doğru anlarsam, duruşma talebi ücretinin ilk günün duruşma ücretinden mahsup edildiği mevcut ücret yapısı korunacak ve böylece ilk gün için fiilen ödenecek bakiye 800 Avustralya Doları olacaktır.

Bunlar önemli artışlardır ve CRIS, "bu hizmetleri sağlamanın son 10 yıldaki artan maliyetini ve bir sonraki ücret incelemesine kadar olan dönemi yansıttığını" belirtmektedir. Hiç şaşırmadım. Bu dönemde duruşmaların sayısı ve ilgili kaynaklar tarihsel seviyelere göre önemli ölçüde arttı. Özellikle, tek taraflı Bilgisayarla uygulanan buluşlara patentlenebilir konunun (yani 'üretim şekli') bulunmaması nedeniyle yapılan inceleme itirazlarından kaynaklanan duruşmalar, artan iş yüküne büyük katkı sağlamıştır. 

Bunu biraz ölçmek gerekirse, 2009'da (yani önceki yıl) the Buluş Yolları Bilgisayarla uygulanan konuya yönelik bir itiraz seli başlatan karar) 26 duruşma ofisi kararı yayımlandı. Bu kararlardan sadece biri tek taraflıve farmasötik patent süresinin uzatılması talebiyle ilgiliydi. Aslında geriye dönmek lazım Peter Szabo 2005'te karar üretim şekline ilişkin daha önceki bir duruşma bürosu kararını bulmak için (ve bu dava, bilgisayar uygulaması olmayan saf bir mali planı içeriyordu). Buna karşılık, 2022'de 83 karar yayımlandı ve bunların neredeyse yarısı (41) tek taraflı. Ve bunlardan 29 karar, tamamen veya öncelikli olarak, patentlenebilir konunun bulunmamasına ilişkin inceleme yapan kişinin itirazlarıyla ilgiliydi.

Kabul ve Muafiyet Tazminat Ücretleri

CRIS önerisine göre, standart bir patent başvurusunun kabulü sırasında ödenecek temel ücret 250 A$'dan 300 A$'ya çıkacak. Ek olarak, fazla talep ücretleri de şu anda kabul sırasında ödenebilir: 125 ile 21 arasındaki her talep için 30 A$; ve 250'un üzerindeki her talep için 30 Avustralya Doları. Ancak bu ücretlerin değerinin değiştirilmesi önerilmez. CRIS ödeme zamanlamasının değiştirilmesini öneriyor.

spesifik olarak, fazla talep ücretleri inceleme talebinde bulunulduğu sırada ödenecektir. Ayrıca, kabul sırasında taleplerin sayısı daha yüksekse (ve aşırı talep eşiklerinin üzerindeyse), o zaman fazla talep ücretlerindeki fark kabul sırasında ödenecektir.

Ancak bunun, başvuru sahibinin inceleme talebinde bulunmadan önce 20'den az talepte bulunmasını, ardından bir ön değişiklik yoluyla talep sayısını artırmasını ve ardından kabul öncesinde talep sayısını tekrar azaltmasını engellemeyeceğini belirtmek isterim. IP Avustralya'nın niyeti, ücretlerin gerçekte incelenen taleplerin sayısını yansıtmasını sağlamaksa, o zaman ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi'nin (USPTO) benimsediği ve başvuru sahibinin herhangi bir ek ücret ödemesini gerektiren yaklaşımı benimsemek daha iyi olabilir. Bir değişikliğin taleplerde halihazırda ödemiş oldukları azami tutarın üzerinde bir artışa yol açması halinde ödenmesi gereken tazminat.

İndirimli Fiyat İncelemesiyle Ücretsiz İnovasyon Patentleri?

CRIS'in yenilik patent başvuruları için dosyalama ücretlerinin kaldırılmasını önerdiğini görünce şaşırdım. Çoğu okuyucunun farkında olacağı gibi, ikinci kademe inovasyon patentleri sistemi aşamalı olarak kaldırılıyor ve 26 Ağustos 2021'den bu yana 'tamamen yeni' inovasyon patent başvuruları yapmak mümkün olmadı. Bununla birlikte, geçerlilik başvuru tarihi 26 Ağustos 2021'den önce olan mevcut bir başvurunun bölünmesi veya dönüştürülmesi yoluyla bir yenilik patenti almak hâlâ mümkündür. Bu nedenle, bu tür başvuruları yapma ücretlerinin neden kaldırılacağı bana açık değil. Ekim 2024.

Başvurulan yeni inovasyon patentlerinin sayısı her ay yaklaşık on başvuruya kadar düştü. Bununla birlikte, prensipte daha fazla bölümsel yenilik patenti için temel olarak kullanılabilecek önemli sayıda beklemede olan standart patent başvurusu bulunmaktadır. Bu yazının yazıldığı sırada, geçerli başvuru tarihi son sekiz yıl içinde ve 70,000 Ağustos 26'den önce olan, beklemede olan yaklaşık 2021 başvuru bulunmaktadır. Ayrıca, bir yenilik patenti, inceleme sırasında bir veya daha fazla başka yenilik patentine bölünebilir ve orada Şu anda henüz incelenmemiş ve sertifikalandırılmamış yaklaşık 9,000 canlı inovasyon patenti var ve bunların herhangi biri bölünmüş çocuklar doğurabilir. 

Yenilik patentinin kaldırılması uzun ve tartışmalı bir süreçti, büyük ölçüde IP Avustralya'nın kendisi tarafından yönlendiriliyor. Artık nihayet sona yaklaşıldığına göre, başvuru ücretlerinin erken kaldırılması, yenilik patentlerinin sayısında yeni bir artışa neden olursa, bu ters bir sonuç olurdu. Ücretlerin acı sona (25 Ağustos 2029) kadar muhafaza edilmesini ve (en azından) standart patent başvuru ücretlerindeki artışla orantılı bir miktarda, yani %10 civarında artması gerektiğini beklerdim.

Daha da kötüsü, bir yenilik patenti başvurusunun standart bir başvuruya dönüştürülmesine ilişkin ücret aynı tutulacak ve 190 A$'dan 220 A$'a yükselecek. Tarihsel olarak bu ücret, karşılık gelen iki başvuru ücreti arasındaki farkı yansıtıyordu (şu anda bir yenilik patenti başvurusu için 180 A$, standart bir başvuru için 370 A$). Bununla birlikte, bir yenilik patenti başvurusu yapmak için herhangi bir ücret alınmıyorsa, doğrudan standart bir bölümsel başvuru yapmak yerine, bölümsel bir yenilik patenti için başvuruda bulunmak ve hemen standart başvuruya geçmek daha ucuz olacaktır! Bu temelde, bir yenilik patenti için başvuru ücretinin en azından mevcut 180 Avustralya Doları seviyesinde tutulması gerektiği açıktır.

CRIS'te yenilik patenti inceleme ücretlerinden herhangi bir şekilde bahsedilmiyor, bunu herhangi bir değişiklik önerilmediği anlamına geliyor. Şu anda, bir yenilik patentinin incelenmesini talep etme ücreti 500 A$'dır ve bu, mevcut standart patent inceleme ücretinden (490 A$) biraz daha yüksektir. İkinci ücretin 550 Avustralya Dolarına çıkarılması teklif edildiğinde, bir yenilik patentinin incelenmesini talep etmek, standart bir patentin incelenmesinden daha ucuz hale gelecektir. Muhtemelen yenilik patent incelemesi için daha yüksek bir ücret talep edilmesinin bir nedeni olmuştur, dolayısıyla bu ücrette herhangi bir artış teklif edilmemesi yine şaşırtıcı görünmektedir.

Maliyetlerin İki Kat Artırılması Teklifi

Patent Ofisi nezdindeki ihtilaflı davalardaki maliyetler (en yaygın olarak patent itirazları) aşağıda belirtilen ölçeğe uygun olarak kaybeden tarafa karşı hükmedilir. Zamanlama 8 arasında Patent Yönetmeliği 1991. IP Avustralya, %50 oranında artacak olan avukatların, avukatların ve/veya avukatların duruşmalara katılımı için ödenecek oranlar haricinde, ölçekte belirtilen maliyetlerin çoğunu iki katına çıkarmayı teklif ediyor.

Hesaplamalarım doğruysa, bir patent vekili tarafından talimat verilen bir avukatın katıldığı bir günlük duruşma da dahil olmak üzere tam bir patent itirazının ardından başvuru sahibine karşı başarılı bir rakibe verilebilecek ücret ve harcamaların ölçeği (ancak seyahat veya yemek ödeneklerinin olmadığı varsayılır) bu teklif kapsamında 8,800 A$'dan 16,475 A$'ya çıkacak. Aynı senaryoda, başarısız bir rakibe karşı başvuru sahibine hükmedilen maliyetler 7,550 A$'dan 13,975 A$'a yükselecektir.

Bunun etkisini anlamak için, olası bir rakip veya patent başvurusunu savunan kişi tarafından dikkate alınması gereken bütçeyi karşılaştırmanın faydalı olduğunu düşünüyorum. Bütçe bilincine sahip bir rakibin maruz kaldığı fiili maliyetlerin 40,000 Avustralya Doları civarında olduğunu varsayarsak, mevcut ölçekte rakibin 31,200 Avustralya Doları (başarılıysa ve masraflar ödenirse) ile 47,500 Avustralya Doları (başarısızsa ve masrafları ödemesi emredilirse) arasında bir plana ihtiyacı olacaktır. . Önerilen ölçeğe göre aralık 23,525 Avustralya Doları ile 53,975 Avustralya Doları arasında değişiyor. Başvuru sahibinin savunma için çok fazla harcama yapmasına gerek olmadığını varsayarsak - örneğin 30,000 Avustralya Doları - mevcut aralık 22,450 Avustralya Doları (başarılıysa ve masraflar ödenirse) ile 38,800 Avustralya Doları (başarısızsa ve masrafları ödemeye mahkum edilirse) arasındadır. Önerilen ölçeğe göre bu aralık 16,025 Avustralya Doları ile 46,475 Avustralya Doları arasında değişiyor.

Başka bir açıdan bakarsak (ve gerçek maliyetlerden bağımsız olarak), başarı ile başarısızlık arasındaki fark şu anda 16,000 A$ civarındadır ve önerilen ölçeğe göre 30,000 A$ civarında olacaktır. Bu değişikliğin herhangi bir gerçek çekişmeli davada rakibin veya başvuru sahibinin davranışını etkilemek için yeterli olacağından şüpheliyim. Önerilen maliyet ölçeği de herhangi bir gerçekçi durumda fiili maliyetleri aşacak kadar yüksek değildir. O halde bu kriterlere göre IP Avustralya'nın teklifi mantıksız görünmüyor.

Bununla birlikte, maliyetlerin ödenmesine ilişkin normal uygulamada uzun süredir beni endişelendiren bir asimetri vardır. Bu, IP Avustralya duruşma görevlilerinin neredeyse her zaman maliyetleri 'ya hep ya hiç' esasına göre kararlaştırmasından kaynaklanmaktadır. Yani, maliyetler genellikle 'olayı takip eder'; tam maliyetler, 'başarısız' bir tarafa karşı 'başarılı' bir tarafa verilen ölçeğe göre belirlenir. Başvurudaki tüm iddialara karşı yarım düzine gerekçeyle itiraz yapılmış olsa bile, bir rakibin 'başarılı' sayılması için tek bir iddiaya karşı tek bir gerekçeyle başarılı olması yeterli. Öte yandan, bir başvuru sahibi ancak istisnasız her iddiaya karşı öne sürülen her gerekçeye karşı savunma yapmayı başarırsa 'başarılı' kabul edilir. Tartışmaya açık bir şekilde bu, muhalifleri bir yaklaşım benimsemeye teşvik eder (ve kesinlikle caydırmaz). ‘mutfak lavabosu’ yaklaşımı muhalefete.

Benim endişem, her bir tarafın mali sonuçlarındaki 30,000 Avustralya Doları tutarındaki bir farkın, 'başarı' için gerekliliklerde böyle bir dengesizliğe yol açabileceğidir. Ölçekteki maliyetler ne kadar yüksek belirlenirse bu dengesizlik o kadar belirgin hale gelir. Bu nedenle, IP Avustralya'nın, maliyetlerin kısmi olarak ödenmesinin daha yaygın hale gelmesini sağlayacak bir uygulama değişikliğini düşünmesini isterim. Bunun çok ince bir şekilde nicelendirilmesi gerekli olmayacaktır. Ölçekteki maliyetlerin iki katına çıkarılmasıyla, rakibin karşı çıkılan gerekçelerin ve/veya iddiaların %50'sinin altında başarılı olduğu durumda, maliyetlerin ölçeğin %50'si oranında ödenmesi makul olabilir. Bu, muhalifleri, itiraz gerekçelerini en gerçekçi başarı şansına sahip olanlarla sınırlamaya teşvik etme, IP Avustralya da dahil olmak üzere ilgili tüm taraflar için itiraz prosedürlerini potansiyel olarak basitleştirme ve maliyetlerini azaltma konusunda ek bir avantaja sahip olabilir.

Sonuç – Genel Olarak Makul Bir Teklifler Dizisi

Önerilen ücret artışları, özellikle bu ücretlerin ne kadarının son 10-15 yılda önemli ölçüde artmadığı dikkate alındığında, çoğunlukla mütevazıdır.

Yenilik patenti başvuru ücretlerinin kaldırılması şaşırtıcıdır ve erken görünmektedir. Birisinin, bölümsel yenilik patentlerinin dosyalanması için devam eden potansiyeli gözden kaçırdığından şüpheleniyorum. İnovasyondan standarda dönüşüm ücreti korunuyor ve standart patent başvuru ücretine uygun olarak artırılıyor; eğer inovasyon patentleri artık dosyalanamıyorsa bu hiçbir anlam taşımaz çünkü böyle bir dönüşüme yalnızca başvurular arasındaki birkaç hafta içinde izin verilebilir. ve bağışla.

IP Avustralya'nın sorumlulukları arasında kaynak açısından daha yoğun olanlardan biri olduğu göz önüne alındığında, duruşmayla ilgili ücretlerin iki katına çıkarılması da muhtemelen makul olacaktır. Elbette, eğer başvuru sahipleri ile IP Avustralya arasında, bilgisayarla uygulanan buluşların patente uygunluğuna ilişkin yasal standartlar konusunda süregelen belirsizlik ve anlaşmazlık olmasaydı, Patent Ofisinin duruşma alanını işletme maliyeti önemli ölçüde azaltılabilirdi.

Çekişmeli yargılamalarda hükmedilebilecek masrafların miktarında önerilen artış, önemli olmasına rağmen, makul görünmüyor veya muhaliflerin veya başvuranların davranışları üzerinde aşırı bir etkiye sahip olması muhtemel görünmüyor. Benim görüşüme göre, itiraz sürecinin mahkeme sürecinden daha ucuz ve daha erişilebilir kalması önemlidir; hükmedilebilecek masrafların düzeyi çok fazla yükseltilirse bu durum söz konusu olmayacaktır. Bununla birlikte, daha yüksek maliyet bedellerinin ödenmesi mevcut olduğundan, IP Avustralya'nın, uygulamalarını uygun durumlarda kısmi maliyet bedellerine izin verecek şekilde uyarlamayı düşünmesi için alan bulunduğunu öneriyorum.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-pO4ejC9xIIbabel3Iu4GjH