Bu, İnsan Hakları Vakfı'nın baş strateji sorumlusu ve "Finansal Ayrıcalığınızı Kontrol Edin" kitabının yazarı Alex Gladstein'ın kaleme aldığı bir fikir yazısıdır.

I. Karides Tarlaları

"Her şey gitti."

–Kolyani Mondal

Elli iki yıl önce, Cyclone Bhola bir kişiyi öldürdü. tahmini Bangladeş kıyılarında 1 milyon insan. Bu, bugüne kadar, kayıtlı tarihteki en ölümcül tropikal siklon. Yerel ve uluslararası yetkililer, bu tür fırtınaların yıkıcı risklerini gayet iyi biliyorlardı: 1960'larda bölge yetkilileri, çok sayıda set inşa etmişti kıyı şeridini korumak ve çiftçilik için daha fazla alan açmak. Ancak 1980'lerde bağımsızlık lideri Şeyh Mujibur Rahman'ın öldürülmesinden sonra, yabancı etkisi yeni otokratik Bangladeş rejimini rotasını değiştirmeye itti. İnsan hayatıyla ilgili endişeler göz ardı edildi ve borcun geri ödenmesi için ihracatı artırmak amacıyla halkın fırtınalara karşı koruması zayıflatıldı.

doğal olarak koruyan yerel mangrov ormanlarını güçlendirmek yerine kıyıya yakın yaşayan nüfusun üçte birive hızla büyüyen ulusu beslemek için gıda yetiştirmeye yatırım yapmak yerine hükümet, Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu Karides yetiştiriciliğini genişletmek için. Su ürünleri yetiştiriciliği süreci — bir ağ rejimle bağlantılı varlıklı seçkinlerin - topraklarını okyanustan koruyan bentlerde delikler açarak ve bir zamanlar verimli olan tarlalarını tuzlu suyla doldurarak çiftçileri operasyonlarını "yükseltmek" için kredi almaya zorlamayı içeriyordu. Ardından, okyanustan genç karidesleri elle toplamak, onları durgun göletlerine geri sürüklemek ve olgun olanları yerel karides lordlarına satmak için yorucu saatler boyunca çalışacaklardı.

İle Finansman Dünya Bankası ve IMF'den, sayısız çiftlik ve çevrelerindeki sulak alanlar ve mangrov ormanları, karides havuzları olarak bilinen karides havuzlarına dönüştürüldü. gerzek. Bölgenin Ganj nehri deltası inanılmaz verimli bir yerdir. Sundarbans, dünyanın en büyük mangrov ormanı. Ancak ticari karides yetiştiriciliğinin bölgenin ana ekonomik faaliyeti haline gelmesi sonucunda, %45 mangrovların bir kısmı kesildi ve milyonlarca insanı büyük kasırgalar sırasında kıyıya çarpabilecek 10 metrelik dalgalara maruz bıraktı. Ekilebilir arazi ve nehir yaşamı, denizden sızan aşırı tuzluluk nedeniyle yavaş yavaş yok oldu. Bütün ormanlar var kayboldu karides yetiştiriciliği olarak vardır Coastal Development Partnership'e göre, "bir zamanlar bereketli olan bu araziyi sulu bir çöle çevirerek" bölgenin bitki örtüsünün çoğunu öldürdü.

Ancak karides lordları bir servet kazandılar ve karides (“beyaz altın” olarak bilinen) ülkenin oldu ikinci en büyük ihracat. 2014 yılı itibari ile XNUMX'den fazla 1.2 milyon Bangladeşliler, kıyıdaki yoksulların kabaca yarısı olan 4.8 milyon insanın dolaylı olarak ona bağımlı olduğu karides endüstrisinde çalışıyordu. En zor işi yapan karides toplayıcıları iş gücünün %50'sini oluşturuyor ama sadece görüyorlar. 6% kârın. Yüzde otuz Bunlardan daha azına tuzlu suda günde dokuz saate kadar çalışan çocuk işçiliği yapan kız ve erkek çocuklar. $1 çoğu okuldan vazgeçiyor ve bunu yapmak için okuma yazma bilmiyor. Karides yetiştiriciliğinin genişletilmesine karşı protestolar oldu, ancak şiddetle bastırıldı. Öne çıkan bir olayda, bir yürüyüşe karides lordları ve haydutlarının patlayıcılarıyla saldırıldı ve Kuranamoyee Sardar adlı bir kadın öldürüldü. decapitated.

Bir 2007 yılında Araştırma kağıdı102 Bangladeşli karides çiftliği araştırıldı ve hektar başına 1,084 $' lık üretim maliyetinden net gelirin 689 $ olduğunu ortaya çıkardı. Ülkenin ihracata dayalı kârı, maaşları düşürülen ve çevreleri tahrip edilen karides işçilerinin pahasına geldi.

Çevresel Adalet Vakfı tarafından hazırlanan bir raporda, Kolyani Mondal adlı bir kıyı çiftçisi şuraya "pirinç yetiştirdiğini, çiftlik hayvanları ve kümes hayvanları beslediğini", ancak karides hasadı empoze edildikten sonra "sığırları ve keçilerinde ishal türü hastalık geliştiğini ve tavukları ve ördekleriyle birlikte hepsinin öldüğünü" söyledi.

Şimdi tarlaları tuzlu suyla dolu ve geriye kalanlar zar zor üretken: Yıllar önce ailesi "hektar başına 18-19 ay pirinç" üretebiliyordu, ancak şimdi yalnızca bir tane üretebiliyorlar. 1980'lerden başlayarak, köylülere daha fazla gelir, bol miktarda yiyecek ve mahsul vaat edildiğinde, ancak şimdi "her şey gitti". Arazisini kullanan karides çiftçileri, ona yılda 140 dolar ödemeye söz verdiler, ancak o, aldığı en iyi şeyin "burada veya orada ara sıra 8 dolarlık taksitler" olduğunu söylüyor. Eskiden, “aile ihtiyacı olan şeylerin çoğunu topraktan alırdı, ama şimdi markete gidip yiyecek almaktan başka çare yok” diyor.

Bangladeş'te milyarlarca dolarlık Dünya Bankası ve IMF "yapısal uyum" kredileri - adını borç alan ulusları ekonomilerini tüketim pahasına ihracat lehine değiştirmeye zorlamalarından alıyor - ulusal karides kârını 2.9'te 1973 milyon dolardan 90 milyon dolara çıkardı. 1986'da $ 590 milyon Gelişmekte olan ülkelerde çoğu durumda olduğu gibi, gelir dış borcu ödemek, askeri varlıkları geliştirmek ve hükümet yetkililerinin ceplerini doldurmak için kullanıldı. Karides serflerine gelince, onlar yoksullaştırıldılar: eskisinden daha az özgür, daha bağımlı ve kendi kendilerini besleyebilecek durumda değiller. Çalışmalar, işleri daha da kötüleştirmek için gösteriyor o "Mangrov ormanları tarafından fırtına dalgasından korunan köyler, korumaları kaldırılan veya hasar gören köylere göre önemli ölçüde daha az ölüm yaşıyor".

2013'te kamuoyu baskısı altında Dünya Bankası Bangladeş'e borç verdi $ 400 milyon denemek ve ekolojik hasarı tersine çevirmek için. Yani Dünya Bankası'na ilk etapta yarattığı sorunu çözmeye çalışması için faiz şeklinde bir ücret ödenecek. Bu arada, Dünya Bankası dünyanın her yerindeki ülkelere milyarlarca borç verdi. Ekvador için Fas için Hindistan geleneksel çiftçiliği karides üretimiyle değiştirmek.

Dünya Bankası iddia Bangladeş'in "yoksulluğu azaltma ve geliştirme konusunda dikkate değer bir hikaye" olduğunu. Kağıt üzerinde zafer ilan edildi: Bangladeş gibi ülkeler, ihracatları ithalatlarını karşılamak için yükseldikçe zaman içinde ekonomik büyüme gösterme eğilimindedir. Ancak ihracat kazançları çoğunlukla yönetici seçkinlere ve uluslararası alacaklılara akıyor. Sonrasında 10 yapısal düzenleme, Bangladeş'in borç yığını katlanarak arttı $ 145 milyon 1972'de tüm zamanların en yüksek seviyesine $ 95.9 milyar Ülke şu anda bir başka ödemeler dengesi kriziyle karşı karşıya ve daha bu ay IMF'den 2022. kredisini almayı kabul etti. $ 4.5 milyar kurtarma, daha fazla ayarlama karşılığında. Banka ve Fon, yoksul ülkelere yardım etmek istediklerini iddia ediyor, ancak 50 yılı aşkın süredir uyguladıkları politikaların net sonucu, Bangladeş gibi ulusların her zamankinden daha bağımlı ve borçlu olduğu.

1990'larda Üçüncü Dünya Borç Krizi'nin ardından, Banka ve Fon üzerinde küresel kamuoyu incelemesinde bir artış oldu: eleştirel çalışmalar, sokak protestoları ve yaygın, iki partili bir inanç salonları ABD Kongresi) bu kurumların savurgandan yıkıcıya kadar değiştiğini. Ancak bu duygu ve odaklanma büyük ölçüde azaldı. Bugün, Banka ve Fon basında dikkat çekmemeyi başarıyor. Ortaya çıktıklarında, giderek daha fazla alakasız olarak görülme, sorunlu ama gerekli olarak kabul edilme ve hatta yardımcı oldukları için memnuniyetle karşılanma eğilimindedirler.

Gerçek şu ki, bu örgütler milyonlarca insanı yoksullaştırdı ve tehlikeye attı; zengin diktatörler ve kleptokratlar; ve fakir ülkelerden zengin ülkelere trilyonlarca dolarlık bir gıda, doğal kaynak ve ucuz iş gücü akışı yaratmak için insan haklarını bir kenara bırakın. Bangladeş gibi ülkelerdeki davranışları bir hata veya istisna değildir: tercih ettikleri iş yapma şeklidir.

II. Dünya Bankası ve IMF İçinde

Unutmayalım ki yardımın asıl amacı başka milletlere yardım etmek değil, kendimize yardım etmektir.” 

-Richard Nixon

IMF, dünyanın uluslararası borç veren son merciidir ve Dünya Bankası, dünyanın en büyük kalkınma bankası. İşleri, büyük alacaklıları adına yürütülür. tarihsel Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Fransa, Almanya ve Japonya olmuştur.

Kardeş kuruluşlar - Washington, DC'deki merkezlerinde fiziksel olarak bir araya geldiler - Bretton Woods Konferansı'nda oluşturuldu 1944'te New Hampshire'da ABD liderliğindeki yeni küresel para düzeninin iki ayağı olarak. Geleneklere göre, Dünya Bankası'na bir Amerikalı, IMF'ye bir Avrupalı ​​başkanlık ediyor.

İlk amaçları, Banka'nın kalkınma projeleri için belirli kredilere odaklanması ve Fon'un, ülkeler bunu yapamasa bile ticaretin akışını sürdürmek için "kurtarma paketleri" yoluyla ödeme dengesi sorunlarını ele almasıyla, savaştan zarar görmüş Avrupa ve Japonya'nın yeniden inşasına yardımcı olmaktı. Daha fazla ithalatı karşılayamaz.

Dünya Bankası'nın “avantajlarına” erişebilmek için ulusların IMF'ye katılmaları gerekmektedir. Bugün, var 190 üye devletler: Her biri katıldıklarında kendi para birimi artı "sert para" (tipik olarak dolar, Avrupa para birimleri veya altın) karışımını yatırdı ve bir rezerv havuzu oluşturdu.

Üyeler kronik ödemeler dengesi sorunlarıyla karşılaştıklarında ve kredi geri ödemelerini yapamadıklarında, Fon onlara havuzdan başlangıçta yatırdıkları tutarın değişen katlarında ve giderek daha pahalı hale gelen koşullarda kredi sunar.

Fon, teknik olarak uluslarüstü bir merkez bankasıdır, çünkü 1969'dan beri kendi para birimini basmıştır: değeri dünyanın önde gelen para birimleri sepetine dayanan özel çekme hakları (SDR). Bugün, SDR %45 dolar, %29 euro, %12 yuan, %7 yen ve %7 pound ile destekleniyor. Toplam kredi verme kapasitesi IMF bugün 1 trilyon doları buldu.

1960 ile 2008 arasında, Fon büyük ölçüde gelişmekte olan ülkelere kısa vadeli, yüksek faiz oranlı krediler konusunda yardım etmeye odaklandı. Gelişmekte olan ülkeler tarafından basılan para birimleri serbestçe konvertibl olmadığından, genellikle yurtdışında mal veya hizmetler için itfa edilemezler. Gelişmekte olan devletler bunun yerine ihracat yoluyla sağlam para kazanmalıdır. Basitçe küresel rezerv para birimi çıkarabilen ABD'nin aksine, Sri Lanka ve Mozambik gibi ülkelerde genellikle para tükenir. Bu noktada, çoğu hükümet - özellikle otoriter olanlar - ülkelerinin geleceğine karşı Fon'dan borç almayı tercih ediyor.

Bankaya gelince, devletler görevinin gelişmekte olan ülkelere "yoksulluğu azaltmak, ortak refahı artırmak ve sürdürülebilir kalkınmayı desteklemek" için kredi sağlamak olduğunu söyledi. Bankanın kendisi, daha büyük gelişmekte olan ülkelere (Brezilya veya Hindistan'ı düşünün) daha geleneksel "sert" kredilere odaklanan Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası'ndan (IBRD) Uluslararası Kalkınma Derneği'ne (IDA) kadar beş bölüme ayrılmıştır. ), en fakir ülkeler için uzun ödemesiz dönemlerle “yumuşak” faizsiz kredilere odaklanıyor. IBRD kısmen Cantillon etkisi yoluyla para kazanıyor: daha ucuz sermayeye daha doğrudan erişimi olan alacaklılarından ve özel piyasa katılımcılarından uygun koşullarda borç alarak ve ardından bu fonları bu erişime sahip olmayan yoksul ülkelere daha yüksek koşullarda borç vererek.

Dünya Bankası kredileri geleneksel projeye veya sektöre özgüdür ve emtiaların ham ihracatını kolaylaştırmaya (örneğin: mineralleri yer altından uluslararası pazarlara çıkarmak için gereken yollar, tüneller, barajlar ve limanların finansmanı) ve geleneksel tüketimi dönüştürmeye odaklanmıştır. tarımı endüstriyel tarıma veya su ürünleri yetiştiriciliğine dönüştürün, böylece ülkeler Batı'ya daha fazla gıda ve mal ihraç edebilir.

Banka ve Fon üyesi devletlerin nüfuslarına göre oy kullanma hakları yoktur. Bunun yerine, etki yetmiş yıl önce ABD, Avrupa ve Japonya'yı dünyanın geri kalanına tercih etmek için yaratıldı. Bu hakimiyet son yıllarda sadece hafif bir şekilde zayıfladı.

Bugün ABD, oyların %15.6'sı ile açık ara en büyük oy payına sahip. Banka ve% 16.5'si Fon, her iki kurumda da oyların% 85'ini gerektiren herhangi bir önemli kararı tek başına veto etmeye yetecek kadar. Japonya, Banka'daki oyların %7.35'ine ve Fon'daki oyların %6.14'üne sahiptir; Almanya %4.21 ve %5.31; Fransa ve Birleşik Krallık'ın her biri %3.87 ve %4.03; ve İtalya %2.49 ve %3.02.

Buna karşılık, 1.4 milyar nüfusuyla Hindistan, Banka'nın oylarının yalnızca %3.04'üne ve Fon'da yalnızca %2.63'üne sahip: 20 kat daha büyük bir nüfusa sahip olmasına rağmen eski sömürge efendisinden daha az güce sahip. Çin'in 1.4 milyar insanı Banka'da %5.7 ve fonda %6.08 pay alıyor, bu da Hollanda artı Kanada ve Avustralya ile aşağı yukarı aynı pay. Latin Amerika ve Afrika'nın en büyük ülkeleri olan Brezilya ve Nijerya, tam anlamıyla gerileyen eski bir emperyal güç olan İtalya ile hemen hemen aynı miktarda etkiye sahip.

Sadece 8.6 milyon nüfusa sahip küçük İsviçre, Dünya Bankası'nda %1.47 ve IMF'de %1.17 oy oranına sahip: Pakistan, Endonezya, Bangladeş ve Etiyopya'nın toplam oy oranıyla aşağı yukarı aynı. 90 kez daha az insan.

Bu oylama paylarının, her ülkenin dünya ekonomisindeki payına yaklaşması gerekiyor, ancak emperyal dönem yapıları, kararların nasıl alındığını renklendirmeye yardımcı oluyor. Dekolonizasyondan altmış beş yıl sonra, ABD liderliğindeki sanayi güçleri, küresel ticaret ve borç verme üzerinde aşağı yukarı tam kontrole sahip olmaya devam ederken, en yoksul ülkelerin fiilen hiçbir sesi yok.

G-5 (ABD, Japonya, Almanya, İngiltere ve Fransa), dünya nüfusunun nispeten küçük bir yüzdesini oluşturmalarına rağmen, IMF yönetim kuruluna hakim durumda. G-10 artı İrlanda, Avustralya ve Kore oyların %50'sinden fazlasını oluşturuyor, bu da müttefikleri üzerinde biraz baskıyla ABD'nin kazanabileceği anlamına geliyor. tespitler çoğunluk gerektiren belirli kredi kararlarında bile.

IMF'yi tamamlamak için trilyon dolar borç verme gücü, Dünya Bankası grubu birden fazla talepte bulunuyor $ 350 milyar 150'den fazla ülkede ödenmemiş kredilerde. Bu kredi, kardeş kuruluşların yaptığı gibi son iki yılda arttı. ödünç COVID-19 salgınına yanıt olarak ekonomilerini kilitleyen hükümetlere yüz milyarlarca dolar.

Geçtiğimiz birkaç ay içinde Banka ve Fon ABD Merkez Bankası'nın agresif faiz artırımları nedeniyle tehlikeye giren hükümetleri “kurtarmak” için milyar dolarlık anlaşmalar düzenlemeye başladı. Bu müşteriler genellikle, kredilerin anapara artı faizini geri ödemekle yükümlü olacak olan vatandaşlarından izin almadan borç alan insan hakları ihlalcileridir. IMF şu anda en büyüğünden sorumlu olan Mısırlı diktatör Abdülfettah El-Sisi'yi kurtarıyor. katliam Tiananmen Meydanı'ndan bu yana protestocu sayısı — örneğin, $ 3 milyar. Bu arada Dünya Bankası geçen yıl $ 300 milyon taahhüt eden bir Etiyopya hükümetine borç soykırım Tigray'de.

Banka ve Fon politikalarının kümülatif etkisi, kredilerinin kağıt üzerindeki tutarından çok daha fazladır, çünkü borç vermeleri ikili yardımları artırır. Bu tahmini "IMF tarafından Üçüncü Dünya'ya sağlanan her dolar, ticari bankalardan ve zengin ülke hükümetlerinden dört ila yedi dolarlık yeni kredilerin ve yeniden finansmanın kilidini açıyor." Benzer şekilde, Banka ve Fon belirli bir ülkeye borç vermeyi reddederse, dünyanın geri kalanı da aynı şeyi yapar.

abartmak zor geniş Banka ve Fon'un gelişmekte olan ülkelerde, özellikle de İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki oluşum yıllarında yarattığı etki. 1990'da ve Soğuk Savaş'ın sonunda IMF, 41 ülkeler Afrika'da 28, Latin Amerika'da 20, Asya'da 3, Orta Doğu'da sekiz ve Avrupa'da beş ülke, XNUMX milyar insanı etkiliyor ya da o zamanlar dünya nüfusunun üçte ikisi. Dünya Bankası XNUMX'den fazla kişiye kredi verdi 160 ülkeler. Gezegendeki en önemli uluslararası finans kurumları olmaya devam ediyorlar.

III. Yapısal ayarlama

“Ayarlama her zaman yeni ve hiç bitmeyen bir görevdir”

-Otmar Emminger, eski IMF başkanı ve SDR'nin yaratıcısı

Bugün finans manşetleri, IMF'nin aşağıdaki ülkelere yaptığı ziyaretlerle ilgili haberlerle dolu: Sri Lanka ve Gana. Sonuç, Fon'un yapısal uyum olarak bilinen şey karşılığında krizdeki ülkelere milyarlarca dolar borç vermesidir.

Yapısal uyum kredisinde, borç alanların yalnızca anapara artı faizi geri ödemesi gerekmez: aynı zamanda değişiklik Banka ve Fon taleplerine göre ekonomileri. Bu gereklilikler neredeyse her zaman müşterilerin iç tüketim pahasına ihracatı maksimize etmelerini şart koşar.

Yazar, bu makale için araştırma yaparken, geliştirme uzmanının çalışmasından çok şey öğrendi. Cheryl Ödeyen1970'ler, 1980'ler ve 1990'larda Banka ve Fon'un etkisi üzerine dönüm noktası niteliğindeki kitaplar ve makaleler yazan. Bu yazar, Banka ve Fon'u eleştirenlerin çoğu gibi sosyalist olma eğiliminde olan Payer'ın “çözümlerine” katılmayabilir, ancak küresel ekonomi hakkında yaptığı birçok gözlem ideolojiden bağımsız olarak doğrudur.

Bu, IMF programlarının açık ve temel amacıdır” dedi. yazdı, "kaynakları ihracat için serbest bırakmak amacıyla yerel tüketimi caydırmak."

Bu nokta yeterince vurgulanamaz.

Resmi anlatı, Banka ve Fon'un tasarlanmış "sürdürülebilir ekonomik büyümeyi desteklemek, daha yüksek yaşam standartlarını desteklemek ve yoksulluğu azaltmak." Ancak Banka'nın inşa ettiği yollar ve barajlar, yerel halk için ulaşım ve elektriğin iyileştirilmesine yardımcı olmak için değil, çok uluslu şirketlerin servet elde etmesini kolaylaştırmak için tasarlandı. Ve IMF'nin sağladığı kurtarma paketleri, bir ülkeyi iflastan "kurtarmak" için değil - ki bu muhtemelen birçok durumda onun için en iyi şeydir - daha çok, borcunu daha da fazla borçla ödemesine izin vermek, böylece orijinal kredi bir Batı bankasının bilançosunda bir deliğe dönüşmez.

Payer, Banka ve Fon hakkındaki kitaplarında, kurumların kredi koşulluluklarının borç alan ülkelerin "daha sağlıklı bir ticaret ve ödemeler dengesine ulaşmasını" sağladığını iddia ettiğini anlatıyor. Ancak asıl amacın, "hükümetlere, onları daha bağımsız ve kendi kendine yetebilmelerini sağlayacak ekonomik değişiklikleri yapmalarını engellemek için rüşvet vermek" olduğunu söylüyor. Ülkeler yapısal uyum kredilerini geri öderken, borç servisi önceliklendirilmekte ve iç harcamalar aşağı doğru “düzeltilmek” istenmektedir.

IMF kredileri genellikle bir mekanizma "stand-by anlaşması" olarak adlandırılan, yalnızca borç alan hükümetin belirli hedeflere ulaştığını iddia etmesi durumunda fonları serbest bırakan bir kredi limiti. Cakarta'dan Lagos'a ve Buenos Aires'e, IMF personeli demokratik olmayan yöneticilerle görüşmek için (her zaman birinci sınıf veya işletme sınıfı) uçar ve ekonomik oyun kitaplarını izlemeleri karşılığında onlara milyonlarca veya milyarlarca dolar teklif ederdi.

Tipik IMF talepleri dahil:

1. para devalüasyonu
2. Döviz ve ithalat kontrollerinin kaldırılması veya azaltılması
3. Yerli banka kredisinin daralması
4. Daha yüksek faiz oranları
5. Artan vergiler
6. Gıda ve enerjide tüketici sübvansiyonlarına son
7. ücret tavanları
8. Özellikle sağlık ve eğitimde olmak üzere devlet harcamalarına ilişkin kısıtlamalar
9. Çok uluslu şirketler için elverişli yasal koşullar ve teşvikler
10. Devlet teşebbüslerinin ve doğal kaynaklar üzerindeki hak taleplerinin yangın satış fiyatları üzerinden satılması

Dünya Bankası'nın da kendi oyun kitabı vardı. ödeyen verir örnekler:

1. Ulaştırma ve telekomünikasyon yatırımları ile daha önce uzak olan bölgelerin açılması
2. Madencilik sektöründe çok uluslu şirketlere yardım
3. İhracata yönelik üretimde ısrar
4. Yabancı yatırımın vergi yükümlülükleri için yasal ayrıcalıkları iyileştirmeleri için borçlulara baskı yapmak
5. Asgari ücret yasalarına ve sendikal faaliyetlere karşı çıkmak
6. Yerel olarak sahip olunan işletmeler için korumaların sona erdirilmesi
7. Yoksul insanlardan toprak, su ve ormanlara el konulan ve çok uluslu şirketlere teslim edilen projelerin finansmanı
8. Doğal kaynakların ve ham maddelerin ihracatı pahasına küçülen imalat ve gıda üretimi

Üçüncü Dünya hükümetleri tarihsel olarak bu politikaların bir karışımını kabul etmeye zorlanmıştır - bazen "Washington Mutabakatı" — Banka ve Fon kredilerinin devam eden serbest bırakılmasını tetiklemek için.

Eski sömürgeci güçler, "kalkınma" kredilerini eski sömürgelere veya etki alanlarına odaklama eğilimindedir: Batı Afrika'da Fransa, Endonezya'da Japonya, Doğu Afrika'da İngiltere ve Güney Asya ve Latin Amerika'da ABD. Dikkate değer bir örnek, 180 Afrika ülkesinde 15 milyon insanın hala yaşadığı CFA bölgesidir. kullanmak zorunda Fransız sömürge para birimi. IMF'nin önerisi üzerine, 1994 yılında Fransa, CFA'yı %50 oranında devalüe etti, yıkıcı Senegal'den Fildişi Sahili'ne ve Gabon'a kadar uzanan ülkelerde yaşayan on milyonlarca insanın ham madde ihracatı için birikim ve satın alma gücü daha rekabetçi.

Üçüncü Dünya'daki Banka ve Fon politikalarının sonucu, geleneksel emperyalizm altında yaşananlara oldukça benzer: ücret deflasyonu, özerklik kaybı ve tarımsal bağımlılık. En büyük fark, yeni sistemde kılıç ve tabancanın yerini silahlaştırılmış borçlanmaya bırakmış olmasıdır.

Son 30 yılda, Banka ve Fon tarafından kullandırılan kredilerde ortalama koşul sayısına ilişkin yapısal uyum yoğunlaşmıştır. 1980'den önce Banka genel olarak yapısal uyum kredileri vermiyordu, çoğu şey projeye veya sektöre özeldi. Ancak o zamandan beri, “bunu istediğiniz gibi harcayın” ekonomik bedelli kurtarma kredileri Banka politikasının büyüyen bir parçası haline geldi. IMF için onlar onun can damarıdır.

Örneğin, IMF ne zaman hapisten çıkma 57 Asya Mali Krizi sırasında 43 milyar dolarlık ve 1997 milyar dolarlık paketlerle Güney Kore ve Endonezya, ağır koşulluluk dayattı. Siyaset bilimci Mark S. Copelvitch'e göre borç alanlar, "sözleşmelerden çok Noel ağaçlarına benzeyen, sarımsak tekellerinin kuralsızlaştırılmasından sığır yemi vergilerine ve yeni çevre yasalarına kadar her şeyi kapsayan 50 ila 80 ayrıntılı koşul içeren" anlaşmalar imzalamak zorunda kaldı. .

Bir 2014 analiz IMF'nin son iki yılda verdiği her krediye ortalama 20 koşul bağladığını, tarihi bir artışı gösterdi. Jamaika, Yunanistan ve Kıbrıs gibi ülkeler son yıllarda ortalama 35 koşullar her. Banka ve Fon koşullarının hiçbir zaman ifade özgürlüğü veya insan haklarına ilişkin korumaları veya askeri harcamalara veya polis şiddetine ilişkin kısıtlamaları içermediğini belirtmek gerekir.

Banka ve Fon politikasının ek bir bükülmesi, "çifte kredi" olarak bilinen şeydir: para, örneğin bir hidroelektrik barajı inşa etmek için ödünç verilir, ancak paranın tamamı olmasa da çoğu Batılı şirketlere ödenir. Böylece, Üçüncü Dünya vergi mükellefine anapara ve faiz yükü bindirilir ve Kuzey'e iki kat geri ödeme yapılır.

Çifte kredinin bağlamı, hakim devletlerin, Banka ve Fon aracılığıyla, yerel yöneticilerin genellikle yeni parayı doğrudan danışmanlık, inşaat veya ithalat hizmetlerinden kar elde eden çok uluslu şirketlere geri harcadıkları eski kolonilere kredi vermesidir. Ardından gelen ve gerekli olan para birimi devalüasyonu, ücret kontrolleri ve Banka ve Fon yapısal uyumunun dayattığı banka kredisi sıkılaştırması, çökmekte olan ve izole edilmiş bir fiat sisteminde sıkışıp kalan yerel girişimciler için dezavantajlı ve dolar, euro veya yen yerlisi olan çok uluslu şirketler için fayda sağlıyor.

Bu yazar için bir diğer önemli kaynak, “ustalıklı kitap” olmuştur.Yoksulluğun Efendileri” tarihçi Graham Hancock tarafından, Banka ve Fon politikasının ilk elli yılı ve genel olarak dış yardım üzerine düşünmek için yazılmıştır.

Hancock, "Dünya Bankası," diye yazıyor, "aldığı her 10 doların yaklaşık 7 dolarının aslında zengin sanayileşmiş ülkelerden mal ve hizmetlere harcandığını kabul eden ilk kişidir."

1980'lerde, Banka finansmanı genişlerken hızla dünyanın dört bir yanında, "katkıda bulunulan her ABD doları vergisi için, 82 sent Amerikan işletmelerine satın alma siparişleri şeklinde anında iade ediliyor" dedi. Bu dinamik sadece krediler için değil, yardımlar için de geçerlidir. Örneğin, ABD veya Almanya krizdeki bir ülkeye bir kurtarma uçağı gönderdiğinde, ODA veya "resmi kalkınma yardımı" olarak bilinen şeye ulaşım, gıda, ilaç ve personel maaşları eklenir. Kitaplarda, yardım ve yardım gibi görünüyor. Ancak paranın çoğu doğrudan Batılı şirketlere geri ödeniyor ve yerel olarak yatırılmıyor.

1980'lerin Üçüncü Dünya Borç Krizi üzerine düşünen Hancock, "Amerikan yardımının her bir dolarının 70 sentinin ABD'yi fiilen terk etmediğini" belirtti. Birleşik Krallık, bu süre zarfında yaptığı yardımın %80'ini doğrudan İngiliz mal ve hizmetlerine harcadı.

Hancock, "Bir yıl" diye yazıyor, "İngiliz vergi mükellefleri çok taraflı yardım kuruluşlarına 495 milyon sterlin sağladı; Ancak aynı yıl İngiliz firmaları 616 milyon sterlinlik ihaleler aldı.” Hancock, çok taraflı ajansların "İngiltere'nin toplam çok taraflı katkısının %120'sine eşdeğer bir değere sahip İngiliz mal ve hizmetlerini satın alma konusunda güvenilebileceğini" söyledi.

Hayırsever olarak düşünme eğiliminde olduğumuz “yardım ve yardım” ın aslında tam tersi olduğunu görmeye başlıyoruz.

Ve Hancock'un işaret ettiği gibi, sonuç ne olursa olsun dış yardım bütçeleri her zaman artar. İlerleme, yardımın işe yaradığının kanıtı olduğu gibi, "ilerleme eksikliği, dozun yetersiz olduğunun ve artırılması gerektiğinin kanıtıdır."

Bazı kalkınma savunucuları, diye yazıyor, “hızlılara (ilerleyenlere) yardımı reddetmenin uygun olmayacağını savunuyorlar; kimileri ise, onu fakirlere (duranlara) vermenin zalimlik olacağını söylerler. Yardım şampanya gibidir: başarıda hak edersin, başarısızlıkta ihtiyacın olur.”

IV. Borç Tuzağı

“Üçüncü Dünya veya Güney kavramı ve resmi yardım politikası birbirinden ayrılamaz. Onlar aynı madalyonun iki yüzüdür. Üçüncü Dünya, dış yardımın yaratılmasıdır: dış yardım olmadan Üçüncü Dünya da yoktur.” 

-Peter Tamás Bauer

Dünya Bankası'na göre, kendi nesnel "gelişmiş ülkelerdeki mali kaynakları gelişmekte olan dünyaya kanalize ederek gelişmekte olan ülkelerde yaşam standartlarının yükseltilmesine yardımcı olmaktır."

Ama ya gerçek tam tersiyse?

İlk başta, 1960'lardan başlayarak, zengin ülkelerden fakir ülkelere muazzam bir kaynak akışı oldu. Bu, görünüşte gelişmelerine yardımcı olmak için yapıldı. ödeyen yazıyor sermayenin "yalnızca gelişmiş endüstriyel ekonomilerden Üçüncü Dünya'ya tek yönde akmasının" uzun süredir "doğal" kabul edildiği.

Ancak bize hatırlattığı gibi, "bir noktada borçlu alacaklıya alacaklıdan aldığından daha fazlasını ödemek zorundadır ve kredinin ömrü boyunca bu fazlalık başlangıçta ödünç alınan miktardan çok daha fazladır."

Küresel ekonomide bu nokta, 1982'de kaynakların akışının kalıcı olarak tersine çevrilir. O zamandan beri, fakir ülkelerden zengin ülkelere yıllık net bir fon akışı oldu. Bu başladı 30'lerin ortalarından sonlarına kadar Güney'den Kuzey'e akan yılda ortalama 1980 milyar dolar ve bugün yılda trilyonlarca dolar aralığında. 1970 ve 2007 yılları arasında - altın standardının sona ermesinden Büyük Mali Krize kadar - fakir ülkeler tarafından zengin ülkelere ödenen toplam borç servisi $ 7.15 trilyon.

Belirli bir yılda bunun nasıl görünebileceğine dair bir örnek vermek gerekirse, 2012'de gelişmekte olan ülkeler $ 1.3 trilyon, tüm gelir, yardım ve yatırım dahil. Ancak aynı yıl, 3.3 trilyon dolardan fazla para aktı. Başka bir deyişle, göre antropolog Jason Hickel'e göre, "gelişmekte olan ülkeler dünyanın geri kalanına aldıklarından 2 trilyon dolar daha fazlasını gönderdi."

1960'tan 2017'ye kadar olan tüm akışlar toplandığında acı bir gerçek ortaya çıktı: $ 62 trilyon 620 Marshall Planı'na eşdeğer, gelişmekte olan ülkelerden çekildi.

IMF ve Dünya Bankası'nın ödemeler dengesi sorunlarını çözmesi ve yoksul ülkelerin daha güçlü ve daha sürdürülebilir büyümelerine yardımcı olması gerekiyordu. Kanıtlar tam tersi olmuştur.

Hickel, "Gelişmekte olan ülkelerin aldığı her 1 dolarlık yardım için, net çıkışlarda 24 dolar kaybediyorlar" diye yazıyor Hickel. Sömürüye ve eşitsiz mübadeleye son vermek yerine, çalışmalar şov yapısal uyum politikaları onları büyük ölçüde büyüttü.

1970 yılından bu yana gelişmekte olan ülkelerin dış kamu borçları 46 milyar dolardan $ 8.7 trilyon. Son 50 yılda, Hindistan, Filipinler ve Kongo gibi ülkeler artık eski sömürge efendilerine borçludur. 189 kez 1970 yılında borçlu oldukları meblağ. Ödediler $ 4.2 trilyon on tek başına faiz ödemeleri 1980 yana.

Hatta Payer - kimin 1974 kitabı "Borç TuzağıIMF'nin yoksul ülkeleri muhtemelen geri ödeyebileceklerinden daha fazla borçlanmaya teşvik ederek nasıl tuzağa düşürdüğünü göstermek için ekonomik akış verilerini kullandı - bugünkü borç tuzağının boyutu karşısında şok olur.

"Ortalama bir ABD veya Avrupa vatandaşı, dünyanın acınacak derecede fakir olduğunu düşündükleri bölgelerinden gelen bu muazzam sermaye akışının farkında olmayabilir" şeklindeki gözlemi bugün hala geçerliliğini koruyor. Bu yazarın kendi utancına göre, küresel fon akışının gerçek doğasını bilmiyordu ve bu proje için araştırmaya başlamadan önce zengin ülkelerin fakir ülkeleri sübvanse ettiğini varsayıyordu. Nihai sonuç, 1970'lerde Üçüncü Dünya borcunun yalnızca yeni borçla ödemenin mümkün olduğu kadar büyük olduğu gerçek bir Ponzi şemasıdır. O zamandan beri aynı.

Banka ve Fon'u eleştiren pek çok kişi, bu kurumların doğru yerde yürekten çalıştıklarını ve başarısız olduklarında bunun hatalar, israf veya kötü yönetimden kaynaklandığını varsayar.

Bu makalenin tezi, bunun doğru olmadığı ve Fon ile Banka'nın temel amaçlarının yoksulluğu gidermek değil, alacaklı ülkeleri yoksullar pahasına zenginleştirmek olduğudur.

Bu yazar, 1982'den beri fakir ülkelerden zengin ülkelere sürekli fon akışının bir "hata" olduğuna inanmak istemiyor. Okuyucu, düzenlemenin kasıtlı olduğuna itiraz edebilir ve bunun yerine bunun bilinçsiz bir yapısal sonuç olduğuna inanabilir. Aradaki fark, Banka ve Fon'un yoksullaştırdığı milyarlarca insan için pek önemli değil.

V. Sömürge Kaynak Tahliyesinin Değiştirilmesi

"Beklemekten çok yoruldum. Dünyanın iyi, güzel ve kibar olması için değil mi? Bir bıçak alıp dünyayı ikiye bölelim ve kabuğunu hangi solucanların yediğini görelim.” 

-Langston Hughes

1950'lerin sonunda, Avrupa ve Japonya savaştan büyük ölçüde kurtulmuş ve önemli endüstriyel büyümeye yeniden başlamışken, Üçüncü Dünya ülkelerinin fonları tükendi. 1940'larda ve 1950'lerin başlarında sağlıklı bilançolara sahip olmalarına rağmen, fakir, hammadde ihraç eden ülkeler ödemeler dengesiyle karşı karşıya kaldılar. sorunlar Kore Savaşı'nın ardından emtialarının değeri düştükçe. Bu, borç tuzağının başladığı ve Banka ile Fon'un sonunda trilyonlarca dolarlık krediye dönüşecek olan taşkın kapaklarını başlattığı zamandı.

Avrupa imparatorlukları emperyal mülklerinden geri çekilirken, bu dönem aynı zamanda sömürgeciliğin resmi sonunu da işaret ediyordu. Kuruluş varsayımı uluslararası kalkınmada, ulusların ekonomik başarısının “öncelikle iç, iç koşullarına bağlı olduğudur. Yüksek gelirli ülkeler, iyi yönetişim, güçlü kurumlar ve serbest piyasalar sayesinde ekonomik başarıya ulaştılar. Düşük gelirli ülkeler, bunlardan yoksun oldukları veya yolsuzluk, bürokrasi ve verimsizlikten muzdarip oldukları için kalkınmayı başaramadılar.”

Bu kesinlikle doğrudur. Ancak zengin ülkelerin zengin ve fakir ülkelerin fakir olmasının bir başka önemli nedeni de, sömürge döneminde ilkinin diğerini yüzyıllarca yağmalamış olmasıdır.

"Britanya'nın sanayi devrimi", Jason Hickel yazıyor, “büyük ölçüde, köleleştirilmiş Afrikalılardan el konulan emekle Yerli Amerikalılardan zorla el konulan topraklarda yetiştirilen pamuğa bağlıydı. İngiliz imalatçıların ihtiyaç duyduğu diğer önemli girdiler - kenevir, kereste, demir, tahıl - Rusya ve Doğu Avrupa'daki serf mülklerinde zorunlu çalıştırma kullanılarak üretildi. Bu arada, Hindistan ve diğer kolonilerden İngiliz çıkarma, ülkenin iç bütçesinin yarısından fazlasını finanse etti, yollar, kamu binaları, refah devleti - modern kalkınmanın tüm pazarları - bir yandan da sanayileşme için gerekli maddi girdilerin satın alınmasını sağladı.

Hırsızlık dinamiği Utsa ve Prabhat Patnaik tarafından kitaplarında anlatılmıştır. “Kapital ve Emperyalizm”: İngiliz imparatorluğu gibi sömürgeci güçler, zayıf ülkelerden hammadde çıkarmak için şiddet kullanarak, Londra, Paris ve Berlin'de yaşamı artıran ve sübvanse eden bir “sömürgesel sermaye akışı” yaratacaktı. Sanayi ülkeleri bu ham maddeleri mamul mallara dönüştürecek ve onları daha zayıf uluslara geri satarak büyük ölçüde kâr ederken aynı zamanda yerel üretimi dışlayacaktı. Ve - kritik olarak - sömürge bölgelerindeki ücretleri baskılayarak enflasyonu içeride tutacaklardı. Ya doğrudan kölelik yoluyla ya da küresel piyasa oranının çok altında ödeme yaparak.

Sömürge sistemi sendelemeye başladığında, Batı finans dünyası bir krizle karşı karşıya kaldı. Patnaikler, Büyük Buhran'ın yalnızca Batı para politikasındaki değişikliklerin değil, aynı zamanda yavaşlayan sömürgeci göçün de bir sonucu olduğunu iddia ediyor. Mantık basit: Zengin ülkeler, fakir ülkelerden akan bir kaynak taşıma bandı inşa etmişti ve bu kayış koptuğunda, diğer her şey de aynısını yaptı. 1920'ler ve 1960'lar arasında, siyasi sömürgecilik fiilen yok oldu. İngiltere, ABD, Almanya, Fransa, Japonya, Hollanda, Belçika ve diğer imparatorluklar, dünya topraklarının ve kaynaklarının yarısından fazlasının denetiminden vazgeçmek zorunda kaldı.

Patnaiklerin yazdığı gibi, emperyalizm "tedarik fiyatını artırma sorunuyla karşılaşmadan birincil mallarını elde etmek için Üçüncü Dünya nüfusuna gelir deflasyonu dayatmaya yönelik bir düzenlemedir."

1960'tan sonra bu, Dünya Bankası ve IMF'nin yeni işlevi haline geldi: bir zamanlar doğrudan emperyalizm tarafından sürdürülen, yoksul ülkelerden zengin ülkelere doğru sömürge akışını yeniden yaratmak.

ABD, Avrupa ve Japonya'daki yetkililer “iç dengeye”, yani tam istihdama ulaşmak istiyorlardı. Ancak bunu yalıtılmış bir sistem içinde sübvansiyon yoluyla yapamayacaklarını, aksi takdirde enflasyonun kol gezeceğini anladılar. Hedeflerine ulaşmak için daha fakir ülkelerden dış girdi gerektirecektir. bu ekstra artı değer çekirdek tarafından çevredeki işçilerden elde edilen “emperyalist rant” olarak bilinir. Eğer sanayileşmiş ülkeler daha ucuz malzeme ve iş gücü elde edebilir ve ardından mamul malları kârlı bir şekilde geri satabilirse, teknokrat rüya ekonomisine biraz daha yaklaşabilirler. Ve isteklerine kavuştular: 2019 itibariyle, gelişmekte olan ülkelerdeki işçilere ödenen ücretler, %20 gelişmiş dünyada işçilere ödenen ücretlerin seviyesi.

Payer, Banka'nın kolonyal tahliye dinamiğini nasıl yeniden yarattığına bir örnek olarak klasik dava Kuzeybatı Afrika'da 1960'larda Moritanya. Koloni bağımsızlığını kazanmadan önce Fransız işgalciler tarafından MIFERMA adlı bir madencilik projesi imzalandı. Altyapı yalnızca mineralleri uluslararası pazarlara götürmeye odaklandığından, anlaşma sonunda "sadece eski moda bir yerleşim bölgesi projesi: çölde bir şehir ve okyanusa giden bir demiryolu" haline geldi. 1969 yılında, maden %30 Moritanya'nın GSYİH'sının ve ihracatının %75'inin, gelirin %72'sinin yurtdışına gönderildiği ve "yerel olarak çalışanlara dağıtılan gelirin neredeyse tamamının ithalatta buharlaştığı." Madenciler yeni sömürgeci düzenlemeyi protesto ettiklerinde, güvenlik güçleri onları vahşice yere serdi.

MIFERMA, Dominik Cumhuriyeti'nden Madagaskar'a ve Kamboçya'ya kadar her yerde Üçüncü Dünya'ya empoze edilecek "kalkınma" türünün basmakalıp bir örneğidir. Ve tüm bu projeler, petrodolar sistemi sayesinde 1970'lerde hızla genişledi.

1973 sonrası, hızla yükselen petrol fiyatlarından muazzam fazlalara sahip olan Arap OPEC ülkeleri, karlarını, büyüyen kaynaklarını ödünç verecek bir yere ihtiyaç duyan Batı bankalarındaki mevduatlara ve hazinelere gömdüler. Latin Amerika, Afrika ve Asya'daki askeri diktatörler büyük hedefler belirlediler: yüksek zaman tercihleri ​​vardı ve gelecek nesillere karşı borç almaktan mutluydular.

Hızlı kredi büyümesine "IMF koydu" yardımcı oldu: özel bankalar, IMF'nin ülkeleri temerrüde düşmeleri halinde yatırımlarını koruyarak kurtaracağına (doğru bir şekilde) inanmaya başladılar. Ayrıca, 1970'lerin ortasındaki faiz oranları genellikle negatif reel bölgedeydi ve bu da borçluları daha da cesaretlendirdi. Bu - Dünya Bankası başkanı Robert McNamara'nın yardımın önemli ölçüde artması konusundaki ısrarıyla birleştiğinde - bir borç çılgınlığına neden oldu. Örneğin, ABD bankaları Üçüncü Dünya kredi portföylerini şu kadar artırdı: %300 450 ile 1978 arasında 1982 milyar dolara.

Sorun, bu kredilerin büyük ölçüde dalgalı faiz oranı anlaşmaları olmasıydı ve birkaç yıl sonra, ABD Federal Rezervi küresel sermaye maliyetini %20'ye yaklaştırdığında bu oranlar patladı. Artan borç yükü, 1979 petrol fiyatı şoku ve ardından gelen küresel krizle birleşti. çöküş Gelişmekte olan ülke ihracatının değerine güç katan emtia fiyatlarındaki düşüş, Üçüncü Dünya Borç Krizinin yolunu açtı. Daha da kötüsü, borç çılgınlığı sırasında hükümetler tarafından ödünç alınan paranın çok azı aslında ortalama vatandaşa yatırıldı.

Uygun bir şekilde adlandırdıkları kitaplarında “Borç EkipleriAraştırmacı gazeteciler Sue Branford ve Bernardo Kucinski, 1976 ile 1981 arasında Latin hükümetlerinin (18'inden 21'i diktatörlüktü) 272.9 milyar dolar borç aldığını açıklıyor. Bunun %91.6'sı borç servisi, sermaye kaçışı ve rejim rezervlerinin oluşturulması için harcandı. Sadece %8.4'ü yerli yatırımda kullanıldı ve bunun bile çoğu israf edildi.

Brezilya sivil toplumu Carlos Ayuda'yı canlı bir şekilde savunuyor tarif edilen petrodolar yakıtlı tahliyenin kendi ülkesine etkisi:

"Askeri diktatörlük, kredileri büyük altyapı projelerine, özellikle de enerji projelerine yatırım yapmak için kullandı... Örneğin, Amazon'un ortasında devasa bir hidroelektrik barajı ve tesisi yaratmanın ardındaki fikir, Kuzey'e ihraç edilmek üzere alüminyum üretmekti... hükümet... 1970'lerin sonlarında Tucuruí barajını inşa etmek için büyük krediler aldı ve milyarlarca dolar yatırım yaptı, yerli ormanları yok etti ve çok sayıda yerli halkı ve nesillerdir orada yaşayan yoksul kırsal insanı ortadan kaldırdı. Hükümet ormanları yerle bir edecekti, ancak son tarihler o kadar kısaydı ki, bölgenin yapraklarını dökmek için Ajan Orange'ı kullandılar ve ardından yapraksız ağaç gövdelerini su altında bıraktılar… hidroelektrik santralinin enerjisi [o zamanlar] gerçek fiyat olduğunda megavat başına 13-20 dolardan satıldı. üretim 48 dolardı. Böylece vergi mükellefleri sübvansiyonlar sağladı ve ulusötesi şirketlere alüminyumumuzu uluslararası pazarda satmaları için ucuz enerjiyi finanse etti.”

Başka bir deyişle, Brezilya halkı, çevrelerini yok etme, kitleleri yerinden etme ve kaynaklarını satma hizmeti için yabancı alacaklılara para ödedi.

Bugün düşük ve orta gelirli ülkelerden gelen göç şaşırtıcı. 2015 yılında, ulaştı 10.1 milyar ton hammadde ve 182 milyon kişi-yıl emek: o yıl yüksek gelirli ülkeler tarafından kullanılan tüm malların %50'si ve tüm emeğin %28'i.

VI. Diktatörlerle Dans

"O orospu çocuğu olabilir ama o bizim orospu çocuğumuz." 

-Franklin Delano Roosevelt

Tabii ki, Banka veya Fon'dan bir krediyi sonuçlandırmak için iki taraf gerekir. Sorun şu ki, borç alan tipik olarak, vatandaşlarına danışmadan ve halktan bir yetki almadan karar veren seçilmemiş veya sorumsuz bir liderdir.

Payer'ın "Borç Tuzağı"nda yazdığı gibi, "IMF programları, yerel iş dünyasına zarar verme ve seçmenlerin gerçek gelirini düşürme gibi çok iyi somut nedenlerle, politik olarak popüler değil. IMF'ye yazdığı Niyet Mektubundaki koşulları yerine getirmeye çalışan bir hükümet, muhtemelen kendisini görevden alınmış olarak bulur.”

Bu nedenle IMF, sorunlu yargıçları daha kolay görevden alabilecek ve sokak protestolarını bastırabilecek demokratik olmayan müşterilerle çalışmayı tercih ediyor. Payer'e göre, 1964'te Brezilya'da, 1960'ta Türkiye'de, 1966'da Endonezya'da, 1966'da Arjantin'de ve 1972'de Filipinler'deki askeri darbeler, IMF karşıtı liderlerin zorla IMF dostu olanlarla değiştirildiği örneklerdi. Fon, darbeye doğrudan karışmamış olsa bile, bu vakaların her birinde, yeni rejimin yapısal düzenlemeyi uygulamasına yardımcı olmak için birkaç gün, hafta veya ay sonra şevkle geldi.

Banka ve Fon, istismarcı hükümetleri desteklemek konusunda ortak bir istekliliğe sahiptir. Belki de şaşırtıcı bir şekilde, geleneği başlatan Banka oldu. gelişmeye göre araştırmacı Kevin Danaher, “Bankanın insan haklarını açıkça ihlal eden askeri rejimleri ve hükümetleri destekleme konusundaki üzücü sicili, 7 Ağustos 1947'de Hollanda'ya verdiği 195 milyon dolarlık yeniden yapılandırma kredisiyle başladı. Banka krediyi onaylamadan on yedi gün önce, Hollanda, Endonezya Cumhuriyeti olarak bağımsızlığını zaten ilan etmiş olan Doğu Hint Adaları'ndaki devasa denizaşırı imparatorluğundaki sömürgecilik karşıtı milliyetçilere karşı bir savaş başlatmıştı.”

"Hollandalılar," diye yazıyor Danaher, "145,000 asker gönderdi (o zamanlar yalnızca 10 milyon nüfusu olan ve 90'daki üretimin %1939'ında ekonomik olarak mücadele eden bir ülkeden) ve milliyetçilerin kontrolündeki bölgelere topyekûn bir ekonomik abluka başlattı; Endonezya'nın 70 milyon nüfusu arasında sağlık sorunları.”

Banka, ilk birkaç on yılında, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, bu tür birçok kolonyal planı finanse etti. $ 28 milyon 1952'de apartheid Rodezya için ve ayrıca Papua Yeni Gine, Kenya ve Belçika Kongo'daki sömürge mülklerini "geliştirmek" için Avustralya, Birleşik Krallık ve Belçika'ya verilen krediler.

1966 yılında Banka doğrudan meydan okudu Danaher'e göre Birleşmiş Milletler, "Genel Kurulun BM'ye bağlı tüm kurumları her iki ülkeye de mali desteği kesmeye çağıran kararlarına rağmen Güney Afrika ve Portekiz'e borç vermeye devam ediyor".

Danaher şöyle yazıyor: “Portekiz'in Angola ve Mozambik'teki sömürgeci hakimiyeti ve Güney Afrika'daki apartheid, BM sözleşmesinin apaçık ihlalleriydi. Ancak Banka, Şart'ın herhangi bir üyenin siyasi işlerine müdahaleyi yasaklayan IV. Sonuç olarak Banka, BM kararının kabul edilmesinin ardından Portekiz'e 10 milyon dolarlık ve Güney Afrika'ya 10 milyon dolarlık kredileri onayladı.”

Bazen, Banka'nın tiranlık tercihi katıydı: 1970'lerin başında Şili'de demokratik olarak seçilmiş Allende hükümetine borç vermeyi kesti, ancak kısa bir süre sonra dünyanın en kötü polis devletlerinden biri olan Çavuşesku'nun Romanya'sına büyük miktarlarda nakit borç vermeye başladı. Bu aynı zamanda Banka ve Fon'un, yaygın inanışın aksine, Soğuk Savaş'ın ideolojik çizgilerine göre borç vermediğinin bir örneğidir: Her sağcı Augusto Pinochet Ugarte veya Jorge Rafael Videla müşterisine karşılık, solcu bir Josip Broz vardı. Tito veya Julius Nyerere.

1979 yılında Danaher notlarDünyanın en baskıcı hükümetlerinden 15'i tüm Banka kredilerinin tam üçte birini alacaktı. Bu, ABD Kongresi ve Carter yönetiminin 15 ülkeden dördüne -Arjantin, Şili, Uruguay ve Etiyopya- yardımı "açık insan hakları ihlalleri" nedeniyle durdurmasından sonra bile oldu. Sadece birkaç yıl sonra, El Salvador'da, IMF bir $ 43 milyon güçlerinin Soğuk Savaş dönemi Latin Amerika'daki en büyük katliamı gerçekleştirmesinden sadece birkaç ay sonra, askeri diktatörlüğe kredi, El Mozote.

1994'te Banka ve Fon hakkında yazılmış, Bretton Woods kurumları üzerine 50 yıllık retrospektifler olarak zamanlanmış birkaç kitap vardı. “Devam Eden YoksullukIan Vàsquez ve Doug Bandow tarafından yazılan bu çalışmalardan biridir ve Liberter bir analiz sağladığı için özellikle değerlidir. Banka ve Fon hakkındaki eleştirel çalışmaların çoğu soldan: ancak Cato Enstitüsü'nden Vásquez ve Bandow aynı sorunların çoğunu gördü.

"Fon, herhangi bir hükümetin sorumluluğunu üstlenir" diye yazıyorlar, "ne kadar rüşvetçi ve gaddarca olursa olsun... Çin, 600'un sonu itibariyle Fona 1989 milyon dolar borçluydu; Ocak 1990'da, Pekin'in Tiananmen Meydanı'ndaki kanın kurumasından sadece birkaç ay sonra, IMF şehirde para politikası üzerine bir seminer düzenledi.”

Vásquez ve Bandow, askeri Burma'dan Pinochet'nin Şili'sine, Laos'a, Anastasio Somoza Debayle yönetimindeki Nikaragua'ya ve Sandinistler, Suriye ve Vietnam'a kadar uzanan diğer zalim müvekkillerinden bahsediyor.

"IMF" diyorlar, "sevmediği bir diktatörlükle nadiren karşılaştı."

Vásquez ve Bandow ayrıntı Banka'nın Etiyopya'daki Marksist-Leninist Mengistu Haile Mariam rejimi ile ilişkisi, dünyanın en kötü insan hakları sicillerinden birine sahipken hükümetin yıllık bütçesinin %16'sını karşılıyordu. Bankanın kredisi tam da Mengistu'nun güçleri "insanları toplama kamplarına ve kollektif çiftliklere sürerken" geldi. Ayrıca, Banka'nın Hartum'dan 16 mülteciyi çöle sürerken Sudan rejimine nasıl 750,000 milyon dolar verdiğine ve vahşi bir teokratik diktatörlük olan İran'a ve güvenlik güçleri tarafından kontrol edilen Mozambik'e nasıl yüz milyonlarca dolar verdiğine dikkat çekiyorlar. işkence, tecavüz ve yargısız infazlarla ünlü.

2011 kitabında “Diktatörleri YenmekGanalı ünlü kalkınma ekonomisti George Ayittey, "yardım alan otokratların" uzun bir listesini ayrıntılarıyla açıkladı: Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbayev ve Emomali Rahmon. Fon'un yalnızca bu dokuz zorbaya 75 milyar dolar dağıttığını belirtti.

2014 olarak, hiç rapor Uluslararası Araştırmacı Gazeteciler Konsorsiyumu tarafından, Etiyopya hükümetinin 2 yerli Anuak ailesini zorla yeniden yerleştirmek için 37,883 milyar dolarlık bir Banka kredisinin bir kısmını kullandığı iddiasıyla serbest bırakıldı. Bu, ülkenin tüm Gambella eyaletinin %60'ıydı. Askerler, evlerini terk etmeyi reddeden Anuak'ı "dövdü, tecavüz etti ve öldürdü". vahşet vardı çok kötü o Güney Sudan komşu Etiyopya'dan gelen Anuaks'a mülteci statüsü verdi. İnsan Hakları İzleme Örgütü rapor çalınan arazinin daha sonra "hükümet tarafından yatırımcılara kiralandığını" ve Banka'nın parasının "tahliyelerin gerçekleştirilmesine yardımcı olan hükümet yetkililerinin maaşlarını ödemek için kullanıldığını" söyledi. Banka, kitlesel insan hakları ihlalleri iddiaları ortaya çıktıktan sonra bile bu “köyleştirme” programı için yeni finansmanı onayladı.

Mobutu Sese Soko'nun Zaire'sini bu makalenin dışında bırakmak bir hata olur. 32 yıllık kanlı hükümdarlığı sırasında milyarlarca dolarlık Banka ve Fon kredisi alan Mobutu, %30 gelen yardım ve yardımı ve halkının aç kalmasına izin verin. O uydu 11 IMF yapısal ayarlamaları: 1984'te biri sırasında, 46,000 devlet okulu öğretmenleri kovuldu ve ulusal para birimi %80 oranında değer kaybetti. Mobutu bu kemer sıkma politikasını "yutmaktan başka çaremiz olmayan acı bir hap" olarak adlandırdı, ancak 51 Mercedes'inden, Belçika veya Fransa'daki 11 şatosundan hiçbirini, hatta Boeing 747'sini veya 16. yüzyıldan kalma İspanyol şatosunu bile satmadı.

Kişi başına düşen gelir, hükümdarlığının her yılında ortalama olarak %2.2, nüfusun% 80'inden fazlasını mutlak yoksulluk içinde bırakıyor. Çocuklar rutin olarak beş yaşından önce ölüyordu ve şişkin karın sendromu çok yaygındı. Mobutu'nun şahsen çaldığı tahmin ediliyor. $ 5 milyarve bir başkasına başkanlık etti $ 12 milyar sermaye kaçışında, ki bu birlikte, onun devrildiği sırada ülkenin 14 milyar dolarlık borcunu temizlemek için fazlasıyla yeterli olurdu. Halkını yağmaladı ve terörize etti ve borçlarını asla geri ödemeyeceği açık olmasına rağmen onu kurtarmaya devam eden Banka ve Fon olmadan yapamazdı.

Bununla birlikte, Banka ve Fon'un diktatörlere olan sevgisinin gerçek poster çocuğu Ferdinand Marcos olabilir. 1966'da Marcos iktidara geldiğinde Filipinler, Asya'nın en müreffeh ikinci ülkesiydi ve ülkenin en zengin ülkesiydi. dış borç yaklaşık 500 milyon dolar olarak gerçekleşti. Marcos 1986'da görevden alındığında, borç 28.1 milyar dolardı.

Graham Hancock olarak yazıyor "Yoksulluğun Efendileri"nde bu kredilerin çoğu, "yoksullarla ilgisi olmasa da devlet başkanının muazzam egosunu tatmin eden abartılı kalkınma planlarını ödemek için sözleşmeyle verilmişti... ciddiliğin ötesinde kurulan iki yıllık özenli bir soruşturma şahsen kamulaştırdığı ve Filipinler'den 10 milyar dolardan fazla para gönderdiği konusunda anlaşmazlık. Elbette Filipin devleti ve halkının emrinde olması gereken bu paranın çoğu, İsviçre banka hesaplarında sonsuza kadar kayboldu.”

Hancock, "100 milyon dolar," diye yazıyor, "Imelda Marcos'un sanat koleksiyonu için ödendi... zevkleri eklektikti ve New York'taki Knodeler Galerisinden 5 milyon dolara satın alınan altı Eski Usta, Marlborough Galerisi tarafından sağlanan bir Francis Bacon tuvali dahildi. Londra ve Floransa'daki Mario Bellini'den 3.5 milyon dolara satın alınan bir Michelangelo, 'Madonna and Child'.”

"Marcos rejiminin son on yılında," diyor, "Manhattan ve Paris'teki çatı katlarının duvarlarına değerli sanat hazineleri asılırken, Filipinler'in beslenme standartları, savaştan zarar görmüş Kamboçya dışında, Asya'daki diğer tüm ülkelerden daha düşüktü. ”

Halkın huzursuzluğunu kontrol altına almak için Hancock, Marcos'un grevleri yasakladığını ve “tüm kilit endüstrilerde ve tarımda sendikal örgütlenmenin yasaklandığını yazıyor. Binlerce Filipinli diktatörlüğe karşı çıktıkları için hapsedildi ve birçoğu işkence gördü ve öldürüldü. Bu arada ülke, sürekli olarak hem ABD hem de Dünya Bankası kalkınma yardımının en çok alıcıları arasında yer almaya devam etti.”

Filipin halkı Marcos'u kovduktan sonra, onlar yine de "Marcos'un üstlendiği dış borçların faizini karşılamak için."

Filipin halkının, Marcos'u devirdikten sonra, Marcos'un kendileri adına yaptığı borcu onlara danışmadan borçlu olmayacağı düşünülebilir. Ama pratikte işler böyle yürümedi. Teorik olarak, bu kavram "iğrenç borç" olarak adlandırılır ve icat ABD, 1898'de İspanyol kuvvetlerinin adadan çıkarılmasının ardından Küba'nın borcunu reddettiğinde.

Amerikalı liderler, "bir halkı boyunduruk altına almak veya onları sömürgeleştirmek için" alınan borçların meşru olmadığına karar verdiler. Ancak Banka ve Fon, 75 yıllık faaliyetleri boyunca asla bu emsali izlemedi. İronik olarak, IMF'nin web sitesinde bir makale var. düşündüren Somoza, Marcos, Apartheid Güney Afrika, Haiti'den “Baby Doc” ve Nijerya'dan Sani Abacha'nın hepsinin gayrimeşru olarak milyarlarca borç aldığını ve borcun kurbanları için silinmesi gerektiğini, ancak bu, takip edilmeyen bir öneri olarak kalıyor.

Teknik ve ahlaki açıdan konuşursak, Üçüncü Dünya borçlarının büyük bir yüzdesi "iğrenç" olarak görülmeli ve diktatörleri zorla devrildiğinde halk tarafından artık borçlu olunmamalıdır. Ne de olsa çoğu durumda kredileri geri ödeyen vatandaşlar liderlerini seçmediler ve alacakları kredileri geleceklerine karşı borç almayı seçmediler.

Temmuz 1987'de devrimci lider Thomas Sankara bir konuşma Etiyopya'daki Afrika Birliği Örgütü'ne (OAU) Burkina Faso'nun sömürge borcunu ödemeyi reddetti ve diğer Afrika uluslarını kendisine katılmaya teşvik etti.

“Ödeyemiyoruz” dedi, “çünkü bu borçtan biz sorumlu değiliz.”

Sankara ünlü bir şekilde IMF'yi boykot etti ve yapısal düzenlemeyi reddetti. OAU konuşmasından üç ay sonra, suikast alacak olan kendi 27 yıllık askeri rejimini kuracak olan Blaise Compaoré tarafından dört IMF'den yapısal uyum kredileri ve borçlanma onlarca kez çeşitli altyapı ve tarım projeleri için Dünya Bankası'ndan. Sankara'nın ölümünden bu yana, birkaç devlet başkanı borçlarını reddetmek için tavır almaya istekli oldu.

Büyük bir istisna Irak'tı: ABD'nin 2003'te Saddam Hüseyin'i işgali ve devrilmesinden sonra, Amerikan makamları Hüseyin'in aldığı borcun bir kısmını "iğrenç" ve "iğrenç" olarak kabul ettirmeyi başardılar. affedildi. Ancak bu benzersiz bir durumdu: Sömürgeciler veya diktatörler altında acı çeken ve o zamandan beri borçlarını artı faizini ödemek zorunda kalan milyarlarca insan için bu özel muameleyi görmediler.

Son yıllarda IMF, demokratik hareketlere karşı bir karşı-devrimci güç olarak bile hareket etti. 1990'larda Fon, şu konularda geniş çapta eleştirildi: sol ve krallar gibi yaşamaya ekonomik kaosa sürüklenen ve Vladimir Putin'in diktatörlüğüne dönüşen eski Sovyetler Birliği'ni istikrarsızlaştırmaya yardım ettiği için. olarak 2011 yılında Arap Baharı protestoları Orta Doğu'da ortaya çıkan Geçiş Dönemindeki Arap Ülkeleriyle Deauville Ortaklığı Paris'te kuruldu ve bir araya geldi.

Bu mekanizma aracılığıyla Banka ve Fon Led Yapısal uyum karşılığında “geçiş sürecindeki Arap ülkeleri” olan Yemen, Tunus, Mısır, Fas ve Ürdün'e büyük kredi teklifleri. Sonuç olarak, Tunus'un dış borcu hızla arttı ve iki yeni IMF kredileri, ülkenin 1988'den bu yana Fon'dan ilk kez borç alması oldu. Bu kredilerle birlikte kemer sıkma önlemleri Tunus dinarı çivili Fiyat:% s. Ulusal protestolar çıktı hükümet, kamu sektöründe ücretlerin dondurulması, yeni vergiler ve “erken emeklilik” ile Fon oyun kitabını izlemeye devam ederken.

Yirmi dokuz yaşındaki protestocu Warda Atig özetlenmiş Tunus, IMF ile bu anlaşmaları sürdürdüğü sürece mücadelemizi sürdüreceğiz” dedi. “IMF ile insanların çıkarlarının çeliştiğine inanıyoruz. Tunus'a diz çöktüren ve ekonomiyi boğan IMF'ye boyun eğmekten kaçmak, gerçek bir değişiklik getirmenin ön koşuludur.”

VII. Tarımsal Bağımlılık Yaratmak

“Gelişmekte olan ülkelerin kendi kendilerini beslemeleri gerektiği fikri, geçmiş bir dönemin anakronizmidir. Çoğu durumda daha düşük maliyetle temin edilebilen ABD tarım ürünlerine güvenerek gıda güvenliklerini daha iyi sağlayabilirler.”

-Eski ABD Tarım Bakanı John Block

Banka ve Fon politikasının bir sonucu olarak, tüm Latin Amerika, Afrika, Orta Doğu ve Güney ve Doğu Asya'da, bir zamanlar kendi yiyeceklerini yetiştiren ülkeler, şimdi zengin ülkelerden ithal ediyorlar. Geriye dönüp bakıldığında, kişinin kendi yiyeceğini yetiştirmesi önemlidir, çünkü 1944 sonrası mali sistemde emtialar kişinin yerel itibari para birimiyle fiyatlandırılmaz: Dolarla fiyatlandırılır.

Buğdayın fiyatını düşünün, değişmekteydi 200 ile 300 arasında 1996 ila 2006 dolar arasında. O zamandan beri hızla yükseldi ve 1,100'de yaklaşık 2021 dolara ulaştı. Eğer ülkeniz buğday ithal etmek zorunda kalsaydı, nüfusunuz açlık tehlikesiyle karşı karşıya kalırdı. Ülkelerin sevmesinin bir nedeni de bu. Pakistan, Sri Lanka, Mısır, Gana ve Bangladeş hepsi şu anda acil durum kredileri için IMF'ye yöneliyor.

Tarihsel olarak, Bankanın kredi verdiği yerlerde, çoğunlukla "modern", büyük ölçekli, tek ürünlü tarım ve kaynak çıkarma için: yerel sanayinin, imalatın veya tüketim çiftçiliğinin geliştirilmesi için değil. Borçlular, ham madde ihracatına (petrol, mineraller, kahve, kakao, hurma yağı, çay, kauçuk, pamuk vb.) odaklanmaya teşvik edildi ve ardından mamul mallar, gıda maddeleri ve gübre, böcek ilaçları gibi modern tarım için gerekli malzemeleri ithal etmeye zorlandı. , traktörler ve sulama makineleri. Sonuç olarak, toplumlar gibi Fas yerli kuskus ve zeytinyağı ile büyümek yerine buğday ve soya fasulyesi yağı ithal ederek bağımlı hale gelmeyi "sabitlediler". Kazançlar genellikle çiftçilere fayda sağlamak için değil, hizmet dış borç, silah satın alın, lüks mallar ithal edin, İsviçre banka hesaplarını doldurun ve muhalefeti bastırın.

Dünyanın en fakir ülkelerinden bazılarını düşünün. 2020 yıllık Banka ve Fon politikasının ardından 50 yılı itibarıyla Nijer'in ihracatı, %75 uranyum; Mali'nin %72 altın; Zambiya %70 bakır; Burundi'ler %69 Kahve; Malavi %55 tütün; Togo'nun %50 pamuk; ve devam ediyor. Geçmiş on yıllarda zaman zaman, bu tekil ihracat, bu ülkelerin neredeyse tüm döviz kazançlarını destekledi. Bu doğal bir durum değil. Bu ürünler yerel tüketim için değil, Fransız nükleer santralleri, Çin elektroniği, Alman süpermarketleri, İngiliz sigara üreticileri ve Amerikan giyim şirketleri için çıkarılıyor veya üretiliyor. Başka bir deyişle, bu ulusların iş gücünün enerjisi, kendi medeniyetlerini beslemek ve ilerletmek yerine, diğer medeniyetleri beslemek ve güçlendirmek için tasarlandı.

Araştırmacı Alicia Koren yazdı Banka politikasının tipik tarımsal etkisi hakkında in Ülkenin “yapısal düzenlemesinin dış borcu ödemek için daha fazla para kazanmayı gerektirdiği Kosta Rika; geleneksel olarak ev içi tüketim için fasulye, pirinç ve mısır yetiştiren çiftçileri süs bitkileri, çiçekler, kavunlar, çilekler ve kırmızı biberler gibi geleneksel olmayan tarımsal ihraç ürünlerini ekmeye zorlamak… ürünlerini ihraç eden endüstriler tarife ve vergi muafiyetleri için uygundu Yerli üreticilere."

"Bu arada," diye yazıyordu Koren, "yapısal uyum anlaşmaları yerel üretime verilen desteği kaldırdı... Kuzey, Güney ülkelerine sübvansiyonları ve 'ticaretin önündeki engelleri' ortadan kaldırmaları için baskı yaparken, Kuzey hükümetleri kendi tarım sektörlerine milyarlarca dolar pompalayarak temel üretimin yapılmasını imkansız hale getirdi. Güneydeki tahıl yetiştiricileri, Kuzey'in yüksek oranda sübvanse edilen tarım endüstrisi ile rekabet edecek.”

Koren, Kosta Rika analizinden bir tahminde bulundu. daha geniş nokta: "Yapısal uyum anlaşmaları, kamu harcama sübvansiyonlarını, esasen yoksullar ve orta sınıflar tarafından tüketilen temel kaynaklardan, varlıklı yabancılar için üretilen lüks ihracat mahsullerine kaydırıyor." Üçüncü Dünya ülkeleri bir vücut politikası olarak değil, gelirleri artırması ve harcamaları azaltması gereken şirketler olarak görülüyordu.

The tanıklık Jamaikalı eski bir yetkili özellikle şunları söylüyor: "Dünya Bankası ekibine çiftçilerin krediye güç yetirdiklerini ve daha yüksek oranların onları işsiz bırakacağını söyledik. Banka yanıt olarak bize bunun 'Piyasa size tarımın Jamaika için doğru yol olmadığını söylüyor' anlamına geldiğini söyledi - çiftçiliği tamamen bırakmamız gerektiğini söylüyorlar.”

Yetkili, "Dünya Bankası ve IMF," dedi, "çiftçilerin ve yerel şirketlerin iflas etmesi, açlık maaşları veya bunun sonucunda ortaya çıkacak toplumsal kargaşa konusunda endişelenmenize gerek yok. Ulusal güvenlik güçlerimizi herhangi bir ayaklanmayı bastıracak kadar güçlü tutmanın bizim işimiz olduğunu varsayıyorlar.”

Gelişmekte olan hükümetler sıkışıp kaldı: Aşılmaz bir borçla karşı karşıya kaldıklarında, geliri artırmak açısından gerçekten kontrol ettikleri tek faktör, ücretleri düşürmek. Bunu yaparlarsa, temel gıda sübvansiyonları sağlamalıdırlar, yoksa devrileceklerdir. Ve böylece borç büyüyor.

Gelişmekte olan ülkeler kendi gıdalarını üretmeye çalıştıklarında bile, merkezi olarak planlanmış bir küresel ticaret piyasası tarafından dışlanıyorlar. Örneğin, Batı Afrika gibi bir yerde ucuz işgücünün onu Amerika Birleşik Devletleri'nden daha iyi bir fıstık ihracatçısı yapacağı düşünülebilir. Ancak Kuzey ülkeleri tahmini bir ücret ödediğinden $ 1 milyar Tarım endüstrilerine her gün yapılan sübvansiyonlarda, Güney ülkeleri genellikle rekabetçi olmak için mücadele ediyor. Daha da kötüsü, 50 veya 60 ülke genellikle yönlendirilmiş küresel pazarda birbirini dışlayan aynı mahsullere odaklanmak. Kauçuk, hurma yağı, kahve, çay ve pamuk, yoksul kitleler onları yiyemediği için Banka'nın gözde ürünleridir.

Bu doğrudur Yeşil devrim özellikle Çin ve Doğu Asya'da gezegen için daha fazla yiyecek yarattı. Ancak tarım teknolojisindeki ilerlemelere rağmen, bu yeni mahsulün çoğu ihracata gidiyor ve dünyanın geniş bir alanı kronik olarak yetersiz beslenmiş ve bağımlı durumda. Örneğin bugüne kadar, Afrika ülkeleri yaklaşık %85 yiyeceklerinden. dan fazla ödüyorlar $ 40 milyar yıllık — ulaşacağı tahmin edilen bir sayı $ 110 milyar 2025 yılına kadar her yıl - dünyanın diğer bölgelerinden kendi yetiştirebilecekleri ürünleri satın almak. Banka ve Fon politikası, inanılmaz tarımsal zenginliklere sahip bir kıtanın, insanlarını beslemek için dış dünyaya bağımlı bir kıtaya dönüşmesine yardımcı oldu.

Bu bağımlılık politikasının sonuçları üzerine düşünen Hancock, Üçüncü Dünya insanlarının "temelde çaresiz" olduğu yönündeki yaygın inanca meydan okuyor.

"İsimsiz krizlerin, felaketlerin ve felaketlerin kurbanları" diye yazıyor, "zenginler ve güçlüler olarak biz onları kendilerinden kurtarmak için müdahale etmezsek hiçbir şey yapamayacakları" algısından muzdaripler. Ancak "yardımımızın" onları bize daha bağımlı hale getirmesinin de kanıtladığı gibi, Hancock haklı olarak "onları yalnızca biz kurtarabiliriz" fikrinin maskesini "küçümseme ve son derece yanıltıcı" olarak çıkarıyor.

İyi bir hayırsever rolü oynamak şöyle dursun, Fon zamansız insan geleneğini bile takip etmez. kurulmuş 4,000 yıldan daha uzun bir süre önce eski Babil'de Hammurabi tarafından doğal afetlerden sonra faizi affetme. 1985 yılında büyük bir deprem Mexico City'yi vur5,000'den fazla insanı öldürdü ve 5 milyar dolarlık hasara neden oldu. Kurtarıcı olduklarını iddia eden, yoksulluğu sona erdirmeye ve krizdeki ülkeleri kurtarmaya yardımcı olan fon personeli - geldi birkaç gün sonra, geri ödenmesini talep ediyor.

XNUMX. Pamuk yiyemezsin

"Gelişim tercih Krediler toplansın diye yenemeyecek mahsuller.”

-Cheryl Ödeyen

Togo demokrasisi savunucusu Farida Nabourema'nın kendi kişisel ve ailevi deneyimi, şimdiye kadar ortaya konan Banka ve Fon'un büyük resmiyle trajik bir şekilde örtüşüyor.

Kendi deyimiyle, 1970'lerdeki petrol patlamasından sonra, sorumsuz yöneticileri borcu nasıl ödeyeceklerini iki kez düşünmemiş olan Togo gibi gelişmekte olan ülkelere borçlar aktı. Paranın çoğu, insanların çoğuna yardımcı olmayan dev altyapı projelerine gitti. Çoğu zimmete para geçirildi ve firavun mülklerine harcandı. Bu ülkelerin çoğunun tek partili devletler veya aileler tarafından yönetildiğini söylüyor. Faiz oranları yükselmeye başladığında, bu hükümetler artık borçlarını ödeyemediler: IMF kemer sıkma önlemleri uygulayarak “devralmaya” başladı.

Nabourema, bu makale için verdiği bir röportajda, "Bunlar çok kırılgan olan yeni devletlerdi" diyor. Dünya Savaşı'ndan sonra Avrupa devletlerinin yapmasına izin verildiği gibi, sosyal altyapıya güçlü bir şekilde yatırım yapmaları gerekiyordu. Ancak bunun yerine, bir gün ücretsiz sağlık ve eğitimden, ertesi gün ortalama bir insanın temel ilaçları bile almasının çok maliyetli olduğu durumlara geçtik.”

Devlet destekli tıp ve eğitim hakkında ne düşünülürse düşünülsün, bunun bir gecede ortadan kaldırılması, yoksul ülkeler için travmatikti. Banka ve Fon görevlilerinin elbette ziyaretleri için kendi özel sağlık çözümleri ve çocukları için "sahada" yaşamak zorunda kaldıklarında kendi özel okulları var.

Nabourema, kamu harcamalarındaki zorunlu kesintiler nedeniyle Togo'daki devlet hastanelerinin "tamamen çürümüş" durumda olduğunu söylüyor. Eski sömürgeci güçlerin başkentleri Londra ve Paris'teki devlet tarafından işletilen, vergi mükellefleri tarafından finanse edilen devlet hastanelerinin aksine, Togo'nun başkenti Lomé'de işler o kadar kötü ki, su bile reçeteyle yazılmak zorunda.

Nabourema, "Ayrıca," dedi, "kamu şirketlerimizin pervasızca özelleştirilmesi." Babasının Togo çelik acentesinde nasıl çalıştığını anlattı. Özelleştirme sırasında şirket, devletin inşa ettiğinin yarısından daha azına yabancı aktörlere satıldı.

“Temelde bir garaj satışıydı” dedi.

Nabourema, tüm katılımcılar eşit bir oyun alanında olduğunda, serbest piyasa sistemi ve liberal reformların iyi çalıştığını söylüyor. Ancak farklı kurallarla oynamaya zorlanan Togo'da durum böyle değil. Ne kadar açılırsa açılsın, kendi sanayilerini ve tarımını agresif bir şekilde sübvanse eden ABD ve Avrupa'nın katı politikalarını değiştiremez. Nabourema, örneğin Amerika'dan sübvansiyonlu ucuz ikinci el giysi akışının Togo'nun yerel tekstil endüstrisini nasıl mahvettiğinden bahsediyor.

"Batı'dan gelen bu giysiler," dedi, "girişimcileri iflas ettirdi ve sahillerimizi kirletti."

En korkunç yanı, 60'lerde Togo'da nüfusun %1980'ını oluşturan çiftçilerin geçim kaynaklarının alt üst olması olduğunu söyledi. Diktatörlüğün borçlarını ödemek için sağlam para birimine ihtiyacı vardı ve bunu yalnızca ihracat satarak yapabiliyordu, bu yüzden nakit mahsulleri satmak için büyük bir kampanya başlattılar. Rejim, Dünya Bankası'nın yardımıyla pamuğa o kadar çok yatırım yaptı ki, şu anda ülke ihracatının %50'sine hakim durumda ve ulusal gıda güvenliğini yok ediyor.

Togo gibi ülkeler için oluşum yıllarında, Banka oldu "tarım için en büyük tek borç veren". Yoksullukla mücadele stratejisi tarımsaldı. modernizasyon: "gübreler, böcek ilaçları, hafriyat ekipmanları ve pahalı yabancı danışmanlar şeklinde büyük sermaye transferleri."

Nabourema'nın babası, ithal gübrelerin ve traktörlerin tüketim gıdası yetiştiren çiftçilerden nasıl pamuk, kahve, kakao ve kaju fıstığı gibi nakit mahsul yetiştiren çiftçilere yönlendirildiğini açıklayan kişiydi. Birisi, nüfusun temel gıda maddeleri olan mısır, sorgum veya darı yetiştiriyorsa bunlara erişemezdi.

Nabourema bize "Pamuk yiyemezsiniz" diye hatırlatıyor.

Zamanla, Togo ve Benin gibi ülkelerdeki (diktatörün kelimenin tam anlamıyla bir pamuk kralıydı) tüm çiftliklerden elde edilen tüm nakit mahsullerin alıcısı oldu. Nabourema, alımlarda bir tekele sahip olacaklarını ve mahsulleri o kadar düşük fiyatlara satın alacaklarını ki, köylüler zar zor para kazanacaktı. Togo'da "sotoco" olarak adlandırılan bu sistemin tamamı, Dünya Bankası tarafından sağlanan finansmana dayanıyordu.

Çiftçiler protesto yaptıklarında dövüleceklerini veya çiftliklerinin yakılarak moloz haline getirileceğini söyledi. Nesillerdir yaptıkları gibi, sadece normal yiyecekler yetiştirip ailelerini besleyebilirlerdi. Ama şimdi araziyi bile karşılayamıyorlardı: Siyasi seçkinler, çoğu zaman yasa dışı yollarla, fiyatı yükselten aşırı bir oranda toprak alıyorlar.

Bir örnek olarak Nabourema, Togo rejiminin 2,000 akrelik araziyi nasıl ele geçirebileceğini açıklıyor: liberal bir demokrasinin aksine (uygarlığını Togo gibi ülkelerin sırtından inşa eden Fransa'daki gibi), yargı sisteminin sahibi devlettir. hükümet, bu yüzden geri itmenin bir yolu yok. Yani eskiden kendi kendine yeten çiftçiler, şimdi çok uzaklardaki zengin ülkelere pamuk sağlamak için başkasının toprağında işçi olarak çalışmak zorunda kalıyor. Nabourema'ya göre en trajik ironi, pamuğun ezici bir çoğunlukla ülkenin en fakir bölgesi olan Togo'nun kuzeyinde yetiştiriliyor olmasıdır.

"Ama oraya gittiğinde," diyor, "bunun kimseyi zengin etmediğini görüyorsun."

Yapısal uyumun yükünü kadınlar çekiyor. Politikanın kadın düşmanlığı “oldukça açık Danaher, kadınların başlıca çiftçiler ve yakıt, odun ve su sağlayıcıları olduğu Afrika'da” diye yazıyor. Yine de yakın tarihli bir retrospektif, "Dünya Bankası kendi politikalarını yeniden gözden geçirmek yerine onları çok fazla çocuk sahibi olmakla suçlamayı tercih ediyor" diyor.

Ödeyen olarak yazıyor, dünyadaki birçok yoksul için, "geride bırakıldıkları veya ülkelerinin ilerlemesi tarafından görmezden gelindikleri için değil, modernleşmenin kurbanları oldukları için" yoksuldurlar. Çoğu, zengin seçkinler ve yerli ya da yabancı tarım işletmecileri tarafından iyi tarım arazilerinden uzaklaştırıldı ya da topraklarından tamamen yoksun bırakıldı. Yoksullukları, onları geliştirme sürecinin 'dışarıda bırakmadı'; geliştirme süreci onların yoksullaşmasının nedeni olmuştur.”

"Yine de Banka," diyor Payer, "küçük çiftçilerin tarımsal uygulamalarını dönüştürmeye hâlâ kararlı. Banka politikası açıklamaları, gerçek amacın, nakit mahsullerin 'pazarlanabilir fazla' üretimi yoluyla köylü arazisinin ticari sektöre entegrasyonu olduğunu açıkça ortaya koyuyor.”

Payer, 1970'lerde ve 1980'lerde birçok küçük komplocunun hâlâ kendi yiyecek ihtiyaçlarının büyük kısmını nasıl büyüttüğünü gözlemledi ve değildi "'modern' insanlar gibi, geçimlerinin neredeyse tamamı için piyasaya bağımlıydılar." Ancak bu insanlar, Banka'nın onları artık üreticilere dönüştüren ve “bu dönüşümü çoğu zaman otoriter yöntemlerle zorlayan” politikalarının hedefiydi.

1990'larda ABD Kongresi önünde verdiği bir ifadede, George Ayittey belirtti “Afrika kendi kendini besleyebilseydi, gıda ithalatında israf ettiği yaklaşık 15 milyar doları kurtarabilirdi. Bu rakam, Afrika'nın 17'de tüm kaynaklardan aldığı 1997 milyar dolarlık dış yardımla karşılaştırılabilir.”

Diğer bir deyişle, Afrika kendi yiyeceğini yetiştirseydi, dış yardıma ihtiyacı olmazdı. Ancak bu olsaydı, o zaman fakir ülkeler ekonomileri sonuç olarak küçülecek olan zengin ülkelerden her yıl milyarlarca dolarlık gıda satın almazlardı. Dolayısıyla Batı, herhangi bir değişikliğe şiddetle direniyor.

IX. Geliştirme Seti

Afedersiniz arkadaşlar, jetime yetişmeliyim

Geliştirme Setine katılmaya gidiyorum

Çantalarım toplandı ve tüm çekimlerimi yaptım

Seyahat çeklerim ve süratli için haplarım var!

Geliştirme Seti parlak ve asildir

Düşüncelerimiz derin ve vizyonumuz küresel

Daha iyi sınıflarla hareket etmemize rağmen

Düşüncelerimiz her zaman kitlelerle

Dağınık ülkelerdeki Sheraton Otellerinde

Çok uluslu şirketleri lanetliyoruz

Adaletsizliği protesto etmek kolay görünüyor

Böyle kaynayan sosyal dinlenme yuvalarında.

Yetersiz beslenmeyi biftek yerine tartışıyoruz

Ve kahve molalarında açlık konuşmaları planlayın.

Asya selleri veya Afrika kuraklığı olsun

Her konuyu ağzımız açık karşılıyoruz.

Ve böylece başlar"Geliştirme SetiRoss Coggins'in Banka ve Fon'un ataerkil ve sorumsuz doğasının kalbine vuran 1976 tarihli bir şiiri.

Dünya Bankası çok cömert yan haklarla birlikte yüksek, vergiden muaf maaşlar ödüyor. IMF personeline daha iyi ücret ödeniyor ve geleneksel birinci veya işletme sınıfında (mesafeye bağlı olarak) uçuldu, asla ekonomi sınıfında uçulmadı. Beş yıldızlı otellerde kaldılar, hatta dikmek süpersonik Concorde'a ücretsiz yükseltme almak için. Maaşları, yapısal uyum altında yaşayan insanların aldığı maaşlardan farklı olarak, kapaklı değil ve her zaman enflasyon oranından daha hızlı yükseldi.

1990'ların ortalarına kadar, kapıcılar Dünya Bankası'nın Washington'daki genel merkezini temizleyenlerin -çoğunlukla Banka ve Fon'un "uyum sağladığı" ülkelerden kaçan göçmenlerin- sendikalaşmasına bile izin verilmedi. Buna karşılık, Christine Lagarde'nin IMF başkanı olarak vergisiz maaşı, $467,940artı 83,760 $'lık ek ödenek. Tabii ki, 2011'den 2019'a kadar olan döneminde, en savunmasız olanlara uygulanan vergilerin neredeyse her zaman artırıldığı yoksul ülkelerde çeşitli yapısal düzenlemeleri denetledi.

Graham Hancock notlar 1980'lerde Dünya Bankası'ndaki işten çıkarma ödemeleri "kişi başına ortalama çeyrek milyon dolardı." 700'de 1987 yönetici işini kaybettiğinde, altın paraşütlerine harcanan paranın (175 milyon dolar) "Latin Amerika veya Afrika'daki yoksul ailelerden gelen 63,000 çocuğun tam bir ilkokul eğitimi için ödeme yapmasına" yeteceğini belirtiyor.

Eski Dünya Bankası başkanı James Wolfensohn'a göre, 1995'ten 2005'e kadar 63,000 Gelişmekte olan ülkelerdeki banka projeleri: yalnızca sanayileşmiş ülkelerden uzmanların “fizibilite çalışmaları” ve seyahat ve konaklama maliyetleri toplam yardımın %25'ini karşılamıştır.

Banka ve Fonun kuruluşundan elli yıl sonra, “%90 teknik yardımda yılda 12 milyar doların bir kısmı hala yabancı uzmanlığa harcanıyordu.” O yıl, 1994'te George Ayittey, 80,000 Banka danışmanının yalnızca Afrika üzerinde çalıştığını, ancak "%01'den az” Afrikalılardı.

Hancock şöyle yazıyor: “Gelişmekte olan ülkelerde diğer tüm kurumlardan daha fazla parayı daha fazla programa yatıran Banka, 'en yoksul insanların ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını' iddia ediyor; ancak 'proje döngüsü' olarak adlandırılan hiçbir aşamada, yoksullara ihtiyaçlarını nasıl algıladıklarını sormak aslında zaman almaz... yok.”

Banka ve Fon politikası, lüks otellerde hayatlarında bir gün bile yoksulluk içinde yaşamak zorunda kalmayacak insanlar arasındaki toplantılarda şekillendirilir. Joseph Stiglitz olarak savunuyor Banka ve Fon'a yönelik kendi eleştirisinde, “modern yüksek teknolojili savaş, fiziksel teması ortadan kaldırmak için tasarlanmıştır: 50,000 fitten bomba atmak, kişinin ne yaptığını 'hissetmemesini' sağlar. Modern ekonomi yönetimi de buna benzer: Kişi lüks otelinden, hayatlarını mahvetmek üzere olduğu insanları tanısaydı, hakkında iki kere düşüneceği politikalar acımasızca empoze edilebilir.”

Çarpıcı bir şekilde, Banka ve Fon liderleri bazen bombaları atanlarla aynı kişiler oluyor. Örneğin, Robert McNamara - muhtemelen Banka tarihindeki en dönüştürücü kişi, ünlü kredilerini büyük ölçüde genişletiyor ve fakir ülkeleri kaçınılmaz bir borca ​​batırmak - ABD savunma bakanı olmadan önce Ford şirketinin CEO'suydu. 500,000 bin Amerikan askeri Vietnam'da savaşacak. Bankadan ayrıldıktan sonra doğruca Royal Dutch Shell yönetim kuruluna gitti. Daha yeni bir Dünya Bankası başkanı Paul Wolfowitz idi. Irak Savaşı'nın önemli mimarları.

Geliştirme seti, kararlarını etkiyi hisseden popülasyonlardan uzakta alıyor ve ayrıntıları evrak dağlarının, raporların ve örtmeceli jargonun arkasına saklıyorlar. Eski İngiliz Sömürgesi gibi Office, set kendisini "mürekkep bulutu içinde bir mürekkep balığı gibi" gizler.

Set tarafından yazılan üretken ve yorucu tarihler, menkıbe yazılarıdır: insan deneyimi havadan silinmiştir. İyi bir örnek, bir çalışmadır. denilen "Ödemeler Dengesi Düzeltmesi, 1945 - 1986: IMF Deneyimi." Bu yazar, cildin tamamını okuma sıkıcı deneyimine sahipti. Sömürgeciliğin faydaları tamamen göz ardı edilir. Banka ve Fon politikasından zarar gören kişilerin kişisel hikayeleri ve insani deneyimleri elenir. Zorluklar, sayısız tablo ve istatistiğin altında gömülüdür. Söyleme hakim olan bu çalışmalar, sanki asıl öncelikleri Banka veya Fon çalışanlarını gücendirmemekmiş gibi okunuyor. Elbette, üslup belki burada veya orada hatalar yapıldığını ima ediyor, ancak Banka ve Fon'un niyetleri iyi. Yardım etmek için buradalar.

Yukarıda bahsedilen bir örnekte ders çalışma1959 ve 1960 yıllarında Arjantin'de yapısal uyum şu şekilde anlatılır:Önlemler başlangıçta Arjantin nüfusunun geniş bir kesiminin yaşam standardını düşürmüş olsa daNispeten kısa bir süre içinde, bu önlemler olumlu bir ticaret dengesi ve ödemeler dengesi, döviz rezervlerinde artış, yaşam maliyetlerindeki artış oranlarında keskin bir düşüş, istikrarlı bir döviz kuru ve artan yerli ve yabancı artışla sonuçlanmıştır. yatırım."

Meslekten olmayan bir ifadeyle: Elbette, tüm nüfus muazzam bir şekilde yoksullaştı, ancak hey, daha iyi bir bilançomuz, rejim için daha fazla birikimimiz ve çok uluslu şirketlerle daha fazla anlaşmamız var.

Espriler gelmeye devam ediyor. Yoksul ülkeler sürekli olarak “test vakaları” olarak tanımlanıyor. Kalkınma ekonomisinin sözlüğü, jargonu ve dili, gerçekte ne olduğunu gizlemek, acımasız gerçeği terimler, süreç ve teori ile maskelemek ve altta yatan mekanizmayı belirtmekten kaçınmak için tasarlanmıştır: zengin ülkeler, fakir ülkelerden kaynakları sömürüyor ve çifte standartlardan yararlanıyor. başka yerlerdeki insanları yoksullaştırırken kendi nüfuslarını zenginleştirmek.

Banka ve Fon'un gelişmekte olan dünyayla ilişkisinin özü, Washington DC'deki yıllık toplantılarıdır: dünyanın en zengin ülkesinde yoksulluk üzerine büyük bir festival.

Hancock şöyle yazıyor: "Güzel hazırlanmış yiyeceklerin dağlık yığınları üzerinde çok büyük hacimlerde iş yapılıyor; bu arada, şaşırtıcı tahakküm ve gösteriş gösterileri, yoksulların içinde bulunduğu kötü durumla ilgili boş ve anlamsız retoriklerle pürüzsüz bir şekilde karışıyor.”

“Katılan 10,000 erkek ve kadın” diye yazıyor, “[onların] asil hedeflerine ulaşması olağanüstü derecede olası görünmüyor; genel kurul oturumlarında esnemedikleri veya uyumadıkları zamanlarda bir dizi kokteyl partilerinin, öğle yemeklerinin, ikindi çaylarının, akşam yemeklerinin ve en yeşil gourmand'ı doyuracak kadar cömert gece yarısı atıştırmalıklarının tadını çıkarırken bulunurlar. [700'da] tek bir hafta boyunca delegeler için öngörülen 1989 sosyal etkinliğin toplam maliyetinin 10 milyon dolar olduğu tahmin ediliyordu - belki de 'yoksulların ihtiyaçlarına daha iyi hizmet edebilecek' bir miktar. başka bir yol.”

Bu 33 yıl önceydi: Bu partilerin maliyeti ancak bugünün dolarlarıyla tahmin edilebilir.

Kitabında “Fiat Standardı,” Saifedean Ammous'un geliştirme seti için farklı bir adı var: sefalet endüstrisi. Açıklamasını uzun uzadıya alıntılamaya değer:

“Dünya Bankası planlaması kaçınılmaz olarak başarısız olduğunda ve borçlar geri ödenemez hale geldiğinde, IMF işe yaramayan ülkeleri sarsmak, kaynaklarını yağmalamak ve siyasi kurumların kontrolünü ele geçirmek için devreye girer. Sefalet endüstrisinin çalışanları için çok fazla iş, gelir ve seyahat üreten iki asalak örgüt arasındaki simbiyotik bir ilişkidir - hepsini kredi olarak ödemek zorunda olan fakir ülkeler pahasına.

Ammous, "Bu konuda ne kadar çok şey okursak," diye yazıyor, "bu güçlü ama sorumsuz bürokratlar sınıfına sonsuz bir kredi limiti vermenin ve onları dünyanın yoksullarının üzerine salmanın ne kadar felaket olduğunu o kadar çok anlıyor. Bu düzenleme, hiçbir şeyi tehlikeye atmayan seçilmemiş yabancıların tüm ulusların ekonomilerini kontrol etmelerine ve merkezi olarak planlamalarına izin veriyor…. Yerli halk topraklarından çıkarılıyor, tekel haklarını korumak için özel işletmeler kapatılıyor, vergiler artırılıyor ve mülklere el konuluyor… Uluslararası Finans Kuruluşlarının himayesinde uluslararası şirketlere vergisiz anlaşmalar yapılıyor, yerel üreticiler ise her zaman vergi ödüyor. daha yüksek vergiler ve hükümetlerinin mali tutarsızlığını karşılamak için enflasyondan muzdarip.”

"Sefalet sektörüyle imzalanan borç erteleme anlaşmalarının bir parçası olarak," diye devam ediyor, "hükümetlerden en değerli varlıklarından bazılarını satmaları istendi. Buna devlet işletmeleri, aynı zamanda ulusal kaynaklar ve tüm arazi parçaları dahildir. IMF genellikle bunları çok uluslu şirketlere açık artırmayla satar ve yerel vergilerden ve yasalardan muaf olmaları için hükümetlerle müzakere ederdi. Yıllarca dünyayı kolay krediyle doyurduktan sonra, IFI'lar 1980'leri repo görevlisi olarak geçirdiler. Politikalarıyla harap olmuş üçüncü dünya ülkelerinin enkazından geçtiler ve değerli olan her şeyi çokuluslu şirketlere satarak, faaliyet gösterdikleri hurda yığınlarında onlara kanundan koruma sağladılar. Bu ters Robin Hood yeniden dağıtımı, bu kuruluşlara kolay para verildiğinde yaratılan dinamiklerin kaçınılmaz sonucuydu.”

Ammous, "Tüm dünyanın ABD doları standardında kalmasını sağlayarak, IMF, ABD'nin enflasyonist para politikasını uygulamaya devam edebileceğini ve enflasyonunu küresel olarak ihraç edebileceğini garanti ediyor" diye bitiriyor. Gelişmekte olan ülkelerin içinde bulunduğu kötü durum, ancak küresel para sisteminin kalbindeki büyük hırsızlık anlaşıldığında anlaşılabilir.”

X. Beyaz Filler

"Afrika'nın yapması gereken şey büyümek, borçtan kurtulmak." 

–George Ayittey

1970'lerin ortalarına gelindiğinde, Batılı politika yapıcılar ve özellikle Banka başkanı Robert McNamara, tek yol fakir ülkeler borçlarını daha fazla borçla ödeyebileceklerdi.

IMF kredilerini her zaman yapısal uyumla birlikte kullanmıştı, ancak ilk birkaç on yılında Banka hiçbir ek koşul olmaksızın projeye özel veya sektöre özel krediler veriyordu. Bu, McNamara'nın görev süresi boyunca, daha az spesifik yapısal uyum kredileri haline geldikçe değişti. popüler ve ardından 1980'lerde Banka'da bile hakim oldu.

Nedeni yeterince basitti: Banka çalışanlarının ödünç verecek çok daha fazla parası vardı ve para belirli projelere bağlı değilse büyük meblağları dağıtmak daha kolaydı. Ödeyen olarak notlar, yapısal uyum kredileri yoluyla “personelin haftalık çalışma başına iki katı kadar dolar” ödenebilir.

Borçlular, Hancock diyor, daha mutlu olamazdı: “Asya, Afrika ve Latin Amerika'dan yozlaşmış maliye bakanları ve diktatörlük başkanları, uyum sağlamak için yakışıksız bir telaş içinde kendi pahalı ayakkabılarına takıldılar. Bu tür insanlar için para elde etmek muhtemelen hiç bu kadar kolay olmamıştı: yönetilecek karmaşık projeler ve tutulacak dağınık hesaplar olmadığı için, rüşvetçi, zalim ve çirkin, kelimenin tam anlamıyla bankaya kadar güldü. Onlar için yapısal uyum bir rüyanın gerçekleşmesi gibiydi. Kendilerinden kişisel olarak hiçbir fedakarlık istenmedi. Tek yapmaları gereken - inanılmaz ama gerçek - fakirleri becermekti.

"Genel kullanım" yapısal uyum kredilerinin ötesinde, büyük miktarlarda para harcamanın diğer yolu, büyük, bireysel projeleri finanse etmekti. Bunlar "beyaz filler" olarak bilinecek ve leşleri gelişmekte olan dünyanın çöllerini, dağlarını ve ormanlarını hâlâ benekliyor. Bu dev yaratıklar, insani ve çevresel tahribatlarıyla ünlüydü.

İyi bir örnek, milyar dolarlık Inga barajları1972'de Zaire'de inşa edilen, banka tarafından finanse edilen mimarları, hâlâ kandil kullanan çok sayıda köylüye yardım etmek için yol boyunca herhangi bir transformatör kurmadan, mineral zengini Katanga eyaletinin sömürüsünü elektriklendirdi. Ya da 1990'larda Çad-Kamerun boru hattı: Banka tarafından finanse edilen bu 3.7 milyar dolarlık proje, insanlara herhangi bir fayda sağlamadan, tamamen Deby diktatörlüğünü ve yabancı işbirlikçilerini zenginleştirmek için kaynakları yerden çekmek için inşa edildi. 1979-1983 yılları arasında Banka tarafından finanse edilen hidroelektrik Projeler “dört kıtada en az 400,000 ila 450,000 kişinin gönülsüz olarak yeniden yerleştirilmesiyle sonuçlandı.”

Hancock, "Lords Of Poverty" de bu tür birçok beyaz filin ayrıntılarını veriyor. Hindistan'ın Uttar Pradesh eyaletindeki Singrauli Elektrik ve Kömür Madenciliği Kompleksi buna bir örnek olarak bankadan yaklaşık bir milyar dolar fon aldı.

Hancock, "Burada," diye yazıyor, "'kalkınma' nedeniyle, kırsal kesimdeki 300,000 yoksul insan, yeni madenler ve elektrik santralleri açıldıkça sık sık zorunlu tehcirlere maruz kaldı... arazi tamamen yok edildi ve Dante'nin cehenneminin alt çevrelerindeki sahnelere benziyordu. Muazzam miktarda toz ve akla gelebilecek her türden hava ve su kirliliği, muazzam halk sağlığı sorunları yarattı. Tüberküloz çok yaygındı, içme suyu kaynakları yok edildi ve bölgeyi klorokin dirençli sıtma sardı. Bir zamanlar müreffeh köyler ve mezraların yerini devasa altyapı projelerinin kenarlarındaki ağza alınmayacak kulübeler ve barakalar aldı... bazı insanlar açık ocak madenlerinde yaşıyordu. Daha önce kendi kendine yeten 70,000'den fazla köylü çiftçinin - olası tüm gelir kaynaklarından yoksun bırakılmış - Singrauli'de günde yaklaşık 70 sentlik maaşlarla aralıklı olarak istihdam edilmenin aşağılayıcılığını kabul etmekten başka seçeneği yoktu: Hindistan'da bile hayatta kalma seviyesinin altında.

Guatemala'da Hancock, Maya dağlık bölgelerinde Dünya Bankası desteğiyle inşa edilen Chixoy adlı dev bir hidroelektrik barajını anlatıyor.

"Başlangıçta bütçesi 340 milyon dolardı" diye yazıyor, "baraj 1'te açıldığında inşaat maliyetleri 1985 milyar dolara yükseldi... para Guatemala hükümetine Dünya Bankası [önderliğindeki] bir konsorsiyum tarafından borç verildi... Genel İnşaat aşamasının büyük bölümünde iktidarda olan ve Dünya Bankası ile sözleşme imzalayan Romero Lucas Arica'nın askeri hükümeti, siyasi analistler tarafından, bir Orta Amerika ülkesinin tarihindeki en yozlaşmış yönetim olarak kabul edildi. rüşvetçi ve dürüst olmayan rejimlerden payına düşenden daha fazlasına maruz kaldı… cunta üyeleri, Chixoy'a sağlanan 350 milyar dolardan yaklaşık 1 milyon doları cebe indirdi.”

Ve son olarak Brezilya'da Hancock, Banka'nın en zararlı projelerinden birini, Polonoroeste olarak bilinen “devasa bir kolonizasyon ve yeniden yerleşim planını” detaylandırıyor. 1985'te Banka, "yoksul insanları kendi topraklarında mültecilere" dönüştüren girişime 434.3 milyon dolar taahhüt etmişti.

Plan, "yüzbinlerce ihtiyaç sahibi insanı Brezilya'nın orta ve güney eyaletlerinden göç etmeye ve nakit mahsul elde etmek için Amazon havzasında çiftçi olarak yeniden yerleşmeye ikna etti". Hancock, "Bankanın parası," diye yazdı, "kuzeybatıdaki Rondonia eyaletinin kalbine giden BR-364 Otoyolunun hızlı bir şekilde döşenmesi için ödendi. Tüm yerleşimciler, kesip ormandan yaktıkları çiftliklere giderken bu yol boyunca seyahat ettiler… 4'de zaten %1982 oranında ormansızlaşan Rondonia, 11'te %1985 oranında ormansızlaştı. NASA uzay araştırmaları, ormansızlaşma alanının yaklaşık olarak her yıl iki katına çıktığını gösterdi. iki yıl."

Proje sonucunda 1988'de "Belçika'dan daha büyük bir alanı kaplayan tropik ormanlar yerleşimciler tarafından yakıldı." Hancock ayrıca, "200,000'den fazla yerleşimcinin, kuzeybatıda endemik olan ve hiçbir direnç göstermedikleri, özellikle öldürücü bir sıtmaya yakalandığı tahmin edildiğini" belirtiyor.

Bu tür grotesk projeler, borç veren kurumların muazzam büyümesinin, alacaklıların borç verdikleri asıl yerlerden kopmasının ve yol boyunca milyarları cebe sokan sorumsuz yerel otokratların yönetiminin sonucuydu. Bunlar, Ponzi borcunu devam ettirmek ve kaynakların güneyden kuzeye akışını sürdürmek için Üçüncü Dünya ülkelerine mümkün olduğu kadar çok borç vermeye çalışan politikaların sonucuydu. Hepsinin en korkunç örneği Endonezya'da bulunabilir.

XNUMX. Gerçek Bir Pandora: Batı Papua'nın Sömürülmesi

"Adil bir anlaşma istiyorsun, yanlış gezegendesin."

-jake sully

Yeni Gine adası, hayal gücünün ötesinde zengin kaynaklara sahiptir. Bu içerir, sadece yeni başlayanlar için: Amazon ve Kongo'dan sonra dünyanın en büyük üçüncü tropikal yağmur ormanı; Puncak Jaya'nın 4,800 metrelik “Seven Summit” zirvesinin gölgesindeki Grasberg'de dünyanın en büyük altın ve bakır madeni; ve açık denizde, bilinen tropikal bir deniz olan Mercan Üçgeni için “benzersiz” resif çeşitliliği.

Yine de, ada halkı, özellikle de Endonezya'nın kontrolü altındaki Kaliforniya büyüklüğündeki Batı yarısında yaşayanlar, dünyanın en yoksullarından bazıları. Kaynak sömürgeciliği, Batı Papua olarak bilinen bu bölgenin sakinleri için uzun zamandır bir lanet olmuştur. Yağmanın Türkler tarafından yapılıp yapılmadığı Flemenkçeveya son on yıllarda Endonezya hükümeti, emperyalistler Banka ve Fon'dan cömert destek buldular.

Bu makale, Dünya Bankası'nın Endonezya'daki sömürge imparatorluğunu sürdürmek için kullandığı ilk kredilerden birinin Hollandalılara olduğundan zaten bahsetmişti. 1962'de Imperial Holland nihayet yenildive Endonezya bağımsızlığını kazandığında Batı Papua'nın kontrolünü Sukarno hükümetine bıraktı. Ancak Papualılar (İranlılar olarak da bilinirler) kendi özgürlüklerini istiyorlardı.

O on yıl boyunca - IMF Endonezya hükümetine birden fazla kredi verdiği için $ 100 milyon — Papualılar liderlik pozisyonlarından tasfiye edildi. 1969'da George Orwell'in Okyanusya'sını utandıracak bir olayda Jakarta, "Özgür Seçim Yasası"nı düzenledi. anket 1,025 kişinin toplanarak silahlı askerlerin önünde oy kullanmaya zorlandığı yer. Endonezya'ya katılma sonuçları oybirliğiyle alındı ​​ve oylama onaylanmış BM Genel Kurulu tarafından Bundan sonra, yerel halkın hangi “kalkınma” projelerinin devam edeceği konusunda söz hakkı yoktu. Petrol, bakır ve kereste hepsi hasat ve sonraki yıllarda, zorla çalıştırma dışında Papualılar tarafından hiçbir müdahale olmaksızın adadan çıkarıldı.

Batı Papua'daki madenler, otoyollar ve limanlar, nüfusun refahı düşünülerek değil, adayı olabildiğince verimli bir şekilde yağmalamak için inşa edildi. Payer'in 1974'te bile gözlemleyebildiği gibi, IMF, Endonezya'nın engin doğal kaynaklarının "baskıcı bir askeri diktatörlüğü sübvanse etmek ve Cakarta'daki generallerin müsrif yaşam tarzını destekleyen ithalat için ödeme yapmak için belirsiz bir gelecek için ipoteklere" dönüştürülmesine yardımcı oldu.

Bir 1959 göre Bölgede altının keşfedilmesi, daha sonra dünyanın en düşük maliyetli ve en büyük bakır ve altın üreticisi olan Grasberg madeninin hikayesinin başlangıcıdır. 1972'de Phoenix merkezli Freeport, Endonezyalı diktatör Suharto ile yerli halkın herhangi bir izni olmadan Batı Papua'dan altın ve bakır çıkarmak için bir anlaşma imzaladı. 2017 yılına kadar Freeport, projenin hisselerinin %90'ını kontrol ediyordu, %10'u Endonezya hükümetinin elindeydi ve %0'ı bölgede fiilen yaşayan Amungme ve Kamoro kabilelerinin elindeydi.

Grasberg'in hazineleri Freeport şirketi tarafından tamamen tüketildiğinde, proje bir miktar para kazanmış olacak. altı milyar ton atık miktarı: fazla iki kere Panama Kanalı'nı kazmak için kazılan kadar kaya.

Madenin aşağısındaki ekosistemler o zamandan beri harap oldu ve bir milyar tondan fazla atık açığa çıktığı için yaşamları yok oldu. terk "doğrudan dünyanın son el değmemiş manzaralarından biri olan bir orman nehrine." Uydu raporları, Lorentz Ulusal Parkı'nın da dahil olduğu bir alana günde 200,000'den fazla zehirli atık atılmasının yol açtığı yıkımı gösteriyor. bir dünya mirası alanı. serbest liman kalıntılar Endonezya'daki en büyük yabancı vergi mükellefi ve Batı Papua'daki en büyük işveren: altının tükeneceği 2040 yılına kadar kalmayı planlıyor.

Dünya Bankası'nın bölgeyle ilgili kendi raporunda samimi bir şekilde yazdığı gibi, “uluslararası ticari çıkarlar, daha iyi altyapı yenilenemeyen maden ve orman varlıklarını çıkarmak ve ihraç etmek için.”

Bankanın Batı Papua'da finanse ettiği açık ara en şok edici program, yerleşimci sömürgeciliği için bir örtmece olan "göç" idi. Yüzyılı aşkın bir süredir, (Endonezya nüfusunun çoğuna ev sahipliği yapan) Java'yı kontrol eden güçler, büyük Cava yığınlarını takımadalardaki daha uzak adalara taşımayı hayal ettiler. Sadece işleri yaymak için değil, aynı zamanda bölgeyi ideolojik olarak "birleştirmek" için. 1985 yılında yaptığı bir konuşmada, Ruh Göçü Bakanı şuraya "göç yoluyla, tüm etnik grupları ... tek bir ulusta, Endonezya ulusunda entegre etmeye çalışacağız ... Farklı etnik gruplar, entegrasyon nedeniyle uzun vadede ortadan kalkacak ... tek bir insan türü olacak."

"Transmigrasi" olarak bilinen Javalıları yeniden yerleştirmeye yönelik bu çabalar sömürge dönemlerinde başladı, ancak 1970'lerde ve 1980'lerde Dünya Bankası bu faaliyetleri agresif bir şekilde finanse etmeye başladı. Banka, milyonlarca insanı Doğu Timor ve Batı Papua gibi yerlere "göç etmesi" için Suharto diktatörlüğüne yüz milyonlarca dolar tahsis etti. oldu "insanın yeniden yerleştirilmesinde dünyanın şimdiye kadarki en büyük tatbikatı." 1986 yılına kadar Banka vardı "İnsan hakları ihlalleri ve çevresel yıkımın nefes kesici bir kombinasyonunu" gerektiren ruh göçünü desteklemek için doğrudan en az 600 milyon dolar taahhüt etti.

hikayesini düşünün Sago hurması, Papualıların ana geleneksel gıda maddelerinden biri. Tek başına bir ağaç, bir aileye altı ila 12 ay boyunca yiyecek sağlayabilirdi. Ancak Endonezya hükümeti, Bankanın teşvikiyle geldi ve hayır dedi, bu işe yaramıyor: pirinç yemelisin. Ve böylece Sago bahçeleri, ihracat için pirinç yetiştirmek üzere kesildi. Ve yerel halk pazardan pirinç almaya zorlandı, bu da onları Cakarta'ya daha bağımlı hale getirdi.

Herhangi bir direniş vahşetle karşılandı. Özellikle Suharto altında - o kadar çok kişiyi elinde tutan 100,000 siyasi mahkumlar - ama bugün bile 2022'de, Batı Papua neredeyse rakipsiz bir polis devleti. Yabancı gazeteciler fiilen yasaklanıyor; ifade özgürlüğü yoktur; Ordu hesap vermeden hareket ediyor. gibi STK'lar tapol kişisel cihazların kitlesel olarak izlenmesinden, insanların evlerini ne zaman ve hangi nedenle terk edebileceklerine ilişkin kısıtlamalara ve hatta Papualıların kıyafetlerini nasıl giyeceklerine ilişkin kurallara kadar uzanan bir dizi insan hakları ihlalini belgelemektedir. saç.

1979 ve 1984 yılları arasında Dünya Bankası'nın “büyük ölçekli” desteğiyle yaklaşık 59,700 göçmen Batı Papua'ya götürüldü. Bundan fazla 20,000 Papualılar şiddet olaylarından komşu Papua Yeni Gine'ye kaçtı. Mülteciler uluslararası medyaya “köylerinin bombalandığını, yerleşim yerlerinin yakıldığını, kadınlara tecavüz edildiğini, çiftlik hayvanlarının öldürüldüğünü ve çok sayıda insanın ayrım gözetmeksizin kurşuna dizildiğini, diğerlerinin hapsedilip işkence gördüğünü” bildirdi.

160 yılında 1985 milyon $'lık bir Banka kredisi ile desteklenen müteakip bir projenin adı “Ruh göçü V”: Yerleşimci sömürgeciliğini destekleyen Banka tarafından finanse edilen yedinci proje, 300,000 ile 1986 yılları arasında 1992 ailenin yeniden yerleştirilmesini finanse etmeyi amaçlıyordu. ” ve iki milyon Cavalı göçmenin daha adalara gönderilmesi çağrısında bulundu. o "Geriye dönük yerel halk, yeni gelenlerle evlenebilir ve böylece kıvırcık saçlı olmayan yeni bir nesil doğurabilir."

Transmigration V kredi sözleşmesinin orijinal ve son versiyonları Survival International'a sızdırıldı: orijinal versiyon yapılmış "bankanın kabile halkları hakkındaki politikalarına kapsamlı bir referans ve bunlara uymak için gerekli olacak önlemlerin bir listesini sağlıyor", ancak son versiyonda "bankanın politikalarına atıfta bulunulmuyor."

Transmigration V bütçe sorunlarıyla karşılaştı ve yarıda kesildi, ancak sonunda 161,600 aile, Banka personelinin 14,146 ayına mal olacak şekilde taşındı. Banka açıkça kültürel soykırımı finanse ediyordu: bugün Etnik Papualılar sadece %30 bölgenin nüfusunun. Ancak bankadan para almanın tek amacı toplum mühendisliği değildi: %17 Göç projeleri için fonların hükümet yetkilileri tarafından çalındığı tahmin ediliyor.

On beş yıl sonra 11 Aralık 2001'de Dünya Bankası bir 200 milyon dolarlık kredi Batı Papua ve Doğu Endonezya'nın diğer bölgelerinde “yol koşullarını iyileştirmek”. EIRTP olarak bilinen proje, “ulaşım maliyetlerini azaltmak ve il merkezleri, bölgesel gelişme ve üretim alanları ve diğer önemli ulaşım tesisleri arasında daha güvenilir erişim sağlamak için ulusal ve diğer stratejik ana yolların durumunu iyileştirmeyi amaçlıyordu. Karayolu taşıma maliyetlerinin düşürülmesi, girdi fiyatlarının düşürülmesine, çıktı fiyatlarının yükseltilmesine ve etkilenen bölgelerdeki yerel ürünlerin rekabet gücünün artmasına yardımcı olacaktır” dedi. Başka bir deyişle: Banka, kaynakların mümkün olan en verimli şekilde çıkarılmasına yardımcı oluyordu.

Banka ve Fon'un Endonezya'daki geçmişi o kadar çirkin ki, sanki başka bir zamandan, yüzyıllar öncesinden olmalı. Ama bu doğru değil. 2003-2008 yılları arasında Banka finanse Endonezya'da yaklaşık 200 milyon $'a varan hurma yağı geliştirme çalışmaları yürüttü ve "ateşi birincil ormanları temizlemek ve yerli halka ait arazileri yasal bir süreç olmaksızın ele geçirmek için ateş kullandığı" iddia edilen özel şirketleri işe aldı.

Bugün, Endonezya hükümeti EIRTP kredisi için kancayı takmış durumda. Banka, son beş yılda $ 70 milyon Batı Papua gibi adalardan kaynakların çıkarılmasını hızlandırma çabaları için Endonezya hükümeti ve vergi mükelleflerinden faiz ödemelerinde.

XNUMX. Dünyanın En Büyük Ponzi'si

"Ülkeler iflas etmez" 

-walter wriston, Citibank'ın eski başkanı

İflas, kapitalizmin önemli ve hatta temel bir parçası olarak düşünülebilir. Ancak IMF temelde serbest piyasanın normalde olduğu gibi işlemesini engellemek için var: normalde iflas edecek ülkeleri kurtarıyor, bunun yerine onları daha derin bir borca ​​girmeye zorluyor.

Fon imkansızı mümkün kılıyor: küçük, fakir ülkeler o kadar çok borca ​​sahipler ki hiçbir zaman tamamını ödeyemiyorlar. Bu kurtarma paketleri, küresel finansal sistemin teşviklerini yozlaştırıyor. Gerçek bir serbest piyasada, riskli borç vermenin ciddi sonuçları olacaktır: alacaklı banka parasını kaybedebilir.

ABD, Avrupa veya Japonya Banka ve Fon'a para yatırdıklarında, bu, gelişmekte olan ülkelerden zenginlik elde etme yetenekleri üzerine sigorta satın almaya benziyordu. Özel bankaları ve çok uluslu şirketleri kurtarma programı tarafından korunuyor ve bunun da ötesinde, geniş çapta insani yardım olarak algılanan yardımlardan (yoksul ülkeler tarafından ödenen) yüklü, düzenli faiz kazanıyorlar.

David Graeber'in yazdığı gibi "BorçBankalar 70'lerin sonunda Bolivya ve Gabon'daki diktatörlere borç para verdiğinde: Bunu yaptıkları öğrenilir öğrenilmez politikacıların ve bürokratların bunu garanti altına almak için çabalayacaklarını bile bile tamamen sorumsuzca krediler [verdiler]. Bunu yapmak için kaç kişinin mahvolması ve yok edilmesi gerekse de, yine de tazmin edilecekti.”

kevin danaher açıklar 1960'larda ortaya çıkmaya başlayan gerilim: “Borç alanlar, Banka'ya her yıl yeni krediler olarak ödediğinden daha fazlasını geri ödemeye başladı. 1963, 1964 ve 1969'da Hindistan, Dünya Bankası'na Banka'nın kendisine ödediğinden daha fazla para aktardı. Teknik olarak Hindistan borçlarını ve faizini ödüyordu, ancak Banka'nın liderliği bir kriz gördü.

"Sorunu çözmek için," Danaher devam ediyor, Banka başkanı Robert McNamara borç vermeyi "953'de 1968 milyon dolardan 12.4'de 1981 milyar dolara olağanüstü bir oranda" artırdı. bu numara IMF borç verme programlarının sayısı da 1976'dan 1983'e kadar, çoğunlukla yoksul ülkelere olmak üzere "iki katından fazla arttı". Banka ve Fonun güvenceleri, dünyanın devasa para merkezi bankalarının yanı sıra yüzlerce ABD ve Avrupa'daki bölgesel ve yerel bankaların - "çoğunun daha önce dış borç verme geçmişi çok az olan veya hiç olmayan" - benzeri görülmemiş bir borç verme çılgınlığına devam etmek.

Üçüncü Dünya borç balonu nihayet 1982'de Meksika'nın temerrüde düştüğünü açıkladığında patladı. Buna göre resmi IMF tarihi, "özel bankacılar, 1930'larda meydana geldiği gibi, borçların yaygın bir şekilde reddedilme olasılığını tasavvur ettiler: o zamanlar borçlu ülkelerin sanayi ülkelerine borçlu olduğu borçlar, çoğunlukla borçlu ülkeler tarafından ihraç edilen menkul kıymetler biçimindeydi. ABD ve yurt dışına satılan tahviller şeklinde; 1980'lerde borç neredeyse tamamen endüstriyel üyelerdeki ticari bankalardan kısa ve orta vadeli krediler şeklindeydi. Sanayi üyelerinin para otoriteleri, dünyanın bankacılık sistemi için ortaya çıkan sorunun aciliyetini anında anladılar.”

Başka bir deyişle: Batı bankalarının bilançolarında boşluklar olabileceği tehdidi şu tehlikeydi: değil fakir ülkelerde kemer sıkma programlarından milyonların öleceğini. adlı kitabında “Borçtan Daha Kötü Bir KaderKalkınma eleştirmeni Susan George, en büyük dokuz ABD bankasının hepsinin özkaynaklarının %100'ünden fazlasını "yalnızca Meksika, Brezilya, Arjantin ve Venezüella'ya verilen kredilere" nasıl yatırdığını anlatıyor. Ancak IMF, iflas etmiş olmaları gerektiği halde Üçüncü Dünya ülkelerine kredi akışına yardım ettiği için kriz önlendi.

"Basit ifadeyleFonun teknik bir analizine göre, programları "gelişmekte olan piyasalara özel borç verenler için kurtarma paketleri sağlıyor, böylece uluslararası alacaklıların ilgili tüm riskleri üstlenmeden dış kredilerden yararlanmalarına izin veriyor: Borçlular borçlarını geri öderlerse bankalar önemli karlar elde ediyor ve finansal kriz meydana gelirse kayıplardan kaçının”

Latin Amerika vatandaşları, yapısal uyum nedeniyle acı çekti, ancak 1982 ile 1985 arasında. George rapor "Latin Amerika'ya aşırı maruz kalmasına rağmen, dokuz büyük bankanın beyan ettiği temettüler aynı dönemde üçte birden fazla arttı." O zaman kar gül Chase Manhattan'da %84 ve Banker's Trust'ta %66 ve hisse değeri Chase'de %86 ve Citicorp'ta %83 arttı.

"Açıkçası," diye yazdı, "kemer sıkma, ne Üçüncü Dünya elitlerinin ne de uluslararası bankaların 1982'den bu yana deneyimlerini, yani kredi sözleşmelerini en başta yapan tarafların deneyimlerini tanımlayan bir terim değil."

Batı'nın "cömertliği", sorumsuz liderlerin uluslarını her zamankinden daha derin bir borca ​​sokmalarını sağladı. Sistem, Payer'in yazdığı gibi "Ödünç Verildi ve Kayıp”, basit bir Ponzi şeması: yeni krediler doğrudan eski kredilerin ödenmesine gitti. Sistemin çökmesini önlemek için büyümesi gerekiyordu.

Payer'e göre bir IMF genel müdürü, "Finansmanı devam ettirerek," dedi, yapısal uyum kredileri "başka türlü mümkün olamayacak ticarete izin verdi."

Banka ve Fon'un en gülünç derecede yozlaşmış ve savurgan hükümetlerin bile iflas etmesini önleyeceği düşünüldüğünde, özel bankalar davranışlarını buna göre uyarladılar. İyi bir örnek, alan Arjantin olacaktır. 22 1959'dan beri IMF kredileri, hatta 2001'de temerrüde düşmeye çalışıyor. Alacaklıların böyle savurgan bir borçluya borç vermeyi bırakacağı düşünülebilir. Ama aslında sadece dört yıl önce Arjantin, tüm zamanların en büyük IMF kredisini aldı; $57.1 milyar.

Ödeyen özetledi "Borç TuzağıÇalışmasının ahlakının "hem basit hem de modası geçmiş olduğunu belirterek: Uluslar, tıpkı bireyler gibi, borca ​​girmeden kazandıklarından fazlasını harcayamazlar ve ağır bir borç yükü, özerk hareket etmenin yolunu tıkar."

Ancak sistem, anlaşmayı alacaklılar için çok tatlı hale getiriyor: zararlar kamulaştırılırken kârlar tekelleştiriliyor.

Payer bunu 50 yıl önce, 1974'te bile fark etti ve bu nedenle "uzun vadede sömürücü bir sistemden çekilmenin ve yeniden düzenlemenin yer değiştirmesinden muzdarip olmanın, sömürücülerden bir dereceye kadar rahatlama talep etmekten daha gerçekçi olduğu" sonucuna vardı.

XNUMX. Dediğimi Yap, Yaptığımı Değil

"Yaşam tarzımız müzakereye açık değil." 

-George HW Bush,

Gerçek bir küresel serbest piyasada, Banka ve Fon'un yoksul ülkelere dayattığı politikalar mantıklı olabilir. Ne de olsa, sosyalizmin ve sanayinin geniş çapta kamulaştırılmasının sicili felakettir. Sorun şu ki, dünya serbest bir pazar değil ve çifte standartlar her yerde.

Sübvansiyonlar - örneğin, Sri Lanka'da bedava pirinç veya Nijerya'da indirimli yakıt - sona erdi IMF tarafından, ancak İngiltere ve ABD gibi alacaklı ülkeler devlet tarafından finanse edilen kredileri uzatıyor sağlık ve mahsul sübvansiyonları kendi nüfuslarına

Biri Liberter veya Marksist bir görüş alıp aynı sonuca varabilir: Bu, bazı ülkeleri diğerlerinin pahasına zenginleştiren bir çifte standarttır ve zengin ülkelerin vatandaşlarının çoğu mutluluktan habersizdir.

IMF alacaklıları, II. Ağır dayandı Bretton Woods'tan sonraki ilk birkaç on yılda merkezi planlama ve serbest piyasa karşıtı politika üzerine: örneğin, ithalat kısıtlamaları, sermaye çıkış limitleri, döviz tavanları ve ürün sübvansiyonları. Bu önlemler, en savunmasız olduklarında endüstriyel ekonomileri korudu.

ABD'de, örneğin, Faiz Dengeleme Yasası John F. Kennedy tarafından Amerikalıların yabancı menkul kıymetler satın almasını engellemek ve bunun yerine onları yerli yatırımlara odaklamak için kabul edildi. Bu, sermaye kontrollerini sıkılaştırmaya yönelik birçok önlemden biriydi. Ancak Banka ve Fon, yoksul ülkelerin kendilerini savunmak için aynı taktikleri kullanmalarını tarihsel olarak engellemiştir.

Ödeyen olarak gözlemler, “IMF, zengin ve gelişmiş ülkeler arasında döviz kurlarının ve ticaret uygulamalarının ayarlanmasında hiçbir zaman belirleyici bir rol oynamadı… IMF ilkelerinin tüm gücüne tabi olanlar daha zayıf uluslardır… güç ilişkilerinin eşitsizliği, Fon, zengin ülkeler tarafından uygulanan piyasa 'çarpıtmalarına' (ticari koruma gibi) karşı hiçbir şey yapamadı.”

Cato'dan Vásquez ve Bandow da benzer bir sonuca vardılar, belirterek "Endüstrileşmiş ulusların çoğu, az gelişmiş uluslara karşı ikiyüzlü bir şekilde ihracatlarını durduran, patronluk taslayan bir tavır sürdürdü."

1990'ların başlarında, ABD serbest ticaretin önemini vurgularken, "tekstil, çelik ve tarım ürünleri de dahil olmak üzere [Doğu Avrupa'nın] ihracatına fiilen bir demir perde dikti." Polonya, Çekoslovakya, Macaristan, Romanya, Bosna, Hırvatistan, Slovenya, Azerbaycan, Belarus, Gürcistan, Kazakistan, Kırgızistan, Moldova, Rusya, Tacikistan, Türkmenistan, Ukrayna ve Özbekistan hedef alındı. ABD, Doğu Avrupa ülkelerini engelledi itibaren "Amerika'da yarım kilo tereyağı, kuru süt veya dondurma" sattı ve hem Bush hem de Clinton yönetimleri bölgeye sert kimyasal ve farmasötik ithalat kısıtlamaları getirdi.

Sanayi ülkelerinin korumacılığının “gelişmekte olan ülkelerin milli gelirlerini kabaca Iki kat daha fazla kalkınma yardımı tarafından sağlandığı gibi.” Diğer bir deyişle, Batılı ülkeler ekonomilerini basitçe açsalardı, herhangi bir kalkınma yardımı sağlamak zorunda kalmazlardı.

Düzenlemede uğursuz bir çarpıklık var: Batılı bir ülke (yani ABD) bugünkü gibi enflasyonist bir krizle karşılaştığında ve para politikasını sıkılaştırmak zorunda kaldığında, aslında daha fazla kontrol kazanır Dolar borcunu geri ödemesi çok daha zor hale gelen ve borç tuzağına ve Banka ve Fon koşulluluğuna daha derin düşen gelişmekte olan ülkeler ve kaynakları üzerinde.

2008 olarak, Büyük Mali Kriz sırasındaAmerikalı ve Avrupalı ​​yetkililer faiz oranlarını düşürdüler ve bankaları fazladan nakitle doldurdular. Üçüncü Dünya Borç Krizi ve Asya Mali Krizi sırasında, Banka ve Fon bu tür davranışlara izin vermeyi reddetti. Bunun yerine, etkilenen ekonomilere tavsiye şuydu: sıkmak yurtiçinde ve yurtdışından daha fazla borç alın.

Eylül 2022 olarak, Gazete başlıkları İngiltere'de tahvil piyasası çöküşün eşiğine geldiği için IMF'nin enflasyon konusunda "endişeli" olduğunu belirtti. IMF'nin onlarca yıldır milyarlarca insana para devalüasyonu dayattığı sırada enflasyon konusunda endişeli görünmediği göz önüne alındığında, bu elbette başka bir ikiyüzlülük. Alacaklı ülkeler farklı kurallara göre oynarlar.

"Dediğimi yap, yaptığımı yapma" şeklindeki son bir durumda, IMF hala 90.5 milyon onsluk muazzam bir miktarı elinde tutuyor - veya 2,814 metrik ton - altından. Bunun çoğu, üyelerin orijinal kotalarının %1940'ini altın olarak ödemeye zorlandıkları 25'larda birikmişti. Aslında, 1970'lere kadar, üyeler "Normalde IMF kredisine borçlu olunan tüm faizleri altın olarak öderdi."

Richard Nixon resmen 1971'de altın standardına son verildiIMF altın rezervlerini satmadı. Yine de, herhangi bir üye ülkenin para birimini altına sabitleme girişimleri yasaktır.

XIV. Yeşil Sömürgecilik

"Gelişmiş herhangi bir Batı toplumunda elektriği birkaç aylığına kapatırsanız, insan hakları ve bireycilik hakkında 500 yıllık sözde felsefi ilerleme, hiç yaşanmamış gibi hızla buharlaşıp gider." 

-Murtaza Hüseyin

Son birkaç on yılda yeni bir çifte standart ortaya çıktı: yeşil sömürgecilik. En azından Senegalli girişimci Magatte Wade, bu makale için verdiği bir röportajda Batı'nın enerji kullanımı konusundaki ikiyüzlülüğünü böyle adlandırıyor.

Wade bize, sanayileşmiş ülkelerin medeniyetlerini hidrokarbonları kullanarak geliştirdiğini (büyük bölümü çalınan veya fakir ülkelerden veya kolonilerden ucuza satın alınan) hatırlatıyor, ancak bugün Banka ve Fon, gelişmekte olan dünyanın aynı şeyi yapmasını yasaklayan politikalar uygulamaya çalışıyor.

ABD ve İngiltere'nin kömürü ve Üçüncü Dünya'nın petrolünü kullanabildiği yerde, Banka ve Fon, Afrika ülkelerinin Batı tarafından üretilen ve finanse edilen güneş ve rüzgarı kullanmasını istiyor.

Bu ikiyüzlülük, birkaç hafta önce dünya liderlerinin bir araya geldiği Mısır'da sergileniyordu. COP 27 (Şarm El-Şeyh İklim Değişikliği Konferansı) enerji kullanımının nasıl azaltılacağını tartışmak için. Afrika kıtasındaki konum kasıtlıydı. Şu anda Rus hidrokarbonlarına erişimleri kısıtlandıktan sonra daha fazla fosil yakıt ithal etmek için çabalayan Batılı liderler, fakir ülkelere karbon ayak izlerini azaltmaları için yalvarmak için gaz yakan özel jetlerle uçtu. Tipik Banka ve Fon geleneğinde, törenlere yerleşik askeri diktatör ev sahipliği yapardı. Kutlamalar sırasında Mısır'ın önde gelen insan hakları aktivistlerinden Alaa Abd Al Fattah, hapishanede açlık grevi yaparak yakınlarda can verdi.

Wade, "Tıpkı sömürgeleştirildiğimiz ve sömürgecilerin toplumlarımızın nasıl çalışacağına dair kuralları koyduğu günlerde olduğu gibi," dedi, "bu yeşil gündem bizi yönetmenin yeni bir biçimi. Bu, artık enerjiyle ilişkimizin nasıl olması gerektiğini bize dikte eden, ne tür bir enerji kullanmamız gerektiğini ve onu ne zaman kullanabileceğimizi söyleyen ustadır. Petrol bizim toprağımızda, egemenliğimizin bir parçası: ama şimdi kullanamayız mı diyorlar? Kendileri için hesaplanamaz meblağları yağmaladıktan sonra bile mi?”

Wade, merkez ülkelerin ekonomik bir krize girer girmez (şu anda 2022 kışına girmekle karşı karşıya olduklarından) fosil yakıtları kullanmaya geri döndüklerine dikkat çekiyor. Fakir ülkelerin nükleer enerji geliştirmelerine izin verilmediğini gözlemliyor ve geçmişte Üçüncü Dünya liderleri bu yönde ilerlemeye çalıştıklarında, bazılarının - özellikle de Pakistan ve Brezilya - öldürüldü.

Wade, hayatının işinin Afrika'da refah inşa etmek olduğunu söylüyor. Senegal'de doğdu ve yedi yaşında Almanya'ya taşındı. Avrupa'daki ilk gününü hâlâ hatırlıyor. Duşun 30 dakikalık bir olay olmasına alışıktı: kömür sobasını çalıştırın, suyu kaynatın, soğuması için içine biraz soğuk su koyun ve suyu duş alanına sürükleyin. Ama Almanya'da tek yapması gereken bir kolu çevirmekti.

“Şok oldum” diyor. "Bu soru hayatımın geri kalanını tanımladı: Nasıl oluyor da onlar burada buna sahipken biz orada yokuz?"

Wade zamanla, Batı'nın başarısının nedenlerinin hukukun üstünlüğünü, açık ve devredilebilir mülkiyet haklarını ve istikrarlı para birimlerini içerdiğini öğrendi. Ama aynı zamanda, kritik olarak, güvenilir enerji erişimi.

Wade, "Enerji kullanımımız konusunda başkaları tarafından bize dayatılan kısıtlamalara sahip olamayız" dedi. Yine de Banka ve Fon, yoksul ülkelerde enerji politikası üzerinde baskı kurmaya devam ediyor. Geçen ay, Haiti, yakıt sübvansiyonlarını sona erdirmesi için Banka ve Fon'dan gelen baskıyı takip etti. "Sonuç," yazdı enerji muhabiri Michael Schellenberger, "isyanlar, yağma ve kaos oldu."

Schellenberger, "2018'de," diyor, "Haiti hükümeti, IMF'nin Dünya Bankası, Avrupa Birliği ve Amerikalılar Arası Kalkınma Bankası'ndan 96 milyon dolar almanın ön koşulu olarak yakıt sübvansiyonlarını kesmesi taleplerini kabul etti ve istifayla sonuçlanan protestoları tetikledi. başbakanın."

"40'ten beri 2005'tan fazla ülkede" diyor, "yakıt sübvansiyonlarının kesilmesi veya başka bir şekilde enerji fiyatlarının yükseltilmesi sonrasında isyanlar tetiklendi."

Güçlü enerji tüketimi ve enerji sübvansiyonları temelinde başarıya ulaşan Batı'nın, ardından yoksul ülkeler tarafından kullanılan enerjinin türünü ve miktarını sınırlamaya çalışması ve ardından vatandaşlarının ödediği fiyatı yükseltmesi ikiyüzlülüğün zirvesidir. Bu, eski Banka şefi Robert McNamara'nınkine uygun bir Malthus planına tekabül ediyor. iyi belgelenmiş nüfus artışının insanlık için bir tehdit olduğu inancı. Çözüm, elbette, her zaman zengin ülkelerin değil, yoksul ülkelerin nüfusunu azaltmaya çalışmaktı.

"Bize küçük deneylermişiz gibi davranıyorlar," diyor Wade, "Batı'nın dediği gibi: yol boyunca bazı insanları kaybedebiliriz, ama bakalım fakir ülkeler bizim kullandığımız enerji türleri olmadan gelişebilecek mi."

"Eh," diyor, "biz bir deney değiliz."

XV. Yapısal Uyumun İnsan Zararı

"Dünya Bankası için gelişme, büyüme anlamına gelir... Ama... kontrolsüz büyüme, kanser hücresinin ideolojisidir." 

-Muhammed Yunus

Yapısal uyumun sosyal etkisi muazzamdır ve Banka ve Fon'un politikasının geleneksel analizinde neredeyse hiç bahsedilmez. Ekonomik etkileri üzerine çok sayıda kapsamlı çalışma yapılmıştır, ancak küresel sağlık etkilerine ilişkin karşılaştırmalı olarak çok az çalışma yapılmıştır.

Ayittey, Hancock ve Payer gibi araştırmacılar 1970'ler ve 1980'lerden birkaç sarsıcı örnek veriyor:

• 1977 ile 1985 yılları arasında Peru üstlendi IMF yapısal ayarlaması: Peruluların ortalama kişi başına geliri %20 düştü ve enflasyon %30'dan %160'a yükseldi. 1985'e gelindiğinde, bir işçinin maaşı 64'dakinin sadece %1979'ü ve 44'tekinin %1973'ü kadardı. Çocukların kötü beslenmesi nüfusun %42'sinden %68'ine yükseldi.
• 1984 ve 1985'te Marcos yönetimindeki Filipinler, IMF yapısal reformunun bir başka turunu daha gerçekleştirdi: bir yıl sonra, kişi başına düşen GSMH 1975 seviyelerine geriledi. Reel kazançlar düştü %46 kentsel ücretliler arasında
• Sri Lanka'da en fakir %30 on yılı aşkın bir süredir devam eden yapısal düzenlemenin ardından kalori tüketiminde kesintisiz bir düşüş yaşadı.
• Brezilya'da yetersiz beslenmeden muzdarip vatandaşların sayısı atladı 27'de 1961 milyondan (nüfusun üçte biri) 86'te 1985 milyona (nüfusun üçte ikisi) sonra 10 dozları yapısal düzenleme.
• IMF güdümlü Bolivya'da 1975 ile 1984 yılları arasında ortalama bir vatandaşın satın almak için çalışmak zorunda olduğu saat sayısı 1,000 kalori ekmek, fasulye, mısır, buğday, şeker, patates, süt veya kinoa ortalama beş kat arttı.
• 1984'te Jamaika'daki yapısal düzenlemeden sonra, bir Jamaika dolarının besleyici satın alma gücü düşmüş 14 ayda 2,232 kalorilik un alımından sadece 1,443 kaloriye; 1,649 kaloriden 905'e kadar pirinç; 1,037 kalori yoğunlaştırılmış sütten 508'e; ve 220 kalorilik tavuktan 174'e.
• Yapısal uyumun bir sonucu olarak, Meksika'daki reel ücretler 1980'lerde %75. 1986'da, düşük gelirli Meksikalıların yaklaşık %70'i, hükümetlerinin günde 27 milyon dolar - dakikada 18,750 dolar - ödediği bir zamanda "pirinç, yumurta, meyve, sebze ve süt (et veya balığı boşver) yemeyi fiilen bırakmıştı". - alacaklılarının çıkarına. tarafından 1990s, “asgari ücretle çalışan dört kişilik bir aile (istihdam edilen işgücünün %60'ını oluşturuyordu) ancak temel ihtiyaçlarının %25'ini karşılayabiliyordu.
• In Sahra altı Afrika, kişi başına GSMH "624'de 1980 dolardan 513'de 1998 dolara istikrarlı bir şekilde düştü... Afrika'da kişi başına gıda üretimi 105'de 1980 iken 92'de 1997 idi... ve gıda ithalatı 65 ile 1988 arasında şaşırtıcı bir şekilde %1997 arttı."

Bu örnekler, trajik olmakla birlikte, Banka ve Fon politikalarının dünyadaki yoksulların sağlığı üzerindeki zararlı etkisinin yalnızca küçük ve yamalı bir resmini vermektedir.

Ortalama olarak, 1980'den 1985'e kadar her yıl 47 ülkeler Üçüncü Dünya'da IMF destekli yapısal uyum programları ve 21 gelişmekte olan ülke Dünya Bankası'ndan yapısal veya sektörel uyum kredileri peşinde. Aynı dönemde, Latin Amerika ve Afrika'daki tüm ülkelerin %75'i kişi başına düşen gelirde ve çocuk refahında düşüşler yaşadı.

Yaşam standartlarındaki düşüş, Banka ve Fon politikalarının toplumları tüketim pahasına ihracata odaklanırken gıda güvenliği ve sağlık hizmetlerinin içini boşalttığı düşünüldüğünde anlamlıdır.

IMF'nin yapısal ayarlaması sırasında Kenya gibi ülkelerde reel ücretler XNUMX'den fazla düştü %40. Milyarlarca Banka ve Fon kredisinden sonra, Afrika'da kişi başına düşen gıda üretimi yaklaşık %20 düştü 1960 ve 1994 yılları arasında. Bu arada sağlık harcamalar “IMF-Dünya Bankası programlı ülkelerde” 50'lerde %1980 azaldı.

Gıda güvenliği ve sağlık hizmetleri çöktüğünde insanlar ölür.

Kağıtlar 2011 ve 2013 yapısal uyum kredisi alan ülkelerin almayanlara göre daha yüksek çocuk ölüm oranlarına sahip olduğunu gösterdi. bir 2017 analiz "yapısal uyum ile çocuk ve anne sağlığı sonuçları arasında zararlı bir ilişki bulma konusunda neredeyse hemfikirdi." 2020 çalışması Yorumlar 137 ve 1980 yılları arasında 2014 gelişmekte olan ülkeden alınan veriler ve "yapısal uyum reformlarının sağlık sistemine erişimi azalttığı ve yenidoğan ölüm oranını artırdığı" bulundu. 2021'den bir yazı sonucuna yapısal uyumun "önlenebilir sakatlık ve ölümün sürdürülmesinde önemli bir rol" oynadığını.

Banka ve Fon kemer sıkma politikaları sonucunda kaç kadın, erkek ve çocuğun öldürüldüğünün tam bir muhasebesini yapmak imkansızdır.

Gıda güvenliği savunucusu Davidson Budhoo iddia 1982 ile 1994 yılları arasında Afrika, Asya ve Latin Amerika'da yapısal uyumun bir sonucu olarak her yıl altı milyon çocuk öldü. Bu, Banka ve Fon'un ölü sayısını Stalin ve Mao'nun neden olduğu ölümlerle aynı kaba koyacaktır.

Bu uzaktan mümkün mü? Hiç kimse bilmeyecek. Ancak verilere bakarak bir fikir edinmeye başlayabiliriz.

Araştırma Tarihsel olarak Banka ve Fon'un tutarlı katılımı açısından tipik bir ülke olan Meksika'dan, GSYİH'deki her %2'lik düşüş için ölüm oranının %1 arttığını gösteriyor.

Şimdi, yapısal uyumun bir sonucu olarak, 1960'lar ve 1990'lar arasında Üçüncü Dünya'daki düzinelerce ülkenin GSYİH'sinin çift haneli daralmalar yaşadığını düşünün. Muazzam nüfus artışına rağmen, bu ekonomilerin çoğu 15-25 yıllık dönemlerde durgunlaştı veya küçüldü. Anlamı: Banka ve Fonun politikaları muhtemelen on milyonlarca insanı öldürdü.

Nihai ölü sayısı ne olursa olsun, kesin olan iki şey var: Birincisi, bunlar insanlığa karşı suçlar ve ikincisi, hiçbir Banka veya Fon görevlisi asla hapse girmeyecek. Hiçbir zaman hesap sorulmayacak, adalet olmayacak.

Kaçınılmaz gerçek şu ki, başka yerlerdeki milyonlarca insanın hayatını uzatmak ve iyileştirmek için milyonlar çok genç öldü. Batı'nın başarısının çoğunun hukukun üstünlüğü, ifade özgürlüğü, liberal demokrasi ve insan haklarına ülke içinde saygı gibi aydınlanma değerlerinden kaynaklandığı elbette doğrudur. Ancak dile getirilmeyen gerçek şu ki, Batı'nın başarısının büyük bir kısmı aynı zamanda fakir ülkelerden kaynak ve zaman hırsızlığının da sonucu.

Üçüncü Dünya'nın çalınan serveti ve emeği cezasız kalacak, ancak bugün, gelişmiş dünyanın mimarisi, kültürü, bilimi, teknolojisi ve yaşam kalitesi ile sonsuza kadar kabuk bağlayarak görünür durumda kalacak. Bir dahaki sefere Londra, New York, Tokyo, Paris, Amsterdam veya Berlin'i ziyaret ettiğinizde, bu yazar bir yürüyüşe çıkmayı ve şehrin özellikle etkileyici veya doğal bir manzarasında durmayı ve bunun üzerinde düşünmeyi öneriyor. Eskilerin dediği gibi, "Işığa ulaşmak için karanlıktan geçmeliyiz."

XVI. Bir Trilyon Dolar: COVID Sonrası Dünyada Banka ve Fon

"Hepimiz bu işte birlikteyiz." 

-Christine Lagarde,, eski IMF genel müdürü

Gelişmekte olan ülkelere yönelik Banka ve Fon politikası son birkaç on yılda pek değişmedi. Elbette, birkaç yüzeysel ince ayar yapıldı, örneğin “Yüksek Borçlu Yoksul Ülkeler” (HIPC) girişimi, burada bazı hükümetler borç hafifletmeye hak kazanabilir. Ancak yeni dilin altında, yoksul ülkelerin en yoksulları bile hâlâ yapısal ayarlamalar yapmak zorunda. Adı "Yoksulluğu Azaltma Stratejisi" olarak değiştirildi.

Aynı kurallar hala geçerlidir: içinde Guyana, örneğin, "hükümet 2000 yılının başlarında, son beş yılda satın alma gücündeki %3.5'luk düşüşün ardından memurların maaşlarını %30 oranında artırmaya karar verdi." IMF derhal Guyana'yı yeni HIPC listesinden çıkarmakla tehdit etti. "Birkaç ay sonra hükümet geri adım atmak zorunda kaldı."

Aynı büyük ölçekli yıkım hala devam ediyor. Örneğin, 2015 Uluslararası Araştırmacı Gazeteciler Konsorsiyumu (ICIJ) raporunda, 3.4 milyon kişi önceki on yılda Banka tarafından finanse edilen projeler tarafından yerinden edildi. Yardımın yaptığı iyiliği abartmayı amaçlayan eski muhasebe oyunlarına yenileri katıldı.

ABD hükümeti, Yüksek Borçlu Yoksul Ülkelerin borçlarına %92 indirim uyguluyor ve yine de ABD makamları, nominal borç hafifletmenin değeri “ODA” (resmi kalkınma yardımı) rakamlarında. Anlamı: yardımlarının hacmini önemli ölçüde abartıyorlar. Financial Times, savundu bunun "olmayan yardım" olduğunu ve "resmi ticari borcun silinmesinin yardım sayılmaması gerektiğini" savundu.

Son yıllarda Banka ve Fon'da aslında büyük dönüşümler olduğu doğru olsa da, bu değişiklikler kurumların borç alan ülkelerin ekonomilerini şekillendirmeye çalıştıkları şekilde değil, çabalarını uluslara odaklamaları nedeniyle olmuştur. dünyanın ekonomik çekirdeğine daha yakın.

Bir NBER çalışması "Neredeyse her ölçüye göre" gözlemler, “Birkaç Avrupa ekonomisine yönelik 2008 sonrası IMF programları, IMF'nin 70 yıllık tarihinin en büyüğüdür.”

Çalışma, "Dünya GSYİH'sının bir payı olarak IMF taahhütlerinin, Avrupa Borç Krizi çözülmeye başladığında tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştığını" açıklıyor. İzlanda başladı 2008'de bir IMF programı, ardından Yunanistan, İrlanda ve Portekiz.

IMF öncülüğünde Yunanistan'a yönelik kurtarma paketi açıklandı. şaşırtıcı bir 375 milyar dolar. Temmuz 2015'te “halkın hoşnutsuzluğu, IMF'nin kredi koşullarının kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin bir referandumda 'hayır' oyu ile sonuçlandı. hangisi dahil vergileri artırmak, emekli maaşlarını ve diğer harcamaları azaltmak ve endüstrileri özelleştirmek.”

Ancak sonuçta “hükümet daha sonra sonuçları görmezden gelip kredileri kabul ettiği” için Yunan halkının sesi çıkmadı.

Fon, Yunanistan'da ve diğer düşük gelirli Avrupa ülkelerinde, gelişmekte olan dünyanın her yerinde on yıllardır kullandığı aynı oyun kitabını kullandı: elitlere milyarlar, kitleler için kemer sıkma sağlamak için demokratik normları yıkmak.

Son iki yılda, Banka ve Fon, hükümet kısıtlamaları ve COVID-19 pandemik kısıtlamalarının ardından ülkelere yüz milyarlarca dolar pompaladı. Daha fazla kredi vardı dışarı verilen her zamankinden daha kısa sürede.

Faiz oranları yükselmeye devam ederken 2022'nin sonlarında bile, fakir ülkelerin borcu artmaya devam ediyor ve zengin ülkelere olan borçları da artmaya devam ediyor. Tarih tekerrür ediyor ve IMF'nin düzinelerce ülkeye yaptığı ziyaretler, bize Federal Rezerv politikaları tarafından büyük bir borç balonunun patlatıldığı 1980'lerin başlarını hatırlatıyor. Ardından gelenler en kötü 1930'lardan beri Üçüncü Dünya'da depresyon.

Bunun bir daha olmayacağını umabiliriz, ancak Banka ve Fon'un yoksul ülkeleri her zamankinden daha fazla borçla doldurma çabaları ve borçlanma maliyetinin tarihi bir şekilde arttığı göz önüne alındığında, bunun olacağını tahmin edebiliriz. tekrar olacak

Banka ve Fon'un etkisinin azaldığı yerlerde bile Çin Komünist Partisi (ÇKP) devreye girmeye başlıyor. Geçtiğimiz on yılda Çin, kendi kalkınma kurumları ve kendi kalkınma kurumları aracılığıyla IMF ve Dünya Bankası'nın dinamiklerini taklit etmeye çalıştı. “Kuşak ve Yol” girişimi.

Hintli jeostratejist Brahma Chellaney olarak yazıyor, “Çin, 1 trilyon dolarlık 'tek kuşak, tek yol' girişimi aracılığıyla, genellikle hükümetlerine büyük krediler vererek, stratejik olarak konumlanmış gelişmekte olan ülkelerdeki altyapı projelerini destekliyor. Sonuç olarak, ülkeler kendilerini Çin'in etkisine karşı savunmasız bırakan bir borç tuzağına düşüyorlar... Çin'in desteklediği projeler genellikle yerel ekonomiyi desteklemeyi değil, Çin'in doğal kaynaklara erişimini kolaylaştırmayı veya pazarı açmayı amaçlıyor. düşük maliyetli ve kalitesiz ihraç malları için. Çoğu durumda Çin, kendi inşaat işçilerini bile göndererek, yaratılan yerel işlerin sayısını en aza indirir.”

Dünyanın ihtiyaç duyduğu son şey, Pekin'deki soykırım diktatörlüğüne gitmek için fakir ülkelerden kaynakları çeken başka bir Banka ve Fon boşaltma dinamiğidir. Bu yüzden ÇKP'nin bu alanda sorun yaşadığını görmek güzel. Asya Altyapı Yatırım Bankası'nı XNUMX'ün üzerinde büyütmeye çalışıyor. $ 10 milyar Ancak gelişmekte olan ülkelerde finanse ettiği projelerde çeşitli sorunlarla karşılaşıyor. Sri Lanka'daki gibi bazı hükümetler geri ödeyemezler. ÇKP dünya rezerv para birimini basamadığı için, aslında kaybı yemek zorundadır. Bu nedenle, muhtemelen ABD-Avrupa-Japonya liderliğindeki sistemin borç verme hacmine yaklaşamayacak.

Bu kesinlikle iyi bir şey: ÇKP kredileri zahmetli yapısal uyum koşullarıyla gelmeyebilir, ancak kesinlikle insan haklarını dikkate almıyorlar. Aslında, ÇKP yardım etti kalkan BM'deki savaş suçları iddialarından bir kuşak ve yol müşterisi - Sri Lanka başkanı Mahinda Rajapaksa. Güneydoğu Asya'daki (bulunduğu yer) projelerine bakıldığında Birmanya minerallerini ve kerestesini tüketmek ve Pakistan egemenliğini aşındırmak) ve Sahra altı Afrika (burada muazzam miktarda nadir toprak elementi çıkarmak), büyük ölçüde sömürgeci güçler tarafından yüzyıllardır uygulanan, yeni bir tür kılığa bürünmüş aynı türden kaynak hırsızlığı ve jeopolitik kontrol taktiklerine tekabül ediyor.

Banka ve Fon'un ÇKP'yi kötü bir aktör olarak görüp görmediği bile net değil. Ne de olsa, Wall Street ve Silikon Vadisi dünyanın en kötü diktatörleriyle oldukça dost olma eğilimindedir. Çin, Banka ve Fon'da alacaklı olmaya devam ediyor: Uygur halkının soykırımına rağmen üyeliği hiçbir zaman söz konusu olmadı. ÇKP büyük resim hedeflerinin önüne geçmediği sürece, Banka ve Fon muhtemelen bunu umursamaz. Etrafta yeterince ganimet var.

XNUMX. Arusha'dan Accra'ya

"Gücü elinde bulunduranlar parayı kontrol eder."

-Arusha Delegeleri, 1979

1979 yılında gelişmekte olan ülkeler Tanzanya'nın Arusha şehrinde toplandı Onları dağlar kadar borçla baş başa bırakan ve dünya ekonomisinin geleceği hakkında çok az söz sahibi bırakan IMF ve Dünya Bankası öncülüğündeki yapısal düzenlemeye alternatif bir plan tasarlamak.

Delegeler, "Gücü elinde tutanlar parayı kontrol eder" yazdı: “Parayı yönetenler ve kontrol edenler gücü kullanırlar. Uluslararası bir para sistemi, egemen güç yapılarının hem bir işlevi hem de bir aracıdır.”

Stefan Eich'in yazdığı gibi "Politikanın Para Birimi,” “Arusha Girişimi'nin uluslararası para sisteminin hiyerarşik dengesizlik yüküne yaptığı vurgu, Fonun para doktorları tarafından ileri sürülen tarafsız teknik uzmanlık iddialarına karşı çıkarak paranın politik doğası üzerinde ısrar etmeye yönelik güçlü bir girişimdi.”

Eich, "IMF tarafsız, nesnel, bilimsel bir duruş iddia etmiş olabilir," diye yazıyor, "ancak Fonun dahili belgeleri de dahil olmak üzere tüm bilimsel kanıtlar aksini gösteriyor. Aslında Fon, azgelişmişliği özel pazarların yokluğu olarak çerçevelendirmesi, ancak 'gelişmiş' ülkelerdeki benzer pazar kontrollerini göz ardı ederek sistematik olarak çifte standart uygulaması açısından derinden ideolojikti.”

Bu, Cheryl Payer'ın söyledikleriyle yankılanıyor. gözlenenBanka ve Fon iktisatçılarının "konuları etrafında diğer iktisatçıları bile korkutan bir gizem inşa ettikleri".

"Kendilerini," dedi, "karmaşık formüller temelinde 'doğru' döviz kurunu ve 'uygun' para yaratma miktarını belirleyen yüksek eğitimli teknisyenler olarak temsil ediyorlar. Çalışmalarının siyasi önemini inkar ediyorlar.”

Banka ve Fon hakkındaki solcu söylemlerin çoğu gibi, Arusha'da yapılan eleştiriler de çoğunlukla hedefe yönelikti: kurumlar sömürücüydü ve alacaklılarını fakir ülkeler pahasına zenginleştirdiler. Ancak Arusha'nın çözümleri hedefi tutturamadı: merkezi planlama, toplum mühendisliği ve kamulaştırma.

Arusha delegeleri, Banka ve Fon'un feshedilmesini ve iğrenç borçların iptal edilmesini savundu: belki asil ama tamamen gerçekçi olmayan hedefler. Bunun da ötesinde, en iyi eylem planları "iktidarı yerel yönetimlerin eline geçirmek"ti - Üçüncü Dünya ülkelerinin büyük çoğunluğunun diktatörlük olduğu düşünülürse kötü bir çözüm.

On yıllardır, gelişmekte olan ülkelerdeki halk, liderleri ülkelerini çok uluslu şirketlere satmakla sosyalist otoriterlik arasında gidip geldikçe acı çekti. Her iki seçenek de yıkıcıydı.

Bu, Gana'nın Britanya İmparatorluğu'ndan bağımsızlığını kazanmasından bu yana kendisini içinde bulduğu tuzaktır. Ganalı yetkililer, ideolojileri ne olursa olsun, çoğu zaman yurt dışından borç alma seçeneğini seçtiler.

Gana'nın Banka ve Fon ile basmakalıp bir geçmişi var: askeri liderler, yalnızca IMF'nin yapısal düzenlemesini dayatmak için darbeyle iktidarı ele geçiriyor; 1971 ile 1982 arasında düşen reel ücretler %82, kamu sağlık harcamalarının azalmasıyla %90 ve et fiyatları aynı dönemde %400 arttı; Akosombo Barajı gibi, ABD'ye ait bir alüminyum fabrikasını XNUMX'den fazla pahasına besleyen devasa beyaz fil projeleri inşa etmek için borçlanmak. 150,000 kişi dünyanın en büyük insan yapımı gölünün yaratılmasından dolayı nehir körlüğü ve felç geçiren; ve kereste, kakao ve mineral endüstrileri patlarken yerel gıda üretimi çöktüğü için ülkenin yağmur ormanlarının %75'i tükendi. 2.2 milyar dolarlık yardım aktı 2022'de Gana'ya girdi, ancak borç 31 yıl önceki 750 milyon dolardan tüm zamanların en yüksek seviyesi olan 50 milyar dolara ulaştı.

1982'den bu yana, IMF'nin "rehberliği" altında Ganalı Sedinin değeri, %38,000. Yapısal uyumun en büyük sonuçlarından biri, dünyanın başka yerlerinde olduğu gibi, Gana'nın doğal kaynaklarının çıkarılması seferleri oldu. Örneğin, 1990 ve 2002 yılları arasında hükümet yalnızca $ 87.3 milyon Gana topraklarından çıkarılan 5.2 milyar dolarlık altından: başka bir deyişle, Gana'daki altın madenciliğinden elde edilen karın %98.4'ü yabancılara gitti.

Ganalı olarak protestocu Lyle Pratt şöyle diyor: “IMF fiyatları düşürmek için burada değil, bizim yol inşa etmemizi sağlamak için burada değiller — bu onların işi değil ve umurlarında bile değil… IMF'nin başlıca endişesi, yol inşa etmemizi sağlamak kredilerimizi ödeme kapasitesi, gelişme değil.

2022 sanki bir tekrar gibi. Ganalı Sedisi bu yıl dünyanın en kötü performans gösteren para birimlerinden biri oldu ve kaybetti. 48.5Ocak ayından bu yana değerinin yüzdesi. Ülke bir borç kriziyle karşı karşıya ve geçmişte olduğu gibi, kendi halkına yatırım yapmaktansa alacaklılarına geri ödeme yapmaya öncelik vermek zorunda.

Ekim ayında, sadece birkaç hafta önce, ülke en son IMF ziyaretini gerçekleştirdi. Bir kredi kesinleşirse, Gana için 17. IMF kredisi olacak. CIA destekli 1966 askeri darbesi. 17 katmanları yapısal düzenleme.

IMF'nin ziyareti biraz Grim Reaper'ın ziyaretine benziyor - bunun tek bir anlamı olabilir: daha fazla kemer sıkma, acı ve - abartmadan - ölüm. Belki zenginler ve iyi bağlantıları olan kişiler zarar görmeden ve hatta zenginleşerek kurtulabilir, ancak yoksullar ve çalışan sınıflar için para biriminin devalüasyonu, yükselen faiz oranları ve banka kredilerinin ortadan kalkması yıkıcıdır. Bu, Cheryl Payer'ın "Borç Tuzağı"nda ilk kez bahsettiği 1973'ün Gana'sı değil: 50 yıl sonra ve tuzak 40 kez Daha derine.

Ama belki de bir umut ışığı vardır.

5-7 Aralık 2022 tarihlerinde Gana'nın başkenti Akra'da farklı bir ziyaret gerçekleştirilecek. Gana halkından faiz talep etmek ve endüstrilerini dikte etmek isteyen alacaklılar yerine, konuşmacılar ve organizatörler Afrika Bitcoin Konferansı yozlaşmış hükümetlerin ve yabancı çok uluslu şirketlerin kontrolünün ötesinde ekonomik faaliyetlerin nasıl inşa edileceğine dair bilgileri, açık kaynak araçlarını ve ademi merkeziyetçi taktikleri paylaşmak için bir araya geliyorlar.

Farida Nabourema baş organizatördür. O demokrasi yanlısı; fakir yanlısı; Banka ve Fon karşıtı; anti-otoriter; ve Bitcoin yanlısı.

Cheryl Payer bir keresinde "Asıl mesele," diye yazmıştı, " kim kontrol eder daha fakir ülkelere ihraç edilen sermaye ve teknoloji.”

Bitcoin'in sermaye ve teknoloji olarak Gana ve Togo'ya ihraç edildiği iddia edilebilir: kesinlikle orada ortaya çıkmadı. Ama nereden çıktığı belli değil. Kimin yarattığını kimse bilmiyor. Ve hiçbir hükümet veya şirket onu kontrol edemez.

Altın standardı sırasında, sömürgeciliğin şiddeti tarafsız bir parasal standardı bozdu. Sömürge sonrası dünyada, Banka ve Fon tarafından desteklenen itibari bir parasal standart, sömürge sonrası bir güç yapısını bozdu. Üçüncü Dünya için, belki de post-kolonyal, post-fiat bir dünya doğru karışım olacaktır.

Savunucuları bağımlılık teorisi Samir Amin'in Arusha gibi konferanslarda toplanıp fakir ülkelerin zengin ülkelerden "bağlarını koparma" çağrısı yapması gibi. Fikir şuydu: zengin ülkelerin zenginliği sadece liberal demokrasilerine, mülkiyet haklarına ve girişimci çevrelerine değil, aynı zamanda fakir ülkelerden kaynak ve emek hırsızlığına da atfedilebilirdi. Bu tahliyeyi kesin ve fakir ülkeler ayağa kalkabilir. amin tahmin "kapitalizmin ötesinde bir sistemin inşası çevre bölgelerde başlamak zorunda kalacak." Allen Farrington ile bugünün itibari para sisteminin kapitalizm değilve mevcut dolar sisteminin derinden kusurlu olduğu, o zaman belki de Amin haklıydı. Yeni bir sistemin Washington veya Londra'da değil, Accra'da ortaya çıkma olasılığı daha yüksektir.

Saifedean Ammous olarak yazıyor, “Gelişmekte olan dünya, 1914'te nispeten sağlam olanın yerini enflasyonist bir küresel para sisteminin değiştirmeye başladığı zamana kadar modern endüstriyel teknolojileri henüz benimsememiş ülkelerden oluşuyor. kendi insanlarının ürettiği zenginliğe el koymak.”

Başka bir deyişle: zengin ülkeler yasal paraya sahip olmadan önce sanayileştiler: fakir ülkeler sanayileşmeden önce yasal paraya sahip oldular. Nabourema ve Afrika Bitcoin Konferansı'nın diğer organizatörlerine göre bağımlılık döngüsünü kırmanın tek yolu yasal paranın ötesine geçmek olabilir.

XVIII. Bir umut ışığı

"Geleneksel para biriminin temel sorunu, onun çalışması için gereken tüm güvendir. Para biriminin değerini düşürmemesi için merkez bankasına güvenilmelidir, ancak itibari para birimlerinin tarihi bu güvenin ihlali ile doludur. " 

-Satoshi Nakamoto

Üçüncü Dünya'daki yoksulluğun yanıtı ne olursa olsun, bunun daha fazla borç olmadığını biliyoruz. Cheryl Payer, "Dünyanın fakirleri" varır, “Ne kadar iyi huylu olursa olsun, başka bir 'bankaya' ihtiyacınız yok. Makul ücretli işe, duyarlı hükümete, medeni haklara ve ulusal özerkliğe ihtiyaçları var.”

Yetmiş yıldır, Dünya Bankası ve IMF dördünün de düşmanı oldu.

Payer, ileriye dönük olarak, "zengin ülkelerde uluslararası dayanışmayla ilgilenenlerin en önemli görevi, dış yardım akışını sona erdirmek için aktif olarak mücadele etmektir" diyor. Sorun şu ki, mevcut sistem bu akışı sürdürmek için tasarlanmış ve teşvik edilmiştir. Bir değişiklik yapmanın tek yolu, topyekun bir paradigma değişikliğinden geçer.

Bitcoin'in yapabileceğini zaten biliyoruz. yardım et Gelişmekte olan ülkelerdeki bireyler, kişisel mali özgürlük kazanırlar ve yozlaşmış yöneticiler ve uluslararası finans kurumları tarafından kendilerine dayatılan bozuk sistemlerden kurtulurlar. Bu, Banka ve Fonun tasarımlarının aksine, önümüzdeki ay Accra'da hızlandırılacak olan şeydir. Ancak Bitcoin, dünyanın güç ve kaynak yapısının çekirdek-çevre dinamiklerini gerçekten değiştirebilir mi?

Nabourema umutlu ve genel olarak solcuların neden Bitcoin'i kınadığını veya görmezden geldiğini anlamıyor.

"İnsanların kontrol kurumlarından bağımsız olarak servet inşa etmelerine ve servetlerine erişmelerine izin verebilen bir araç, solcu bir proje olarak görülebilir" diyor. "Vatandaşlara hayatlarının ve fedakarlıklarının gerçekten değeri olan para birimleriyle ödeme yapılması gerektiğine inanan bir aktivist olarak, Bitcoin bir halk devrimidir."

“Sahra altı Afrika'daki bir çiftçinin küresel pazardaki kahve fiyatının yalnızca %1'ini kazanması bana acı veriyor. Çiftçilerin kahvelerini çok fazla orta kurum olmadan doğrudan alıcılara satabilecekleri ve bitcoin ile ödeme alabilecekleri bir aşamaya gelebilirsek, bunun hayatlarında ne kadar fark yaratacağını tahmin edebilirsiniz.

"Bugün," diyor, "Küresel Güney'deki ülkelerimiz hala ABD doları cinsinden borç alıyor, ancak zamanla para birimlerimiz değer kaybediyor ve değer kaybediyor ve sonunda geri ödeme yapmak için başlangıçta söz verdiğimiz ödemenin iki veya üç katını yapmak zorunda kalıyoruz." alacaklılarımız.”

"Şimdi hayal edin," diyor, "10 veya 20 yıl içinde, bitcoin'in dünya çapında iş için kabul edilen küresel para olduğu, her ulusun bitcoin ödünç almak ve bitcoin harcamak zorunda olduğu ve her ulusun ödeme yapmak zorunda olduğu bir aşamaya gelirsek" diyor. Bitcoin cinsinden borçları. O dünyada, o zaman yabancı hükümetler kazanmamız gereken para birimleriyle ödememizi talep edemezler, sadece basabilirler; ve sırf faiz oranlarını artırmaya karar vermeleri, ülkelerimizdeki milyonlarca veya milyarlarca insanın hayatını otomatik olarak tehlikeye atmayacaktır.”

Nabourema, "Elbette," diyor, "Bitcoin, herhangi bir yenilik gibi sorunlarla gelecek. Ancak işin güzel yanı, bu sorunların barışçıl ve küresel işbirliğiyle iyileştirilebilmesidir. 20 yıl önce kimse internetin bugün yapmamıza izin verdiği harika şeyleri bilmiyordu. Bitcoin'in 20 yıl içinde yapmamıza izin vereceği harika şeyleri kimse söyleyemez."

"İleriye giden yol," diyor, "kitlelerin uyanmasıdır: onlar için sistemin nasıl çalıştığının ayrıntılarını anlamaları ve alternatifler olduğunu anlamaları. İnsanların özgürlüklerini geri kazanabilecekleri, hayatlarının herhangi bir zamanda herhangi bir sonuç olmaksızın özgürlüklerine el koyabilecek otoriteler tarafından kontrol edilmediği bir konumda olmalıyız. Yavaş yavaş Bitcoin ile bu hedefe yaklaşıyoruz.”

Nabourema, "Dünyamızda her şeyin merkezi para olduğu için," diyor, "artık finansal bağımsızlığı elde edebiliyor olmamız, her alanda ve sektörde haklarımızı geri almaya çalışırken, ülkelerimizdeki insanlar için çok önemli. ”

Bu makale için yapılan bir röportajda, deflasyon savunucusu Jeff Booth, dünya bir bitcoin standardına yaklaştıkça, Banka ve Fon'un alacaklı olma olasılığının daha düşük olacağını ve ortak yatırımcı, ortak veya basitçe hibe veren olma olasılığının daha yüksek olacağını açıklıyor. Fiyatlar zamanla düştükçe, bu, borcun daha pahalı hale gelmesi ve geri ödenmesinin daha zor olması anlamına gelir. Ve ABD para yazıcısı kapatıldığında, daha fazla kurtarma olmayacaktı. İlk başta, Banka ve Fon'un borç vermeye devam edeceğini, ancak ülkeler bir bitcoin standardına geçerken serbestçe temerrüde düştüklerinden ilk kez büyük miktarda para kaybedeceklerini öne sürüyor. Bu nedenle, risk daha eşit bir şekilde paylaşıldığı için destekledikleri projelerin gerçek başarısı ve sürdürülebilirliği ile daha fazla ilgilenebilecekleri bir yerde ortak yatırım yapmayı düşünebilirler.

Bitcoin madenciliği, ek bir potansiyel değişim alanıdır. Fakir ülkeler, yabancı güçlerle uğraşmadan doğal kaynaklarını para karşılığında takas edebilirlerse, o zaman belki de egemenlikleri aşınmak yerine güçlenebilir. Madencilik yoluyla, gelişmekte olan pazarlardaki büyük miktarda nehir gücü, hidrokarbonlar, güneş, rüzgar, yer sıcaklığı ve açık deniz OTEC doğrudan dünya rezerv para birimine dönüştürülebilir. izinsiz. Bu daha önce hiç mümkün olmamıştı. Her yıl büyümeye devam eden borç tuzağı çoğu fakir ülke için gerçekten kaçınılmaz görünüyor. Belki de fiat karşıtı Bitcoin rezervlerine, hizmetlerine ve altyapısına yatırım yapmak bir çıkış yolu ve karşılık vermenin bir yoludur.

Booth, Bitcoin'in zengin ülkeleri fakir ülkelerdeki maaşlar pahasına sübvanse eden eski sistemi devre dışı bırakabileceğini söylüyor. O eski sistemde, merkezi korumak için çevrenin feda edilmesi gerekiyordu. Yeni sistemde periferi ve çekirdek birlikte çalışabiliyor. Şu anda, diyor, ABD dolar sistemi periferideki ücret deflasyonu yoluyla insanları yoksul tutuyor. Ancak parayı eşitleyerek ve herkes için tarafsız bir standart oluşturarak farklı bir dinamik yaratılır. Tek bir parasal standartla, emek oranları birbirinden ayrı tutulmak yerine zorunlu olarak birbirine yakınlaştırılacaktır. Böyle bir dinamik için sözümüz yok, diyor Booth, çünkü bu hiçbir zaman var olmadı: "zorunlu işbirliği" öneriyor.

Booth, ABD'nin herhangi bir miktarda daha fazla borcu anında ihraç etme yeteneğini "temel para hırsızlığı" olarak tanımlıyor. Okuyucular, para yazıcısına en yakın olanların taze nakitten yararlanırken, en uzaktakilerin zarar gördüğü Cantillon etkisine aşina olabilirler. Görünüşe göre küresel bir Cantillon etkisi de var, burada ABD küresel rezerv para birimini çıkarmaktan yararlanıyor ve fakir ülkeler zarar görüyor.

Booth, "Bir bitcoin standardı," diyor, "bunu bitirir."

Dünyanın borcunun ne kadarı iğrenç? Var trilyonlar diktatörlerin ve seçilmemiş uluslarüstü finans kurumlarının kaprisiyle yaratılan ve anlaşmanın borç alan tarafındaki insanların sıfır rızasıyla yaratılan dolar cinsinden krediler. Ahlaki olan bu borcu iptal etmek olur, ama tabii ki bu asla olmayacak çünkü krediler nihayetinde Banka ve Fon alacaklılarının bilançolarında aktif olarak var oluyor. Her zaman varlıkları tutmayı ve eskisini ödemek için yeni borç yaratmayı tercih edeceklerdir.

IMF'nin ülke borcuna “koyması” balonların en büyüğünü yaratıyor: dot-com balonundan, subprime mortgage balonundan ve hatta teşvikle çalışan COVID balonundan bile daha büyük. Bu sistemi gevşetmek son derece acı verici olacak, ancak yapılacak doğru şey bu. Borç uyuşturucuysa, Banka ve Fon satıcılarsa ve gelişmekte olan ülke hükümetleri bağımlılarsa, o zaman taraflardan herhangi birinin durmak istemesi pek olası değildir. Ancak iyileşmek için bağımlıların rehabilitasyona gitmesi gerekiyor. Fiat sistemi bunu temelde imkansız kılıyor. Bitcoin sisteminde hastanın başka seçeneği kalmadığı bir noktaya gelebilir.

Saifedean Ammous'un bu makale için verdiği bir röportajda söylediği gibi, bugün Brezilya yöneticileri 30 milyar dolar borç almak isterse ve ABD Kongresi de kabul ederse, Amerika parmaklarını şıklatıp fonları IMF aracılığıyla tahsis edebilir. Bu siyasi bir karar. Ancak para yazıcısından kurtulursak, bu kararların daha az politik hale geldiğini ve kurtarma paketinin gelmeyeceğini bilen bir bankanın daha ihtiyatlı karar verme sürecine benzemeye başladığını söylüyor.

Banka ve Fon hakimiyetinin son 60 yılında, sayısız tiran ve kleptokrat - herhangi bir finansal sağduyuya karşı - kurtarıldı, böylece uluslarının doğal kaynakları ve emeği çekirdek ülkeler tarafından sömürülmeye devam edebilsin. Bu mümkün oldu çünkü sistemin tam kalbindeki hükümet rezerv para birimini basabiliyordu.

Ancak bir bitcoin standardında Ammous, yapısal uyum karşılığında bu yüksek riskli, milyar dolarlık kredileri kimin vereceğini merak ediyor.

"Sen," diye soruyor, "ve kimin bitcoinleri?"

Bu, Alex Gladstein'ın konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://bitcoinmagazine.com/culture/imf-world-bank-repress-poor-countries