Çevreciler Bitcoin'in çok fazla enerji kullandığını söylüyor. Dünya bunu karşılayamaz. Buna değmez. Dedikleri bu. Yani, doğru olmalı. Yoksa zorunda mı? Bunu okuyorsanız, muhtemelen popüler Bitcoin karşıtı “işlem başına enerji” anlatısının farkındasınızdır. Bunu birçok büyük medya yayınında gördünüz. bir şey gidiyor böyle:

"Digiconomist'e göre, tek bir bitcoin işlemi, ortalama bir Amerikan hanesinin bir ayda tükettiği aynı miktarda gücü kullanır - bu, tek bir kredi kartı işleminden yaklaşık bir milyon kat daha fazla karbon emisyonuna eşittir. Ve küresel olarak, bitcoin madenciliğinin karbon ayak izi Birleşik Arap Emirlikleri'ninkinden daha büyük ve Hollanda'nın hemen altına düşüyor."

-”ABD'li Politikacıların Kripto Para Birimi Kucaklamasında Çevreciler Alarm Veriyor, " Guardian

Bitcoin ağı gerçekten çok fazla güç kullanıyor izinsiz güvenlik sağlamak ve, için azınlık kullanıcı haklarını korumak, bu güç son derece verimlidir. ancak DigiconomistBitcoin'i perakende ödeme sağlayıcılarıyla karşılaştıran ve medyada sıklıkla kullanılan "işlem başına enerji" metriği geçersiz bir karşılaştırmadır. Gazeteciler ve köşe yazarları, en iyi ihtimalle yanıltıcı ve en kötü ihtimalle devlet destekli bir saldırı olan entelektüel açıdan dürüst olmayan bir ölçütü popüler hale getiriyorlar.

“İşlem Başına Enerji” Yanıltıcıdır

Öncelikle “işlem başına enerji” metriğinin neden yanıltıcı olduğunu inceleyelim. Cambridge Üniversitesi Alternatif Finans Merkezi açıklıyor:

“Popüler 'işlem başına enerji maliyeti' metriği, birden fazla sorunu olmasına rağmen medyada ve diğer akademik çalışmalarda düzenli olarak yer alıyor.

“Birincisi, işlem çıktısı (yani sistemin işleyebileceği işlem sayısı) ağın elektrik tüketiminden bağımsızdır. Daha fazla madencilik ekipmanı eklemek ve böylece elektrik tüketimini artırmak, işlenen işlem sayısını etkilemeyecektir.

“İkincisi, tek bir Bitcoin işlemi, gözlemciler tarafından hemen görülemeyen veya anlaşılmayan gizli anlamlar içerebilir. Örneğin, bir işlem, bireysel adreslere yüzlerce ödemeyi içerebilir, ikinci katman ağ ödemelerini yapabilir (örneğin, Lightning ağındaki kanalların açılması ve kapatılması) veya OpenTimestamps gibi açık protokolleri kullanarak potansiyel olarak milyarlarca zaman damgalı veri noktasını temsil edebilir.

-Cambridge Alternatif Finans Merkezi, Cambridge Üniversitesi 

Karışıklık, Bitcoin'in nihai bir "nakityerleşim katmanı güvenilir bir partiye ihtiyaç duymadan. PayPal veya Visa gibi yüksek performanslı perakende ödeme ağları, bankalar arasında nihai uzlaşma sunmaz - bunlar, nihai ve geri döndürülemez uzlaşma için ordular tarafından desteklenen merkez bankalarının parasal taban katmanına dayanan kredi tabanlı sistemlerdir. Aslında, geleneksel bankacılık da dahil olmak üzere tüm eski perakende ödeme sistemleri bu şekilde katmanlanmıştır.

Bitcoin, merkez bankalarının gerçek zamanlı brüt ödeme (RTGS) temel katmanını tamamen küresel ve tarafsız bir parasal uzlaşma ağıyla değiştiriyor.

“Bir Bitcoin işlemi… bu üçüncü taraf ağların herhangi birinde binlerce zincir dışı veya zincire yakın işlemi halledebilir. Borsalar ve emanetçiler, yüz binlerce işlemi tek bir anlaşmada toplayarak günde bir kez birbirleriyle anlaşmayı seçebilirdi. Yıldırım kanalları, bir kanal kapatma ile kelimenin tam anlamıyla milyonlarca ödemeyi tek bir bitcoin işlemine yerleştirebilir.

“Bu sadece spekülatif değil. Bugün oluyor. Fedwire'ın 800,000 civarındaki günlük işlemi, ağ tarafından desteklenen toplam ödeme hacmi hakkında çok az bilgi verdiğinden, Bitcoin'in 300,000 günlük işlem ve 950,000 çıktı bütün hikayeyi anlatma."

- "Sinir bozucu, Çıldırtıcı, Her Şeyi Tüketen Bitcoin Enerji Tartışması”Nic Carter

Ödeme sistemlerini doğru bir şekilde karşılaştırmak isteniyorsa, medya ve akademisyenler Bitcoin'i merkez bankası RTGS sistemlerinin işlemleriyle karşılaştırmak - ve etkisini içerir onları meşrulaştıran ordular ve kurumlar. Bitcoin ile karşılaştırıldığında en doğru şekilde Fedwire Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Eurosystem'de TARGET2 (TARGET'in halefi). Perakende ödeme sistemleri, izin verilen devlet destekli sistemlerde olduğu gibi Bitcoin'e bağlanabilir ve bağlanacaktır.

Bu bizi “işlem başına enerji” metriğinin nereden kaynaklandığına ve neden Bitcoin'e devlet destekli bir saldırı gibi göründüğüne, medyanın yaymaya çok hevesli göründüğüne getiriyor. "İşlem başına enerji" metriği Alex de Vries tarafından geliştirildi, bir işçi De Nederlandsche Bank (DNB) - Hollanda Merkez Bankası olarak da bilinir. De Vries yayınlıyor Digiconomist İnternet sitesi. De Vries'in DNB için çalışması finansal ekonomik suçlara odaklanıyor.

Bu nedenle de Vries, Bitcoin ile rekabet eden bir merkez bankası RTGS sistemi için ücretli bir muhalefet araştırmacısıdır. De Vries ve işvereninin Bitcoin'in düşmanları olması şaşırtıcı değil - kurumunun geleceği Bitcoin'in başarılı olmamasına bağlı. ne de o, ne de ondan alıntı yapan gazetecilerin çoğu bu çıkar çatışmasını düzenli olarak ifşa ediyor.

De Vries ilk olarak Hollanda Merkez Bankası ile bir ilişki kurdu 2016 yılının Haziran ayında, orada bir veri bilimcisi olarak bir yıl geçirdiğinde. O zaman, onun Digiconomist web sitesi yaptı Bitcoin'in çevresel etkisini kapsamaz derinlemesine.

On 26 Kasım 2016, DNB'deki bir yıllık işinin yarısında, de Vries onun tanıttı Web sitesinde yeni bir bölüm olarak “Bitcoin Enerji Tüketim Endeksi”ni ekledi ve itibarsızlaşan “işlem başına enerji” metriğini içeriyordu. Bu yayının zamanlaması, Hollanda Merkez Bankası'nın muhtemelen de Vries'in Bitcoin karşıtı gündemini desteklediği izlenimini veriyor.

2017 yılında de Vries, çalıştığı PricewaterhouseCoopers (PWC) için DNB'den ayrıldı. beş yıldır Bitcoin'e yönelik saldırılarına devam ederken. Kasım 2020'de de Vries Hollanda Merkez Bankası tarafından yeniden işe alındı mali ekonomik suç biriminde bir veri bilimcisi olarak.

De Vries'in DNB'de yeniden işe alınmasından sonraki üç ay içinde, aldatıcı “işlem başına enerji” metriği aniden dünya çapında ün kazandı ve oldu atıf in neredeyse her Bitcoin karşıtı göre ve kürsü in the genel medya. Yine, zamanlama özellikle şüphelidir.

Mart ayına kadar Bill Gates, tekrarlanan de Vries'in iddiaları, o zamanlar medya tarafından yankılandı. Birkaç hafta sonra Elon Musk, Tesla'nın artık araçlar için ödeme olarak bitcoin kabul etmeyeceğini açıkladı. aynı yanıltıcı argümanları öne sürerek. De Vries'in yayınlandığını çok az kişi fark etmiş gibiydi. yanlış ve kolayca çürütülen veriler bu zamanda.

DNB'de yeni işe alınan bir veri bilimcisi, dünyadaki hemen hemen her ana ana akım medya yayınında yer almak ve röportaj yapmak için zamana, kaynaklara ve halkla ilişkiler konusunda nasıl bilgi sahibi olabilir? DNB'nin de Vries'in dünya çapındaki medya turunu aktif olarak destekleyip desteklemediği merak edilebilir.

Merkez bankalarının ve eski RTGS sistemlerinin, tarafsız ve açık bir küresel yerleşim katmanı olarak Bitcoin tarafından tehdit edilmesi şaşırtıcı olmamalıdır. Parlak planları, Bitcoin'in çevresel etkisini şüphelenmeyen okuyuculara süslemek için de Vries gibi insanlara ödeme yapıyor gibi görünüyor. Medyanın, DNB ile olan mali bağlarını açıklamadan onun çalışmalarından alıntı yapması etik değil.

Eksik Karşılaştırmalar

De Vries, okuyucuları şaşırtmak için Bitcoin emisyonlarının küçük ülkelerle karşılaştırmasını yapmak gibi bir dizi göz kamaştırıcı istatistik kullanıyor. Küçük ülkeler çok küçük enerji ayak izlerine sahip olma eğiliminde olduklarından, bu da yanıltıcıdır, çünkü genellikle enerji yoğun üretimlerinin büyük bir kısmını Çin gibi diğer ülkelere dış kaynak sağlarlar.

Cambridge Üniversitesi'nin bu tür karşılaştırmaları sunucu yanlılığı konusunda bir alıştırma olarak gördüğü belirtilmelidir:

"Karşılaştırmalar öznel olma eğilimindedir - karşılaştırılan şeye bağlı olarak bir sayı küçük veya büyük görünebilir. Ek bağlam olmadan, şüphelenmeyen okuyucular, gerçek büyüklüğü ve ölçeği ya eksik ya da abartan belirli bir sonuca çekilebilir. Örneğin, Bitcoin'in elektrik harcamasını milyonlarca nüfusa sahip tüm ülkelerin yıllık ayak izi ile karşılaştırmak, Bitcoin'in enerji açlığının kontrolden çıkmasıyla ilgili endişelere yol açıyor. Öte yandan, gelişmiş ülkelerdeki belirli şehirlerin veya metropol alanların benzer seviyelerde faaliyet gösterdiğinin öğrenilmesiyle bu endişeler en azından bir dereceye kadar azaltılabilir.” 

-Cambridge Alternatif Finans Merkezi, Cambridge Üniversitesi

İlişkisiz faaliyetlerle doğrudan karşılaştırmalar, eksik bir resim sağlar. Daha doğru bir karşılaştırma, Bitcoin'i diğer endüstrilerle karşılaştırın.

De Vries'in argümanlarını daha derinlemesine çürütmek isteyenler için, şurayı dinleyin: finansal analist Lyn Alden ve de Vries arasındaki tartışma. Tartışmadan önce ve sonra yapılan resmi olmayan bir anket, Alden'in dinleyicilerin görüşlerini şüphecilikten Bitcoin yanlısı bir duruşa önemli ölçüde değiştirdiğini gösteriyor. De Vries'in argümanları incelemeye dayanamadı.

şüphe
le Bitcoin'in Etkisini Saymak

Haziran 2021'de de Vries bir makale yayınladı "Bu nedenle, Bitcoin'in toplam karbon ayak izi, yatırımcılar arasında orantılı olarak tahsis edilebilir." Sorun şu ki, de Vries, toplam karbon ayak izinin %100 işlemlere atfedildiği "işlem başına enerji" metriğini de tanıtmaya devam ediyor. De Vries %100 Çift sayım Yatırımcılardan ve madencilerden Bitcoin emisyonları. Bir bunu düzeltmenin kolay yolu kusurlu "işlem başına enerji" metriğini geri çekmek veya etkileri bölen daha tutarlı bir model oluşturmak olabilir.

Bitcoin'in Çevresel Etkisi Çok Küçük

Bitcoin'in karbon ayak izinin iklim değişikliğine doğrudan katkıda bulunduğuna dair güvenilir bir kanıt yok. Basit bir düşünce deneyi, etkisinin neden bir yuvarlama hatasından daha fazla olamayacağını gösteriyor:

“Mutlak en kötü durumu varsayarsak, Bitcoin'in çevresel ayak izi ne olurdu? Bu deney için, CBECI'nin 13 Temmuz 2021 itibariyle yaklaşık 70 TWh'ye karşılık gelen yıllık güç tüketimi tahminini kullanalım. Ayrıca tüm bu enerjinin yalnızca kömürden (çevreyi en çok kirleten fosil yakıt) geldiğini ve dünyanın en az verimli kömürle çalışan elektrik santrallerinden birinde (şu anda hizmet dışı bırakılan Victoria, Avustralya'daki Hazelwood Elektrik Santrali) üretildiğini varsayalım. Bu en kötü senaryoda, Bitcoin ağı yaklaşık 111 Mt (milyon metrik ton) karbondioksit emisyonundan sorumlu olacak ve bu da dünyanın toplam yıllık emisyonlarının kabaca %0.35'ini oluşturuyor.”

-Cambridge Alternatif Finans Merkezi, Cambridge Üniversitesi

Gerçekte, Bitcoin'in ayak izi yaklaşık olarak toplam küresel emisyonların %0.13'ü - yine, bu bir yuvarlama hatası. Biri çevre için gerçekten endişeleniyorsa, Bitcoin ve diğer yuvarlama hataları hakkında endişelenmek tamamen zaman kaybıdır.

De Vries, abartılı karşılaştırmalarını ve çifte muhasebe metodolojisini öne çıkardığında, halkın dikkatini gerçek çevre sorunlarından uzaklaştırıyor. Merkez bankaları tarafından sürdürülen bir oyalama, politikacılar ve isteklerini yerine getiren medya kuruluşları. Bitcoin'i ortadan kaldırmak, çevreye yardımcı olmak için kesinlikle hiçbir şey yapmaz - emisyonları basitçe anlamlı bir etkiye sahip olmak için çok küçük. Size aksini söyleyecek kadar motive olabilecek tek kişinin, korumak için eski kurumlara sahip olduğu ve aslında çevre hakkında endişelenmediği sonucuna varılabilir.

Sizin Enerjiniz, Sizin İşiniz

Bitcoin, kullanıcılarına gerçek fayda sağlar ve tüketir yalnızca ABD'deki çamaşır kurutma makinelerinden önemli ölçüde daha az enerji. Ancak, en son ne zaman dünya çapında yüksek profilli medya, çamaşır kurutma makinelerini çevresel bir felaket olarak tanımlamaya kararlı bir şekilde ayrıldı? Hiç olmadı. Bu saçma olurdu. Enerjinizi nasıl harcamayı seçtiğiniz sizin işiniz.

İnsanların çamaşır kurutma makinelerinden değer ve rahatlık elde etmeleri ve çamaşırlarını ücretsiz olarak hatta kurutmak yerine onlara güç sağlayacak enerjinin istekli alıcıları olmaları herkesin bilmesi gereken tek şeydir.

Bitcoin'e güç sağlamak için enerji kullanımı verimli olmasaydı, işlemlerin maliyeti yükselir ve kullanıcıları otomatik olarak teknolojiden caydırırdı. Bitcoin sahibi olmayan biri, parasal özelliklerinde değer bulamayabilir, ancak dünya çapında ona sahip olan ve değerine bağlı olan milyonlarca insan var - yalnızca bir Bitcoin olarak değil.
değer deposu ama insan haklarını desteklemek. Bu arada, Bitcoin eski finans endüstrisinin halihazırda kaydileşen yönleri.

Bugün, 1.2 milyar insan çift veya üç haneli enflasyon altında ve 4.3 milyar insan otoriter rejim altında yaşıyor. İnsanlar bitcoin'i bir yaşam çizgisi olarak kullanıyorlar - örneğin Afganistan, Küba, Filistin, Togo ve Senegal, Nijerya, Sudan ve Etiyopya ve Orta Amerika.

Milyarlarca insanı güçlendirebilecek bir araç olarak, Bitcoin'in enerji tüketimi sadece haklı değil, aynı zamanda çok çekici kapsayıcı bir küresel parasal ağ için sağlam güvenlik sağlamak için kaldıraç kullanıldığında. güç ve gizli maliyet dünyanın itibari para sistemini korumak için siber uzayda harcanması çok daha iyi daha az kan dökülerek. Paramızı bir Bitcoin standardına taşımak, eski sistemden aboneliğimizi nasıl iptal ettiğimiz ve doğru gelişmeye nasıl başladığımızdır. daha fazla barış ve enerji bolluğu. Bitcoin'in tükettiği enerji her watt değerinde.

Bu, Level39 tarafından yazılan bir konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Dergisi.

Kaynak: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-energy-per-transaction-metric-is-misleading