TANITIM

Rakip viski markaları arasında yakın zamanda yaşanan bir ticari marka anlaşmazlığında, Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi, 'Blenders Pride' ve 'Imperial Blue' tescilli ticari markalarının ticari marka ihlali iddiası nedeniyle 'London Pride' yapımcılarına karşı geçici bir tedbir kararı çıkarmayı reddetti. Mahkeme, herhangi bir durumun bulunmadığına karar verdi prima facie ticari marka ihlali durumunda.

Konuya girmeden önce marka kavramı hakkında kısaca bilgi verelim, yanıltıcı benzerliğin ne olduğunu ve bunu belirlemek için kullanılan faktörlerin neler olduğunu anlayalım. Bu blog, rakip viski markaları arasındaki ticari marka anlaşmazlığını içeren yakın tarihli bir davayı kullanarak, ticari marka ihlali bağlamında "aldatıcı benzerlik testinin" pratik uygulamasını araştırıyor.

TİCARİ MARKA NEDİR?

İşletmelerin yoğun rekabet içinde olduğu günümüzün piyasa odaklı ekonomisinde, ticari markalar hayati bir rol oynamaktadır. Reklamlar ve diğer stratejiler aracılığıyla pazar gücünün yoğunlaşmasına yardımcı olur.

Marka, temel olarak belirli bir işletmenin mal ve hizmetlerini tanımlayan ve bunları ticaretteki rakiplerinin benzer mal veya hizmetlerinden ayıran bir işaret veya semboldür.

ALDATICI BENZERLİĞİN ANLAM VE KAPSAMI

Bir kişi ticari markasını tescil ettirdiğinde, markayı belirtilen mal veya hizmetlerle bağlantılı olarak kullanma konusunda değerli haklara sahip olur. Markasının aynısı veya yanıltıcı derecede benzer bir markanın kullanılması suretiyle haklarına tecavüz edilmesi halinde, sahibi, tecavüze karşı dava açarak markasını koruyabilir ve tedbir talebinde bulunabilir.

"Aldatıcı derecede benzer" kavramı, 2 tarihli Ticari Markalar Kanunu'nun 1(1999)(h) Bölümünde yer almaktadır.[1] iki markanın görünüm, ses, çağrışım veya ticari izlenim bakımından birbirine benzeme derecesi.

Aldatıcı BENZERLİĞİN BELİRLENMESİ İÇİN KRİTERLER

İki marka arasındaki aldatıcı benzerliği belirleyen faktörler, uzun zaman önce Sayın Yüksek Mahkeme tarafından tespit edilmiştir. Cadila Healthcare Ltd. ve Cadila Pharmaceuticals Ltd.[2]. Bir markanın aldatıcı olup olmadığının belirlenmesinde aşağıdaki faktörlerin dikkate alınması gerektiğine hükmetti: -

a) Markaların niteliği, yani markaların kelime markası mı, etiket markası mı yoksa bileşik marka mı olduğu

b) İşaretler arasındaki benzerlik derecesi, fonetik olarak benzer ve dolayısıyla fikir olarak benzer.

c) Malın niteliği

d) Rakip tacirlerin mallarının niteliği, karakteri ve performansındaki benzerlik

e) Eğitim düzeylerine, zekalarına ve malları satın alırken veya kullanırken gösterebilecekleri özen derecesine göre, ihtiyaç duydukları işaretleri taşıyan malları satın alma olasılığı yüksek olan alıcı sınıfı

f) Malın satın alınma şekli

g) İlgili olabilecek diğer çevre koşulları.

BLENDERS PRIDE - LONDRA PRIDE: KAPSAMLI BİR YASAL ANALİZ

DAVANIN ARKA PLANI

başlıklı bir ticari marka ihlali davasında Pernod Ricard India Private Limited & Anr. / Karanveer Singh Chhabra[3] davacılar Pernod Ricard India ve Pernod Ricard USA LLC'nin şarap, likör ve alkollü içkiler üretip sattığı yer. 'Blenders Pride' ve 'Imperial Blue' adına viski üretip satıyorlar. Öte yandan sanıklar 'London Pride' adı altında viski satıyor.

Davacı, Davalıya karşı bir ticari marka ihlali davası açmış ve Davalıyı aşağıdaki eylemlerle Fikri Mülkiyet Haklarını ihlal etmekle suçlamıştır:

• Yani, “Gurur” terimi, 'Blenders Pride' markasının en önemli ve ayırt edici unsuru olarak tanımlanmış, ayırt edici özelliklere sahip olmuş ve Hindistan'da hatırı sayılır bir iyi niyet ve itibar kazanmıştır. Ek olarak, viskiyi ayırt edici etiket, ambalaj ve ticari takdim şekliyle aynı marka altında satmak için başka bir marka olan 'İmparatorluk Mavisi'ni kullanıyorlar. Davacı, davalının bu markaların tamamını taklit ettiğini ileri sürmektedir.
• Yani sanığın viskisi aldatıcı bir şekilde Imperial Blue'ya benzer şekilde etiketlenerek, ambalajlanarak, süslenerek ve ticari takdim şekliyle satılmaktadır. Böylece müşterileri kandırmak için yalan beyan ve dolandırıcılığa başvuruluyor.
• Yani davalı, davacının ticari markalarının ticari markasını, itibarını ve itibarını zedeliyor ve bunu yaparak hukuka aykırı menfaatler elde ediyor, davacıların büyük maddi kayıplara, yaralanmalara ve zararlara uğramasına neden oluyor.

DAVACI VE DAVALI TARAFINDAN GELİŞTİRİLEN İDDİALAR

Davacılar, London Pride viskisinin Blenders Pride ticari markasıyla aldatıcı bir benzerlik sergilediğini ileri sürdü. Ek olarak, viskiyi ayırt edici etiket, ambalaj ve ticari takdim şekliyle aynı marka altında satmak için başka bir marka olan 'İmparatorluk Mavisi'ni kullanıyorlar. Davacı, davalının bu ticari markaların tamamını taklit ettiğini iddia etmiştir. Böylece müşterileri kandırmak amacıyla yalan beyan ve dolandırıcılık yapmak, hukuka aykırı menfaat elde etmek.

Yargıtay tarafından verilen ihtilaflı karara göre, davalının markasında genel olarak davacının ticari markalarının taklidi olduğu söylenebilecek bir benzerlik bulunmadığına hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesinin yaklaşımının hem hukuka aykırı hem de hatalı olduğu kanaatindeydi. Yani, tescilli markanın tamamının, görsel, fonetik ve yapısal benzerlik açısından herhangi bir marka parçalara ayrılmaksızın, davalıya ait ticari marka ile karşılaştırılması gerekirdi. Ancak 'Gurur' kelimesini ayırdı ve ardından iki işaret arasında karşılaştırma yaptı. Kayıtlı bir “TM” kelimesinin bölünmesine, 28 tarihli Ticari Marka Kanunu'nun 1(1999) Maddesine göre dahi izin verilemez.[4].

Davalı, 'London Pride' haklarına sahip olduklarını ve ilgili sanatsal çalışma ve diğer ilgili fikri mülkiyetlerin tescilli telif hakkına sahip olduklarını belirtti. Ticari markası London Pride, daha önce tescilli ticari markaların herhangi birinden isim ve kompozisyon açısından tamamen farklıdır. Davalı, ihtilaf konusu kararı desteklemiş ve davacıların ticari markalarının davalının ticari markalarıyla karşılaştırıldığında kapsamlı bir şekilde incelenmesinin, satın alma işlemi yapan tüketicinin aklında karışıklığa yol açabilecek fark edilebilir bir benzerliğin bulunmadığını gösterdiğini ileri sürmüştür.

KARAR VE BULGULAR

Madhya Pradesh HC, davalının markasında, davacının ticari markasının, davacının ürünlerinin tüketicilerini aldatabilecek türden bir taklidi olduğu söylenebilecek hiçbir benzerlik bulunmadığı yönünde ilk derece mahkemesinin kararını onadı. Mahkeme, Yargı Mahkemesi tarafından varılan bulguların adil ve yasal olduğuna karar verdi ve iddia edilen ticari marka ihlali nedeniyle 'London Pride' yapımcılarına karşı geçici tedbir kararı vermeyi reddetti.

Blenders Pride ve London Pride adlı iki ismin aynı mal tanımı, yani viski için kullanıldığı konusunda ihtilaf yoktur. İçinde Carew Phipson Ltd. - Deejay Distillery (P) Ltd.[5] Bombay Yüksek Mahkemesi şunu belirtti: "Bence, Bir müşteri davacının ürününü satın almak için bir mağazaya gittiğinde 'Duet', 'Gin N Lime' veya 'Gin N Orange' istemeyecek ancak 'Blue Riband Gin N Lime' veya 'Blue' isteyecektir. Riband Tango Gin N Orange'. Aynı şekilde bir müşterinin davacının ürününü alırken kesinlikle 'Onur' değil, 'Blenders Gururu' isteyeceği çok açık değil mi?

Tarafların ticari markasının 'premium' veya 'ultra premium' viskiyle ilgili olduğunu da belirtmek yerinde olacaktır. Yargıçlar Bölümü Pranay Verma ve SA Dharmadhikari şunu gözlemledi: "Bu tür ürünlerin tüketicilerinin çoğunlukla okuryazar olacağı ve Blenders Pride/Imperial Blue ile London Pride şişeleri arasında ayrım yapabilecek makul zekaya sahip olacağı yeterince kesin bir şekilde varsayılabilir. Ortalama zekaya ve kusurlu hatırlamaya sahip olsalar bile, İskoç viskisi tüketicilerinin eğitimli ve anlayışlı tipteki rakip rakip markaları arasında ayrım yapabileceklerdir. Onlar toplumun varlıklı sınıfına ait okuryazar kişilerdir.”

Belirtilen aldatıcı benzerliği belirleyen faktörlerden biri Cadila Health Care ve Cadila Pharmaceuticals[6] Buradaki amaç, malları satın alması muhtemel alıcıların eğitim düzeylerine, zekalarına ve malları satın alırken veya kullanırken gösterebilecekleri özen derecesine göre belirlemekti. Malları satın alacak tüketicilerin niteliği de ilgili bir husus olarak kabul edilmiştir. JR Kapoor Vs. Microlx Hindistan[7], ve Kaviraj Pandit Durga Dutt Sharma[8] İhtiyaç duydukları işaretleri taşıyan malları satın alma olasılığı bulunan alıcıların sınıfının, eğitimlerinin, zekalarının ve malları satın alırken ve/veya kullanırken gösterebilecekleri özen düzeyinin ilgili bir faktör olacağı kabul edildi aldatıcı benzerlik sorununa karar vermek için.

Davacıların, Blenders Pride ve London Pride şişelerindeki 'Pride' kelimesinin ortaklığı üzerine 1995'ten bu yana kullandıkları 'Blenders Pride' markalarının en temel ve ayırt edici bileşeninin Pride olduğu iddiası üzerine. Bu bağlamda Mahkeme, Gururun 'kamu hukuku' 'Gurur' kelimesiyle Sınıf 48 ve 32'teki 33 ticari marka çeşidiyle ticaret yapmak yaygındır. Davacıya 'Blenders Pride' Markasının bir parçası olarak 'PRIDE' konusunda münhasırlık verilemez. Mahkeme, Ticari Marka Kanunu kapsamında tescilli bir ticari marka için sağlanan korumanın tek bir terimle değil, yalnızca 'tam bir ticari marka' ile ilgili olduğunu belirtmiştir. Davacılar, 15 tarihli Ticari Marka Kanunu'nun 1999. Maddesi hükümleri uyarınca 'Gurur' kelimesini ayrı olarak tescil ettirebilirlerdi.[9]. Bununla birlikte, Gurur bir isimdir ve genel kullanıma sahiptir, aksi takdirde genel bir kelime olarak kaydedilemez. Davacıların ürününü diğer herhangi bir viski üreticisinin ürününden ayırt edici veya ayırt edici nitelikte olarak değerlendirilemez.

Ayrıca davacı markaları ile davalı marka markası bir bütün olarak incelendiğinde, davacı markalarına ait kutu veya şişelerden herhangi biri ile davalı firma markasına ait kutu veya şişeler arasında görsel, fonetik veya yapısal bir benzerlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Pernod Ricard India Pvt Ltd., Madhya Pradesh HC tarafından verilen karara karşı Yüksek Mahkeme'ye bir dilekçe sundu. Duruşma sırasında her iki şişe de mahkeme önünde sergilendi. Şişenin şekli konusunda CJI, Bombay Yüksek Mahkemesi'nin votka şişeleriyle ilgili kararını hatırlattı: Gorbatschow Wodka Kg - John Ditelleries Ltd.[10]. CJI liderliğindeki kurul, davalının şişesinin davacınınkinden farklı bir şekle sahip olduğu kanaatindeydi. Ayrıca “Gurur” teriminin genel bir kelime olduğu da söylendi.

Aldatıcı benzerlik açısından, Avukat, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli marka adları arasında anlaşmazlıkların ortaya çıktığı aldatıcı benzerlik vakalarını örneklemiştir: Kraliyet Geyik-Kızılderili Geyiği, İmparatorluk Mavisi-İmparatorluk Altını, Johnny Walker-Kaptan Walker, ve diğerleri. Konu şu anda bir sonraki duruşma için Sayın Yüksek Mahkeme'de bekliyor. Daha fazla güncelleme için bizi izlemeye devam edin!

SONUÇ

Ticari marka anlaşmazlıkları durumunda, bu tür anlaşmazlıkları karara bağlama süreci, mevcut anlaşmazlığın kendine özgü koşullarına bağlı olarak durumdan duruma farklılık gösterir. Mahkemelerin, her davanın doğasında bulunan gerçeklere ve belirli ayrıntılara göre aldatıcı benzerliği tespit ettiği çeşitli yargı kararları vardır.

İki markanın karşılaştırılması, markalar ile ilgili ürünler arasındaki benzerliğin derecesi ve tüketicinin zihninde neden olabileceği karıştırılma olasılığı hakkında eleştirel bir analiz içerir. Tescilli bir ticari markaya ilişkin tecavüzün tespit edilebilmesi için, tecavüze neden olan markanın tescilli markayla aynı veya yanıltıcı derecede benzer olduğunun ortaya konulması esastır. Markanın kullanımı aldatma veya kafa karışıklığı yaratma potansiyeline sahip olmalıdır.

Sonuç olarak karar, marka uyuşmazlıklarını değerlendirirken markaların genel izlenimini, tüketicinin niteliğini ve söz konusu unsurların ayırt ediciliğini dikkate almanın önemini vurgulamaktadır. Karar, genel bir değerlendirmenin önemini vurgulayarak, ticari markaların ve bunların tüketiciler üzerindeki etkisinin kapsamlı bir şekilde anlaşılmasının, ticari marka anlaşmazlıklarında adil ve adil bir karara varılmasında hayati önem taşıdığı kavramını güçlendirmektedir.

[1] Ticari Markalar Kanunu, 1999, S 2(1)(h)

[2] Cadila Healthcare Ltd. ve Cadila Pharmaceuticals Ltd. (2001) 5 SCC 73

[3] Pernod Ricard India Private Limited & Anr. v. Karanveer Singh Chhabra, [2023]ÇEŞİTLİ. 232 YILI 2021 Sayılı İTİRAZ

[4] Ticari Markalar Kanunu, 1999, S 28(1)

[5] Carew Phipson Ltd. - Deejay Distillery (P) Ltd. HAVA 1994 Bom 231

[6] Cadila Health Care, Cadila'ya Karşı İlaç (2001) 5 SCC 73

[7] JR Kapoor Vs. Microlx Hindistan, (1994) Destek (3) SCC 215

[8] Kaviraj Pandit Durga Dutt Sharma, Navaratna İlaç Laboratuvarlarına Karşı HAVA 1965 SC 980

[9]  Ticari Marka Yasası, 1999, S 15

[10] Gorbatschow Wodka KG - John Distillery Limited'e karşı, [2011] (47) PTC 100 (Bom)

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.theippress.com/2024/03/02/the-pride-war-decoding-deceptive-similarity-in-the-blenders-pride-v-london-pride/