Delhi Yüksek Mahkemesinin eşdeğerler doktrinine ilişkin son yorumunun tartışılması SNPC Machines Private Limited & Ors. / Bay Vishal ChoudharySpicyIP stajyeri Vishno Sudheendra'nın bu gönderisini size sunmaktan mutluluk duyuyoruz. Vishno, Bangalore'daki NLSIU'da ikinci sınıf hukuk öğrencisidir. Önceki paylaşımına ulaşılabilir okuyun.

Gerçek Olmayan İhlal: Açıklık mı, Karışıklık mı?

kaydeden Vishno Sudheendra

Delhi HC, 5 Mart 2024'te bir emir açıkladı. SNPC Machines Private Limited & Ors. / Bay Vishal Choudhary, patentli bir tuğla yapma makinesinin gerçek anlamda olmayan bir ihlali vakasını tartışıyor. Mahkeme, bu karar kapsamında ABD'de geliştirilen Eşdeğerler Doktrini ile İngiltere'de geliştirilen Pith ve Marrow Doktrini'ni inceliyor. Kararı analiz etmeye çalışıyorum ve mahkemenin her ikisini de garip bir şekilde birleştirerek netlikten ziyade kafa karışıklığına yol açtığını iddia ediyorum.

Bu Doktrinlere Kısa Bir Bakış

Konuya dalmadan önce daha fazla netlik sağlamak amacıyla ilgili doktrinlere ilişkin kısa açıklamalar sunmaya çalışacağım.

Eşdeğerler Doktrini: Bu doktrin ABD içtihatlarından, özellikle SCOTUS davasından kaynaklanmaktadır. Graver Tank & Mfg. Co. ile Linde Air Products arasındaki dava. Bu, bir patent sahibinin, suçlanan bir ürün/süreç, patent istemlerinin dilini tam anlamıyla ihlal etmese bile, bunun yerine ürün/süreç öğelerini eşdeğer öğelerle değiştirerek gerçek anlamda olmayan bir şekilde ihlalde bulunsa bile, patent sahibinin ihlal iddiasında bulunmasına olanak tanır. (Praharsh doktrini tartışıyor okuyun). Eşdeğerler doktrininin kapsamı iki faktöre bağlıdır: eşdeğerlik testi ve eşdeğerlerin önündeki yasal engeller. ABD'de Mahkemeler doktrinin uygulanmasını kısıtlamak için beş hukuki test oluşturmuştur: Tüm unsurlar kuralı, işlev, yol ve sonuca odaklanan üçlü özdeşlik testi, temel olmayan farklılıklar testi, açıklık testi ve bilinen değiştirilebilirlik testi. (Patodia, Jain ve Shukla). Yukarıda belirtilen testler ve sınırlamalar arasında 'tüm unsurlar kuralı' ve 'üçlü kimlik testi', Mahkeme'nin yalnızca bunlarla ilgilenmesi nedeniyle tartışmamızla ilgilidir.

'Bütün unsurlar yönetiyor': 'Tüm Elementler Kuralı' eşdeğerler doktrinini sınırlar. Herhangi bir unsurun tamamen ortadan kaldırılmasını önlemek amacıyla, eşdeğerlik testinin buluşun tamamına değil, bireysel unsurlara uygulanması gerektiğini zorunlu kılar (Hilton Davis Chemical Co - Warner-Jenkinson'a karşı, Patodia, Jain ve Shukla).

'Üçlü kimlik testi': Eşdeğerler Doktrini için temel bir test görevi görür. Bir ihlalin, "aynı sonucu elde etmek için büyük ölçüde aynı işlevi büyük ölçüde aynı şekilde yerine getirmesi" durumunda, suçlanan üründen kaynaklandığını belirtir.Sıhhi Buzdolabı Co v. Winters] Bu test 'tüm elemanlar kuralı' ile birlikte uygulanır.

Öz ve İlik Doktrini: Bu Doktrin Birleşik Krallık içtihatlarından kaynaklanmıştır. Clark / Adie, (ödeme duvarlı). 'Öz ve ilik' ilkesi, buluşun temel maddesine dayalı olarak patent korumasının kapsamını tanımladı. Bu doktrine göre, davalının cihazının veya yönteminin patentin tüm önemli bileşenlerini içermesi durumunda ihlal kanıtlanabilecektir (Mathur).  

Birleşik Krallık'ta Catnic Testi veya Amaçlı İnşaat Doktrini'nin Pith ve İlik Doktrini'nin yerini aldığı belirtilmelidir. Catnic Components Ltd. ile Hill & Smith Ltd.. (ödeme duvarlı) Catnic testi, temel unsurları dikkate alırken buluşun içeriğine odaklanan Pith ve İlik Doktrini'nin aksine, mucidin amaçlanan koruma kapsamını ayırt etmek için patent taleplerini amaçlı olarak yorumlamayı vurgular (Mehra). Ancak sonrası-Actavis / Eli Lilly ([2017] UKSC 48), Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesinin Eşdeğerler Doktrini'ni enjekte ettiği görülmektedir (İplik).

Peki Eşdeğerler Doktrini ile Pith ve İlik Doktrini arasındaki fark nedir?

Eşdeğerler Doktrini, ihlal eden üründe/süreçte hem temel hem de zorunlu olmayan unsurların eşdeğerleriyle değiştirilmiş olsa bile geçerli olacaktır. Bununla birlikte, Öz ve İlik Doktrini'nin uygulanması için, ihlal eden üründe/süreçte tüm temel unsurların aynı olması gerekirken yalnızca gerekli olmayan unsurlar eşdeğerleriyle değiştirilebilir (Mathur). Bu nedenle, Eşdeğerler Doktrini, üçlü özdeşlik testi yoluyla hem temel hem de zorunlu olmayan unsurlar için eşdeğerlere izin vererek Pith ve İlik Doktrini'ne kıyasla gerçek olmayan ihlaller için çok daha geniş bir kapsam sağlar.

Emir

Davacılar, SNPC Private Limited ve diğerleri, davalı Bay Vishal Choudhary'ye karşı, dava konusu tuğla yapım makinelerini kullanma, üretme, üretme, satışa sunma veya satma veya ithal etme konusunda kalıcı tedbir talebiyle başvuruda bulundular. Davalının, davacıların patentli tuğla yapma makinelerine benzer tuğla yapma makineleri üretip sattığı iddia edildi. Davacılar, öz ve ilik doktrinine ve eşdeğerler doktrinine dayanan, gerçek olmayan ihlal iddiasında bulundu. Davalılar, ihlal ettiği iddia edilen üründe kabin, direksiyon, yönlendirilen ön tekerlekler ve arka tekerleklerin motorizasyonu bulunmadığından, ürünün dava patentinde yer alan tüm iddia unsurlarını içermesi gerektiği ve hatta bir Hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen üründe tek bir unsurun eksik olması, ihlal anlamına gelmez.

Mahkeme, 'tüm unsurlar kuralının' nitelikli bir şekilde kullanılması gerektiğini gözlemlemiştir. İhlal eden kişi, eğer 'tüm unsurlar kuralı' şart koşulmamışsa, birden fazla unsuru olan bir üründe küçük değişiklikler yapabilir ve ürünün, aynı işlevi büyük ölçüde aynı şekilde yerine getirmesine rağmen patentli ürünü ihlal etmediğini iddia edebilir. sonuç aynı. Mahkeme, patent aramanın asıl amacının, patentin ticari olarak kullanılması olduğunu vurguladı. Ayrıca ihlalin incelenmesinde üçlü kimlik testinin kritik hale geldiği, çünkü ihlalcinin öncelikli amacının davacının ürünüyle rekabet edecek bir ürün üretmek olduğu görülmüştür. Eğer ihlalcinin ürünü, küçük değişikliklerle bile patent sahibinin ürününü zayıflatıyorsa, bu durum patentin temel amacını zayıflatmaktadır. Dolayısıyla Mahkeme, olası ihlali değerlendirmek için hem öz hem ilik testinin hem de üçlü kimlik testinin uygulanmasının gerekli olduğuna karar vermiştir. Yukarıda belirtilen analize dayanarak Mahkeme, davalının şu iddiasını reddetmiştir: “tüm elementler kuralı, öz ve ilik kuralı hariç tutularak benimsenemez".

Mahkeme, davacıların buluşunun özü ve iliğinin hareketli tuğla montajı sağlamak olduğunu gözlemlemiştir. Mahkeme, yukarıda belirtilen ilkeleri değerlendirdikten sonra, ürünün hareketli tuğla montajına olanak sağlaması nedeniyle davalının makinesindeki elemanların bulunmamasının gerekli olmadığına karar vererek ihtiyati tedbir kararı verdi.

Analiz

Hindistan'da gerçek olmayan ihlale ilişkin hukuki manzara netlik kazanmamıştır, yani Mahkemeler ya öz ve ilik doktrinini ya da eşdeğerler doktrinini uygulamıştır ve bir doktrini diğerine göre önceliklendiren bir karar mevcut değildir (Daha fazlasını okumak için bkz. Re-Tweet). Söz konusu davada Mahkeme, öz ve ilik doktrinine büyük önem vermiş ve ayrıca aynı şeyin, eşdeğerler doktrininin bir parçası olan 'tüm unsurlar kuralı'na göre öncelikli olduğuna karar vermiştir. Prof. Sarnoff'un daha önce SpicyIP hakkında yorumladığı gibi, Hindistan bağlamında Pith ve İlik Doktrininin önceliklendirilmesi arzu edilir bir durumdur (okuyun) çünkü Doktrin, Hindistan içtihatlarının ABD içtihatlarına kıyasla çok daha yakın olduğu Birleşik Krallık içtihatlarından ithal edilmiştir. Ayrıca, Eşdeğerler Doktrini, patent korumasını yorumlanmış dilin kapsamının ötesine taşıyarak, ikame edilen öğelerin üçlü özdeşlik testini geçmesi durumunda temel öğelerin değiştirilmesine olanak tanırken, Pith ve İlik Doktrini tüm temel öğelerin varlığını gerektirir ve yalnızca gerekli olmayan öğeler eşdeğerleriyle değiştirilebilir.

Ancak Pith ve İlik Doktrini'nin bu şekilde önceliklendirilmesini, Mahkeme'nin, Doktrinin, Eşdeğerler Doktrini kapsamında eşdeğerliği belirlemek için kullanılan bir test olan “üçlü özdeşlik testinin yanında kullanılması gerektiği” yönündeki iddiası takip etmektedir. Dolayısıyla, bir yandan Birleşik Krallık'ın Öz ve İlik Doktrini, buluşun içeriğini dikkate almayı ve gerekli olmayan değişiklikleri göz ardı etmeyi amaçlarken, diğer yandan ABD'nin Eşdeğerler Doktrini, üçlü özdeşlik yoluyla ürünün elemanlarının eşdeğerliğini dikkate alır. Ölçek. Üçlü kimlik testini Pith ve İlik Doktrini ile birleştirmek, mevcut hukuki ortamda netlik sağlamaktan çok daha fazla kafa karışıklığı yaratır. 

Buluşun maddesinin Pith ve İlik Doktrini aracılığıyla 'tüm unsurlar kuralı'na göre önceliklendirilmesi ve üçlü özdeşlik testiyle birleştirilen doktrin, adı geçen doktrin kapsamında gerçek olmayan ihlal iddialarının kapsamının önemli ölçüde genişlemesine yol açmaktadır. Bu genişleme, hem temel hem de temel olmayan öğelerin eşdeğerliğine de izin veren üçlü özdeşlik testinin dahil edilmesinden kaynaklanırken, Pith ve İlik Doktrini başlangıçta yalnızca temel olmayan öğelerin denkliğine izin veriyordu.

İki doktrinin birleştirilmesi ve 'tüm unsurlar kuralı'nın hariç tutulması yoluyla yukarıda bahsedilen genişleme, Kanada Yüksek Mahkemesinin aşağıdaki davadaki kararı dikkate alınırken bir emsal olarak ihtiyatlı bir şekilde uygulanmalıdır. Free World Trust - Electro Sante Inc..Burada şu vurgu yapılmıştır: “Patentin yaratıcılığı, arzu edilen bir sonucun belirlenmesinde değil, bu sonuca ulaşmak için belirli bir yöntemin öğretilmesinde yatmaktadır. İstemler, patent sahibinin arzu edilen sonuca ulaşan herhangi bir şeyi tekeline almasına izin verecek şekilde genişletilemez."  

Sonuç

Karar, mahkemenin, eşdeğerler doktrini kapsamında 'tüm unsurlar kuralı' yerine öz ve ilik doktrinine öncelik verme kararını vurguluyor. Buluşun esasını dikkate almanın önemini vurgularken, mahkemenin öz ve ilik doktrinini, tipik olarak Eşdeğerler Doktrini ile ilişkilendirilen üçlü kimlik testiyle birleştirmesi, hukuki ortama karmaşıklık ve potansiyel kafa karışıklığı getirmektedir. Bu yaklaşım, belirli unsurların ve istemlerin analizi yerine buluşun genel içeriğine öncelik vererek, gerçek olmayan ihlal iddialarının kapsamını genişletir. Bununla birlikte, bir patentin arzu edilen sonucu elde eden herhangi bir şeyin tekelleştirilmesine yönelik bir lisans sağlamadığı (yani vermemesi gerektiği) göz önüne alındığında, genişlemeye ihtiyatla yaklaşılmalıdır.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://spicyip.com/2024/03/non-literal-infringement-clarity-or-confusion.html