Bitcoin, Ethereum, Polygon, Polkadot, Avalanche, Algorand ve Solana gibi büyük isimler blok zinciri hakkında herhangi bir tartışmada ortaya çıkma eğilimindedir, ancak teknolojinin hızlı büyümesi ve pazarın her zamankinden daha rekabetçi doğası arasında, geliştiriciler giderek daha fazla bir yarışta kilitlenmektedir. blok zincirlerinin zirveye çıktığından emin olmak için. 

Bu son derece rekabetçi ve değişen ortamda, geliştiricilerin farklı blok zincirlerinin belirli ihtiyaçları nasıl karşılayabileceğini anlamanın anahtarı olan süreçleri dikkate almaları önemlidir. Bu faktörler arasında fikir birliği mekanizmaları, ademi merkeziyetçilik, sürdürülebilirlik, güvenlik, hız, maliyet ve yönetişim yer alır. Şirketlerin büyüme ve verimliliği zorlamaları için tüm bu özelliklerin incelenmesi ve nihayetinde pazardaki ana rakipleri belirlemesi gerekir.

Konsensüs mekanizmalarını anlama

Blok zinciri sistemlerinde tüm düğümlerin birbiriyle senkronize olmasını sağlamak için fikir birliği mekanizmaları kullanılır. İşlemleri doğrulamak ve doğrulamak için fikir birliği mekanizmaları kullanılır.

Her biri farklı ihtiyaçlarla uyumlu çok sayıda fikir birliği mekanizması vardır. En sık kullanılanlardan ikisi İşin kanıtı ve Kanıt-of-Hissesini. 

1. İş Kanıtları (PoW): Bitcoin ve Ethereum PoW kullanır. Proof-of-Work konsensüs mekanizması için, düğümlerin kimliğini doğrulamak ve doğrulamak için büyük miktarlarda hesaplama gücü gereklidir. Çok fazla enerji kullandığı için çok pahalıdır. Örneğin, 2021'de bir bitcoin yapmak için gereken elektrik enerjisi miktarı, bir ABD hanesinin 73 günlük ortalama güç tüketimine eşdeğerdir. Ethereum şu anda PoW kullanıyor olsa da, Proof-of-Stake kullanmaya doğru kayıyor. 
2. Bahşiş Kanıtı (PoS): PoS kullanan şirketlere örnek olarak Solana ve Algorand verilebilir. Şimdiye kadar, Proof of Stake, daha hızlı ve daha düşük maliyetli ağlar sağlamada en başarılı fikir birliği mekanizması olmuştur. Bu mekanizma ile, en çok coini stake eden kullanıcılara tahsis sorumluluğu verilir, bu da onların daha fazla blok oluşturmasına izin verir. Proof-of-Stake, çok daha az enerji kullanan PoW'a bir alternatiftir. Bununla birlikte, daha fazla sermayeye sahip olanları ve genellikle daha az merkezi olmayanları (daha az bağımsız düğümleri) tercih eder.

Konsensüs mekanizmaları önemlidir, çünkü dolandırıcılığı önlemek için blok zincirindeki güvenliği ve güveni desteklerler. Bir sonraki bloğu dikte eden doğrulayan kullanıcı tahmin edilemediğinde, sızma olasılığı azalır. Daha az güvenli bir ağ kullanmanın riskleri, giderek daha fazla (değerli) dijital varlık blok zincirlerinde depolandığından daha önemli hale geliyor. Merkezi olmayan finansın (DeFi) son zamanlardaki büyümesiyle birlikte, likidite düşük fiyatlar ve hızlı taahhütleri takip ettiğinden, merkezi kontrol veya daha az güvenli konsensüs mekanizmalarından kaynaklanan güvenlik riskleri arttı. 

“Blockchain Üçlemesini” Çözmek

Blockchain, günümüzde en verimli işlem yöntemini sağlama imkanı sunar. Ancak, dijital varlıkları güvenli bir şekilde işlemek için herhangi bir blok zinciri projesinin başarısının anahtarı olarak kabul edilen üç faktör vardır: ademi merkeziyetçilik, ölçeklenebilirlik ve güvenlik. Blockchain platformlarının, özellikle bazılarından taviz vermeden, üçüne de etkili bir şekilde ulaşmasının zor olduğu kanıtlanmıştır.

1. Yerinden: Blok zincirler ile geleneksel finans altyapısı arasındaki temel fark, ikincisinin merkezi kuruluşlar olan kurumlar içinde yürütülmesidir. Blok zincirinin merkezi olmayan yönü daha fazla şeffaflık, güvenlik ve verimlilik sağlar. Daha büyük ve daha "merkezi olmayan" bir kimlik doğrulama düğümü grubu, özellikle teşviklerin defteri kebire zarar vermeyecek ve güvence altına alacak şekilde yapılandırıldığı durumlarda daha güvenli kabul edilir. Merkezi olmayan blok zinciri işlemleriyle gelen zorluklar hız ve verimdir. Ethereum çok merkezi olmayan bir yapıya sahip olmasına rağmen, o kadar yavaştır ki, birden fazla işlemi gerçekleştirmek zordur ve sınırlı verim, kullanıcılar işlemlerinin işlenmesi için rekabet ederken işlem ücretlerinin yüksek olmasına neden olur.
2. ölçeklenebilirlik: Blok zincirleri büyüdükçe talep de artar. Blockchain platformları, çok sayıda işlemi işlerken bile sorunsuz çalışmalıdır. Ölçeklenebilirliği artırmanın bir yolu, düğüm sayısını azaltmaktır (yani merkezileştirmeyi artırmak), ancak bu güvenliği azaltır ve dolandırıcılık riskini artırır. 
3. Güvenlik: Yazılımlarının ölçeklenebilirliğine ve merkezsizleştirilmesine odaklanmayı seçen blok zinciri platformları, saldırganlar ve bilgisayar korsanları tarafından sızma riskiyle karşı karşıyadır. Dijital varlıkların kaçak avlanmasının ödülü, özellikle yüksek hacimli likiditeye sahip blok zincirlerden yüksektir.

Likidite, yüksek işlem ücretleri nedeniyle Ethereum'dan alternatif blok zincirlerine geçtiğinden, yüksek değerli ve yüksek hacimli varlıklar emanet edilmeden önce bunlar değerlendirilmelidir. Her alternatif, üçlemenin farklı kısımlarını farklı şekillerde çözer ve uzlaştırır. Solana gibi düşük maliyetli ve hızlı 1. katman Proof-of-Stake blok zincirleri genellikle Ethereum kadar merkezi değildir, Polygon ve Starkware gibi birçok 2. katman çözümü merkezileşmeye başladı ve daha merkezi olmayan hale geliyor. 

Yönetim 

Daha fazla blok zinciri ve merkezi olmayan finans (DeFi) protokolü ortaya çıktıkça, yönetişim sistemlerinin anlaşılması, kuralların kabul edilmesini ve takip edilmesini sağlamak ve böylece şeffaflığı teşvik etmek önemlidir. Geleneksel şirketler çerçevesinde, liderlik rolüne sahip olanlar topluca yönetirler. Bu, doğrudan yönetişim, temsili yönetişim veya her ikisinin bir kombinasyonunu kullanan kamu blok zincirlerinden farklıdır. 

Bitcoin harici bir kuruluş tarafından yönetilirken, Ripple gibi diğer geliştiriciler bir şirket tarafından yönetilir.  Bu arada Algorand, yönetime görünüşte daha demokratik bir yaklaşımla tüm üyelerin tartışmasına ve önerilerde bulunmasına izin veren bir blok zinciri örneğidir. Ethereum, kullanıcıların oy kullanmak için 0.06 ila 0.08 Ether harcaması gereken bir oylama sistemine sahiptir.

Bazı yönetişim yöntemleri eleştiri almıştır. Örneğin, Bitcoin çekirdek ekibindeki "veto mekanizması", madencilere günlük kullanıcılardan daha fazla karar verme yetkisi verildiğine dair endişeleri artırdı. Farklı blok zinciri projeleri farklı oylama mekanizmaları kullanır ve bazılarının diğerlerinden daha fazla kontrole sahip merkezi ekipleri vardır. Topluluk yönetimine sahip bir blok zinciri, çalışması için aktif topluluğa ihtiyaç duyacaktır, aksi takdirde az sayıda aktif token sahibi protokolü pratikte kontrol edebilir.

Bununla birlikte, genel olarak, doğrudan ve temsili yönetişimin bir karışımı, blok zincirlerinin düzenli tutulmasını sağlamanın muhtemelen en etkili yoludur. 

Kaynak: https://cryptoslate.com/developers-and-users-need-to-focus-on-the-strengths-of- Different-blockchains-to-maximize-benefits/