Robert Talbert bir matematik profesörüdür, yani sayılar onun işidir. Ve eğitimdeki not sisteminin çalışma şekli onu uzun zamandır rahatsız ediyor.

Bu, birkaç yıl önce, Talbert'in matematik dersinde özellikle parlak bir öğrencinin öğrettiği ilk sınavı bombaladığında netleşti. Öğrenci konuyu biliyordu ama iyi bir sınav katılımcısı değildi. O sınavdaki puanı o kadar düşüktü ki, gelecekteki sınavlarda ve ödevlerde ne kadar başarılı olursa olsun, kurstan A alma şansının olmadığını fark etti. Aynı şey ikinci sınavda da oldu ve artık öğrencinin sınıfta C'den daha iyi yapması mümkün değildi.

Talbert, "Kademeli olarak bu sınavlar, testler ve zamanlı değerlendirmeler ve hepsinin puanlar ve ortalamayla birbirine uyması onu yıprattı," diyor. "Kısa süre sonra sınıfta rol yapıyor ve yüksek sesle 'Bütün bunların neden önemli olduğunu anlamıyorum' diyordu."

Sonunda sınıftan ayrıldı ve Talbert onu bir daha hiç görmedi.

Bundan sonra, bu profesör bir daha asla geleneksel notları sınavlarda kullanmayacağına yemin etti. Ama yerine ne koyacağından emin değildi.

Talbert'in çok geçmeden keşfettiği gibi, sözde alternatif derecelendirme sistemlerinden oluşan bir dünya var. Aslında o kadar çok ki, sonunda üniversitesinden bir meslektaşı olan David Clark ile onlar hakkında koca bir kitap yazdı. Bu yaz çıkacak olan kitabın adı “Büyüme için Not Verme: Yüksek Öğrenimde Gerçek Öğrenmeyi ve Öğrenci Katılımını Teşvik Eden Alternatif Not Verme Uygulamaları Rehberi".

EdSurge, Talbert'in şu anda derslerinde ne kullandığını ve not vermenin işleyişinde reform yapmanın öğrenci katılımını artırmanın anahtarı olduğunu neden savunduğunu öğrenmek için Talbert ile bağlantı kurdu.

Bölümü dinle Apple Podcast'leri, bulutlu, Spotify, dikiş veya podcast'lerinizi aldığınız her yerden veya bu sayfadaki oynatıcıyı kullanın. Veya netlik için hafifçe düzenlenmiş, aşağıda kısmi bir transkripti okuyun.

EdSurge: Notlandırma sistemimiz, okulların ve kolejlerin işleyişi açısından oldukça temel görünüyor, ancak kitapta harf notlarının her zaman yerinde olmadığına dikkat çekiyorsunuz. Mevcut sistemden önce eğitimciler ne yapıyordu?

Robert Talbert: Yüksek öğrenimin ilk 600 veya 700 yılı için - yüksek öğretimin ömrünün yaklaşık yüzde 70'i - gerçekten not diye bir şey yoktu. Bir üniversiteye gidersiniz ve dört yıl okursunuz, derslere gider ve tartışma gruplarınıza gidersiniz. Ve sonra, dört yılın sonunda, her şeyin üzerinde devasa bir sözlü sınavınız olurdu - tıpkı doktora derecesine çok benzer. şimdi sahip olduğumuz tez savunmaları. Aslında bunlar o günlerden kalanlar.

Her ders için sınav olması fikri 18. yüzyıla kadar gerçekleşmedi. Bunun bilinen ilk örneği Yale Üniversitesi'ndeydi, sanırım 1780'lerdeydi. Ve işaret bir harf değildi, sadece tanımlayıcı sıfatlardı, "çok iyi", "çok iyi değil, ama yine de iyi" ve "tamam değil" gibi. Ve hala puan değildi. Ve yine de ortalama almıyordu çünkü sıfatların ortalamasını birlikte alamazsınız. Ve zamanla bir şekilde gelişti.

A, B, C, D, F tarzı puanlamaya dayalı mevcut anlayışımıza neredeyse 20. yüzyılın başına kadar gerçekten ulaşmamıştık. Gerçekten sadece 100 yaşında.

Evrim geçirmiş olabilecek diğer sistemlere karşı bunun neden takılıp kaldığını düşünüyorsunuz?

Öğrencilerin akademik ilerlemelerinin raporlanmasının standartlaştırılması ile ilgisi vardır. Ve bu gerçekten 19. yüzyılın ortalarında Amerika'da tutunmaya başladı, çünkü o zamanlar batıya doğru genişleme nedeniyle çok fazla göç ve hareketlilik vardı. … 19. yüzyılda aileler daha hareketli hale geldikçe, büyüyüp New York'a göç eden ve ardından Missouri'ye ve ardından Kaliforniya'ya taşınan bir çocuğunuz olabilir.

Ve bu durumda, 'Bu öğrenci mükemmel bir çalışma yaptı veya sadece iyi bir çalışma veya ortalama bir çalışma yaptı' demenin gerçekten standart bir yoluna ihtiyacınız var. Ve bu, notların standartlaştırılmış fikrinin geldiği yer.

Bunu zorlayan bir başka faktör de, 20. yüzyılın başlarındaki sanayi devriminin her şeyin bilimsel ölçümüne yönelik saplantısıydı. Bu IQ puanlarını ilk görmeye başladığımızda, örneğin, ortaya çıkmaya başlar. Bilimsel bir ölçüm görünümündedir. Ve bu o zaman için yeterince iyiydi.

Bugünlerde eşitlik ve eğitim hakkında çok fazla tartışma var. Ve bu nedenle, kitapta "geleneksel derecelendirmenin herhangi bir makul eşitlik standardını ihlal ettiğini" iddia ettiğinizi not etmek ilgimi çekti. Sana bunu ne söyletiyor?

Orada Joe Feldman'ın “adlı bir kitabına atıfta bulunuyoruz.Özkaynak Derecelendirmesi” Bu kitapta Feldman, neyin eşitlik teşkil edebileceğine dair bir dizi kriter ortaya koyuyor. Not vermenin değerlendirme yapmayı ve sınava girmeyi ödüllendirdiğini söylemekle özetleyebilirim. Notlar bir zeka ölçüsü değildir. Bir şey hakkında değerlendirme yapma yeteneğinizin bir ölçüsüdür. Peki bundan kim yararlanıyor? Demek istediğim, kim yüksek basınç testlerine girmek için en iyi konumdadır? Eh, genellikle yüksek kaynaklara sahip eğitim sistemlerinden gelen çocuklar. Bu testleri geçmek için ihtiyaç duydukları yardımı karşılayabilen çocuklardır. Tipik olarak, bu değerlendirmeleri almak ve bu notları almak için herkesten daha iyi durumda olan belirli bir öğrenci grubudur.

Her öğrencinin büyüyebileceğine ve gelişmesi gerektiğine kesinlikle inanıyoruz. Ancak derecelendirmemizi ayarlama şeklimiz büyüme ile ilgili değil. Bu, birkaç farklı durumda tek bir tek seferlik değerlendirme yapma ve ardından hepsinin ortalamasını alma yeteneğinizin zaman içindeki bir anlık görüntüsü hakkındadır.

Ödevlere harf notu vermiyorsan şimdi ne yapacaksın?

Herhangi bir ayrıntıyı dile getirmeden önce, yapmanız gereken tek şeyin okulun dışına bakmak olduğunu ve onu her yerde göreceğinizi söyleyebilirim. Şu an 14 yaşında olan oğlum 6-7 yaşlarındayken benim üniversitemden yüzme kursuna gidiyordu ve karne aldı. Ve üzerinde hiçbir nokta yoktu. Üzerinde hiçbir derece yoktu. Sadece üzerinde seviyeler vardı - eğitmen tamamladığı seviyeyi daire içine alır ve hangi becerilerde iyi olduğunu, hangi beceriler üzerinde çalışmaya devam etmesi gerektiğini göstermek için bazı vurgulayıcılar kullanırdı. Ve bunu gördüm ve bunun harika olduğunu düşündüm.

Demek istediğim, okul dışında hayatın her yerinde, yapılacak bir değerlendirme varsa - ister bir iştesiniz ve yıllık performans değerlendirmesi alıyor olun, ister bir profesörseniz ve kadroya alınacaksınız. ve bir portföy incelemesi alıyorsunuz veya bir müzisyensiniz ve bir şarkı öğrenmeye çalışıyorsunuz - performansınıza bağlı bir puan almıyorsunuz. Bir şey yaparsınız, denersiniz, güvenilir bir üçüncü taraftan uygun şekilde ölçeklenmiş profesyonel standartlara göre bazı geri bildirimler alırsınız ve sonra bu geri bildirimi anlamlandırmaya çalışırsınız ve tüm bunları bir sonraki yinelemede birleştirirsiniz. Ve sonra bu döngü, ürettiğiniz şey yeterince iyi olana kadar döngüye devam eder.

Önemli olan tüm insan öğrenimi, okul dışında geri bildirim döngülerine dayalıdır.

Sanırım en sevdiğim alternatif not verme biçimimin adı özellikler derecelendirme. Bu, efsanevi bir fakülte geliştiricisi ve öğretme ve öğrenme konusunda düşünce lideri olan Linda Nilson tarafından icat edildi. Öğrencilerin kursu bitirdiklerinde yapabilmeleri gereken şeyler olan öğrenme hedeflerinin bir listesini oluşturursunuz ve kurstaki notu, bu şeylerden kaç tanesini başardıklarına bağlarsınız.

Yani belki de bir yazı dersi veriyorsunuz ve Linda'nın adlandırdığı farklı iş kümelerine sahip olabilirsiniz. Mesela, bir araştırma makalesi yapmanız gerekiyor ve bir açıklayıcı makale yapmanız gerekiyor ve yaratıcı yazarlık türü bir ödev ya da buna benzer bir şey yapma yeteneğine sahip olmanız gerekiyor. Ve bu üç paketin her biri, birkaç özel çalışma öğesinden oluşacaktır, belki bir makale ve o makalenin bir taslağı veya bu makalenin sözlü bir sunumu. Ve paketteki her şeyi, spesifikasyon dediğimiz, belirlediğiniz bazı standartlara göre tatmin edici bir düzeyde tamamlarsanız, o pakette tam kredi kazanırsınız. Ve sınıfta A almak için üç paketi de tamamlamanız gerekir. Sınıfta B almak için üçten ikisini tamamlamanız gerekir. C almak için üçten birini tamamlamanız gerekir.

Ancak işin püf noktası, sonuçtan memnun kalmazsanız yaptığınız her şeyi yeniden yapabilmenizdir.

Ve bunun yapmanıza izin verdiği şey, bir öğrencinin aslında kazanmak istediğiniz notu seçmesidir. Yani içeri girip, gerçekten sınıfta A alabileceğimi düşünüyorum diyebilirsiniz. Bunun için çaba harcarsam, o zaman tam olarak ne yapman gerektiğini biliyorsun. Tüm yol boyunca ilerlemeniz hakkında geri bildirim alıyorsunuz ve profesör tarafından destekleniyorsunuz. Öte yandan, belki de sınıftaki B ile tamamen mutlusunuzdur. İnsanları yüksekten şut atmaya teşvik etmeye çalışıyoruz ama belki de tek istediğiniz budur. Ve eğer durum buysa, bu iki paketten birini seçip diğerini görmezden gelebilirsiniz. Ve böylece öğrenciyi o derste kendi kaderini sıkı bir şekilde kontrol altına alır. Ve profesör, öğrencilere geri bildirim vermek ve onlar mutlu olana kadar denemeye devam etmek için sadece ortamı ve fırsatları oluşturmak için bir rehber olarak oradadır.

Bu, bazı profesörlerin kursun daha az titiz olduğunu düşünmesine neden olabilir.

Bu, bir kursun akademik olarak yalnızca genel meşruiyeti anlamına geliyorsa, daha iyi veriler elde ettiğiniz için kursu daha titiz hale getiriyor gibi hissediyorum. Öğrenci çalışmalarının doğrudan gözlemlerini alıyorsunuz. Ve geçiş yapmamın tüm nedeni buydu. Öğrenci öğrenimi hakkında berbat veriler almaktan bıktım.

Burada genel olarak tehlikede olan nedir? Kullandığınız derecelendirme sistemi neden önemlidir?

Bu önemli çünkü eğitimin bir anlam ifade etmesini istiyoruz. Eğitim bu noktada sertifikasyona bağlıdır. Bir kişinin üniversite diplomasına sahip olduğu zaman gerçekten eğitimli olup olmadığını nasıl anlarsınız?

Geleneksel derecelendirmeyi düşünürsek, bu bilginin ne anlattığına dair hiçbir fikrimiz olmadığını söylemeliyiz. Bu ciddi bir problem.

Diyelim ki bir sınıftasınız ve sınıf hiper-geleneksel. Dolayısıyla tüm kurs notu, hepsinin ortalaması alınan 100 puanlık üç teste dayalıdır. Ve birincisinden sıfır, ikincisinden 80 ve üçüncüsünden 100 alan bir öğrenciniz var.

Öte yandan 60, 60 ve 60 puan alan bir öğrenciniz daha var. Bu öğrencilerin ikisi de 180 üzerinden 300 puan almış. Bu yüzde 60 demek. Bu bir D-eksi. Peki bu öğrenciler hakkında hangi hikaye anlatılıyor? İkisi de tamamen aynı görünüyor.

Ve birinci öğrencinin ikinci öğrenciden çok daha farklı bir yolculuğu vardır. Neden sıfır aldığını bilen ilk öğrenci. Belki de yasal olarak materyali hiç bilmediği içindi. Ama belki de COVID olduğu içindi ya da belki bir aile üyesine baktığı ya da bir işi olduğu için dersi kaçırmak zorunda kaldı. Bu sıfır, sadece sayıya bakarak size onun becerisi hakkında kelimenin tam anlamıyla hiçbir şey söylemez.

Ve yine de gerçekten iyi olan bu diğer iki notun ortalaması alınmalıdır. Ama sınıf için D-eksi alırken, diğer adam - 60, 60, 60 yaşındaki adam - hiçbir zaman gerçekten hiçbir şey başaramaz. Ama ikisi de aynı ders notunu alırlar.

Söz konusu olan, oluşturmak, dosyalamak ve küratörlüğünü yapmak için onca zahmete girdiğimiz o ders notunun aslında öğrenci hakkında herhangi bir bilgi aktarıp aktarmadığıdır. Yoksa bir grup posta kodunu alıp bunların ortalamasını almak gibi rastgele bir sayı ortalaması gibi mi? Demek istediğim, bunlar sayılar, ama bunların ortalamasını alırsan hiçbir anlam ifade etmez.

Dolayısıyla söz konusu olan, modern iş yerinin geçerliliği olan bir ders dökümünün epistemolojik temelidir.

Konuşmanın tamamını dinlemek için, bölümü dinle.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoAiStream. Web3 Veri Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
• PREIPO® ile PRE-IPO Şirketlerinde Hisse Al ve Sat. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.edsurge.com/news/2023-05-09-is-it-time-to-rethink-the-traditional-grading-system