FTX ve Silicon Valley Bank'ın başarısızlığı, borsanın / bankanın sallantıda olduğunu fark ettikten sonra milyarlarca doları çekmek isteyen yatırımcıları içeriyordu. Meslekten olmayan biri için bu genellikle paralelliğin bittiği yerdir. Gerçekte, bu başarısızlıklar arasında bazı önemli benzerlikler vardır. Kritik olarak, mali güvenimizi kime bağladığımız etrafında toplanacak dersler de var; şeffaflığın önemi; ve bunların her ikisini de çözmek için kripto para biriminin (kripto) potansiyeli.
Son başarısızlıkların nasıl farklı olmadığına dair bir özet için okumaya devam edin; ve neler öğrenebiliriz...
Yönetmelik başarısızlığı önlemek için yeterli değil
"Boyutun önemli olduğu" ve genellikle güven ya da istikrarla eş tutulduğu bir sektörde, bu iki kurumda fazlasıyla vardı... İlki, hacme göre üçüncü en büyük kripto para borsasıydı ve bir milyondan fazla kullanıcısı vardı. İkincisi, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük 16. bankadır. Ancak bu onların düşüşünü engellemeye yetmedi.
SVB'nin çöküşü, çeşitlendirme eksikliği ve birden fazla müşterinin bankanın ödeme gücüyle ilgili korkular nedeniyle mevduatlarını geri çektiği klasik bir "banka hücumu" da dahil olmak üzere birçok nedenden dolayı gerçekleşti.
Düzenleme nedeniyle SVB'nin risk seviyeleri şeffafken, Boston Globe çok dikkat çekici bir noktaya değiniyor: "Silikon Vadisi Bankası'nın çöküşünün ardından, bankalar şeffaflık ve sosyal medyada çok daha iyi hale gelmeli."
Yayın, hiper-dijital bir çağda yaşanan banka hücumunu şöyle açıkladı: “Bir anda, 'SVB'nin başı belada! — çabuk dışarı çık!' viral oldu ve sosyal medya izdihamı başladı. İnsanlar Twitter'a baktılar, cep telefonlarını çıkardılar ve milyonları transfer ettiler. SVB için iş bitmişti.”
Silikon Vadisi'nin bir gecede erimesinin 10 yıl önce bile gerçekleşmesi neredeyse imkansız olsa da (sözlerin yayılması daha uzun sürerdi ve işlemleri işlemek için ayrılmak isteyen mevduat sahipleri için daha da uzun sürerdi) - olay ne yapar? bankaların 'aşırı şeffaflık' ihtiyacına keskin bir şekilde odaklanıyor. Tüketiciler paralarının ne kadar güvenli olduğunu tahmin etmek istemezler; ve geçen ayın da gösterdiği gibi, tahmin etmeye zorlandıklarında paniğe kapılacaklar ve bankayı iflas etme riskiyle karşı karşıya bırakacaklar.
Öte yandan FTX'in çöküşü, borsanın bilançosunu sızdıran bir CoinDesk makalesinden kaynaklandı; Binance'in yanlış yönetilen ve bulanık fonlar nedeniyle borsa tokenlerini (FTT) satacağını duyurmasının yanı sıra. Belirteçlerin değeri düştü, müşterilerin hesaplarından para çekmelerine neden oldu ve müteakip soruşturmadan sonra, borsa düzenleyici incelemeye tabi olmadığı için büyük ölçüde 'görünmez' olan bir tavşan dolandırıcılık ve kötü yönetim savaşını ortaya çıkardı. Bu durumda 'dürüstlük' sadece medyadan geldi.
İkisi de çok farklı başarısızlıklar; ancak her ikisi de finansal kurumların ve borsaların operasyonlarında daha fazla şeffaflık ihtiyacını ortaya koymaktadır. Daha da önemlisi, gelecekte benzer başarısızlıkları önlemek için düzenlemenin tek başına yeterli olmadığı da aşikar hale geldi.
Mekanizmaya güvenin; varlıkta değil
Hem SVB hem de FTX'in başarısızlıkları, güvenin asla 'kime' güveneceğimizle (bir borsa; veya düzenlemeye tabi olmayan veya düzenlenen bir banka) değil, 'ne' (bir mekanizma veya yöntem) ile ilgili olması gerektiğini göstermektedir.
Şeffaflık söz konusu olduğunda, blok zinciri (tüm kripto para birimlerinin üzerinde çalıştığı bir kamu kayıt tutma sistemi) "altın standarttır". Blok zinciri şeffaf ve değişmezdir, yani tüm işlemler değiştirilemeyen bir genel deftere kaydedilir. Kullanıcılar, işlemlerinin güvenli olduğundan ve dolandırıcılık veya manipülasyona maruz kalmayacağından emin olabilirler. "Tahmin" yoktur; ve spekülasyon arttığında blockchain ticareti durdurmaz.
Düzenlenmemiş'; veya "düzenlenmemiş"; bunun yerine, 'kendi kendini düzenleyen'
Ek olarak, blok zinciri merkezi olmayan bir sistemdir, yani herhangi bir merkezi kuruluşa veya bireye (bir banka veya borsa gibi) bağlı değildir. SVB ve FTX'ten farklı olarak, tek bir arıza noktası yoktur ve sistem saldırılara karşı daha az hassastır. (FTX'in dondurulması sırasında MakerDAO, Compound ve diğerlerinin hepsi çalıştı — herhangi bir kişiyi dolandırmaları imkansız olduğu için her alım satımı ve para çekmeyi işleme koydu.)
Kendi dijital cüzdanınızı kullanarak kendi kendine velayet hakkında her şeyi buradan okuyun, otonom olarak işlem yapmak mümkündür - bu, düzenlenmiş veya düzenlenmemiş bir otoriteye güvenmeniz gerekmediği anlamına gelir. Her zaman kripto ve itibari para biriminizden (geleneksel para birimi) siz ve yalnızca siz sorumlusunuz.
Hangisi şu soruyu akla getiriyor - konu finans olduğunda, blockchain en büyük bankacılık sorunlarımızdan bazılarının cevabı mı?
Nasdaq.com Geçen hafta Bitcoin'in “ABD bankacılık krizinde Açık Kazanan” olduğu üzerine bir yazıda bunu oldukça iyi ifade etti ve SVB'nin başarısızlığı ile Bitcoin fiyatındaki artış arasında bir paralellik kurdu. “Belirsizlik, insanların yaşamları üzerindeki potansiyel olumsuz sonuçları nedeniyle asla kutlama sebebi değildir. Ancak şimdilik, parasal genişleme dönemindeki sabit ihracıyla Bitcoin, bu en son krizden vazgeçmenin bir yolu gibi görünüyor.”
Feragatname: Kripto değişkendir, risk taşır ve değer yükselebilir ve düşebilir. Geçmiş performans, gelecekteki getirilerin bir göstergesi değildir. Lütfen kendi araştırmanızı yapın.
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoAiStream. Web3 Veri Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
- PREIPO® ile PRE-IPO Şirketlerinde Hisse Al ve Sat. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://www.finextra.com/blogposting/24162/the-ftx-and-svb-failures-have-more-in-common-than-you-think?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs
