Nanterre Ticaret Mahkemesi 26 Şubat iktidar o Bitcoin (BTC), Fransız kripto topluluğundan ve ötesinden bazı dalgalanmalar gönderen mantarlı, soyut bir varlıktır. Bu, daha düşük bir mahkeme kararı ve dahası, bazı haberlerin bildirdiği gibi BTC'yi para birimi veya fiat parası beyan etmediği, ancak para gibi bir mantar varlığı olduğu göz önüne alındığında, bu şaşırtıcı görünebilir.
Karar “özellikle kripto pazarının daha da geliştirilmesi için önemli bir kilometre taşıdır. Fransa, ”Roman Matkovskyy - Rennes İşletme Fakültesi'nde doçent - Cointelegraph'a söyledi.
“Brown mahkemesinin Bitcoin'i finansal araç olarak nitelendirmesi, kripto para biriminin meşrulaştırılmasında önemli bir gelişme olabilir,” diye ekledi Frost Brown Todd LLC'nin avukatı John Wagster, Cointelegraph'a yaptığı açıklamada, ancak kararın gerçek önemi Fransa'nın düzenleyici rejimine dahil edilip edilmediğine ve nasıl dahil edildiğine göre belirlenmelidir. ” Wagster, Fransız mahkemesinin ilk satranç taşını hareket ettirdiğini ve Fransız düzenleyici otoritelerinin nasıl tepki verdiğini görmek ilginç olacak.
Willkie Farr & Gallagher LLP'nin kıdemli danışmanı ve Amerika Birleşik Devletleri Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun eski başkanı Christopher Giancarlo, Cointelegraph'a kararın muhtemelen Fransa'da ve belki de başka yerlerde bir etkisi olacağına inandığını söyledi. AB., ekleme:
“Genel olarak, yasal olarak, bir varlığın yasal olarak nasıl tanımlandığı, nasıl düzenleneceğinin başlangıç noktasıdır.”
Mantar, maddi olmayan duran varlıklar
Kramer Levin Naftalis & Frankel LLP'de bir avukat olan Hubert de Vauplane, Cointelegraph'a verdiği demeçte, mahkeme kararında Bitcoin'in fungible ve manevi bir varlık olduğunu iddia ettiği için, "Sonuç olarak, Bitcoin ödünç vermenin yalnızca aynı türdeki Bitcoin'leri geri ödemesini gerektirdiğini söyledi. , borç verene kalite ve miktar (kredi sözleşmesinde aksine özel hükümler yoktur). "
Sonuç olarak, kredinin ömrü boyunca borçluya tahakkuk eden kazanç veya avantajlar borçlu tarafından tutulabilir. Bu durumda Fransız hakimler, Bitcoin Cash'in yaratılmasına yol açan sert bir çatal (BCH) kredi döneminde meydana gelen, borçlu bu süre zarfında alınan BCH tutmak mümkün.
Mantarlanabilirlik konusu gizli görünüyor, ancak kararın kalbine gidiyor. Bir varlık karşılanabilir değiştirilebilir ise. Bir pirinç tanesi veya ABD doları - kökenleri ne olursa olsun - birbirlerinin yerine geçebilir çünkü mantarlanabilirler. Karşılaştırıldığında, insanlar veya sanat eserleri veya özelleştirilmiş yelkenli tekneler değiştirilemez çünkü değiştirilemezler.
BTC, mahkeme tarafından mantıksız olmaya karar verdiyse, Vauplane, özellikle gelecekteki BTC borç verme veya borçlanma faaliyetleri için “piyasa için bir felaket olurdu” dedi. Bu, BTC borçlunun borç verene kendi kendine aynı BTC çeşitliliğini - yani, aynı kripto adresleri ile - elbette saçma olan geri dönmek zorunda kalacağı anlamına gelir. Vauplane, “Bu karar başka herhangi bir kripto para birimi veya jeton için geçerli gibi görünüyor,” diye ekledi Vauplane, “bu mahkeme kararının düşüklüğü, ancak kaliteli bir yasal karar”. Yine de bir temyiz mahkemesi tarafından devrilebilir.
Kripto için bir emsal mi?
Yine de, kripto dünyasında, daha düşük seviyeli bir Avrupa ticaret mahkemesinden gelse bile kurumsal tanınma önemlidir. Salt Lending'in başkan yardımcısı ve baş ürün sorumlusu Rob Odell şunları söyledi: “Fransa'daki bu karar kriptoyu daha da meşrulaştırmalı ve yasalaşmasa bile kriptoya yeni girişleri ve yeni girişleri teşvik edebilir,” dedi.
“Fransa, GSYİH'ye göre dünyanın en büyük 7. ekonomisi, bu nedenle başta AB olmak üzere diğer pazarları kesinlikle etkilemesi muhtemel. Bitcoin gibi böylesine yeni ve gelişmekte olan bir pazarda ve teknolojide, dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler, diğer ülkelerin düzenleyicilerinin kripto para birimlerini nasıl gördüğünü araştırıyor. Dolayısıyla, Fransa'nın yönettiği herhangi bir hüküm, dünya çapındaki düzenleyiciler tarafından yakından izlenecek. "
Fransa'da karar, yeni iş olanakları açısından heyecan yarattı. Matkovskyy'ye göre, “Bitcoin kredisi artık 'tüketici kredisi' [atama] kapsamına giriyor, yani ödünç verilen mülkiyet mülkünün borçluya devredilmesi anlamına geliyor. […] Borç verme ve repo da dahil olmak üzere Bitcoin işlemlerini - yani yeniden satın alma sözleşmeleri - bir tür kısa vadeli borçlanma - işlemleri kolaylaştıracak. " Matkovskyy ekledi:
“Potansiyel olarak bankalar arasında yeni bir rekabet yaratabilir ve Bitcoin pazarının daha da gelişmesini teşvik edebilir. Borç vermenin DeFi'de kilitlenen toplam değerin% 80'ini oluşturduğu tahmin edilmektedir. Böylece, potansiyel olarak bir kısmının kilidini açabilir. ”
Regülatörler wut nüfuz
Ancak herkes bunu bir dönüm noktası olayı olarak telaffuz etmeye hazır değildi. Avrupa Blockchain Birliği eş başkanı Michael Reuter, Cointelegraph'a şunları söyledi: “Haberin bu mahkeme kararında nerede olduğunu merak ediyorum.
“Benim bakış açımdan, birimin sınıflandırması yerine, Bitcoin ve diğer madeni paraların ticari (tescilli) ticaretinin ele alınması daha önemlidir.”
2014 yılında, Almanya Federal Finansal Denetim Otoritesi veya BaFin, Bitcoin'i Alman Bankacılık Kanunu uyarınca hesap birimleri şeklinde bir finansal araç ilan etti, Reuter açıkladı. Ancak Mart 2020'nin başlarında BaFin durdu tüketicilerin ATM'ler aracılığıyla kripto para alıp satmasına izin veren Berlin merkezli bir şirketin operasyonları. Düzenleyicinin icra eylemi, BTC'nin herhangi bir yasal tanımından muhtemelen daha belirleyiciydi.
Sila işlem ağının kurucu ortağı ve baş yasal sorumlusu Angela Angelovska-Wilson, düzenleyicilerin gelecekteki izin verilebilir kripto faaliyetlerini belirleme konusunda mahkemeler veya hatta yasama organları kadar önemli olabileceğini söyledi.
“[ABD eyaleti] Wyoming, 2019 yılında, blockchain işletmelerini Wyoming'de mağaza kurmaya teşvik etmek için dijital varlıklar ve kripto para birimleri hakkında daha fazla yasal açıklama ekleyerek bir tasarıyı geçti, ancak bunun ABD federal düzenlemeleri üzerinde henüz büyük bir etkisi olmadı." dedi Cointelegraph. “Her şey bir düzenleyici kurumun mahkeme kararına verdiği öneme bağlıdır.”
Ancak bu, Nanterre kararının önemsiz olduğu anlamına gelmez. Wagster, “Fransız mahkemesi kararının yapabileceği şey, Bitcoin'in kendisiyle ilgili daha açık ve şeffaf yatırım kurallarının önünü açmak” dedi.
ABD'de daha az etki?
ABD'de, BTC'nin yasal tanımı temel olarak çözüldü, Giancarlo Cointelegraph'a söyledi. 2015 yılından bu yana, CFTC vardır tanınan mallar olarak dijital para birimleri ve Bitcoin'in bir mal olarak yasal tanımı mahkemelerde desteklenmiştir. Dolayısıyla, Nanterre mahkemesi kararı muhtemelen en azından BTC açısından “ABD'de o kadar önemli değil”. Bununla birlikte, diğer kripto para birimlerinin tanımı daha az yerleşmiştir.
Kripto düzenleme Fransa'da, ABD'de olduğu gibi, organik olarak gelişiyor gibi görünüyor. Bu yaklaşımın avantajı, teknolojik yeniliği bastırmanın daha az muhtemel olmasıdır. Ama kafa karıştırıcı olabilir. Arkansas Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan Carol Goforth olarak, söyledi Ağustos ayında Cointelegraph: “ABD'deki düzenleyici otorite çok fazla farklı ajans arasında bölünmüş durumda ve hepsinin misyonları ve iddiaları var.”
Üç dijital varlık sepeti
2020 Kripto Para Birimi Yasası - fatura tanıttı örneğin 9 Mart 2020'de ABD Temsilcisi Paul Gosar (R-AZ) tarafından dijital varlıklar üç kategoriye ayrılmıştır: kripto-emtia, kripto-para birimi ve kripto-güvenlik. Önerilen mevzuat uyarınca, bu üç kategori sırasıyla CFTC, Mali Suçları Koruma Ağı ve Hazine Müsteşarlığı ve Borsa Komisyonu aracılığıyla Hazine Sekreteri tarafından yönetilecektir.
İlgili: Hester Peirce, SEC'in Kripto Paraya Ortağı Olduğunu Söyledi
“İlginç bir şekilde, tasarının dili Bitcoin gibi dijital varlıkların durumunu kripto para birimleri yerine kripto malları olarak güçlendiriyor gibi görünüyor” rapor Cointelegraph. Karşılaştırıldığında, sabit paralar muhtemelen para birimleri sepetine düşecektir.
ABD İç Gelir Servisi, BTC'nin para biriminden ziyade mülk olduğunu düşünüyor, Odell'in 2014'e geri döndüğünü kaydetti. 2020'de ilk kez federal vergi formları vergi mükelleflerinin Bitcoin ve diğer kripto para birimi faaliyetlerini sormaya başladı:
“Bu, kriptodan bir 'sanal para birimi' olarak bahsetse de, bu Bitcoin'in durumunu IRS'nin gözünde bir para birimine dönüştürmez,” dedi Odell, IRS'in kriptoyu düzenlemeye başladığı anlamına geliyor - ki bu iyi kripto endüstrisi.
İlgili: Bitcoin Mülkiyet, Çin Mahkemesi Kuralları - Kripto Yasağıyla çelişki yok
Başka bir yerde, bir Çin mahkemesi sonucuna Temmuz 2019'da Bitcoin dijital para olarak görülmeli - para birimi değil. Bu arada Japonya, Bitcoin ve diğer kriptoları 2016'da “para” olarak tanıyarak başka yöne gitti.
Uyandırma çağrısı?
Sonunda, BTC'nin Nanterre davasında fiili sınıflandırılması, sadece sınıflandırıldığından daha az önemli olabilir. Wagster, “Bitcoin zaten dünya çapında birçok kişi tarafından finansal bir araç olarak kabul ediliyor,” diye ekledi:
“Büyük bir Avrupa ekonomisinin mahkeme tarafından tanınması özel bir önem taşıyor. Mahkemenin kullandığı adlandırma önemli değil, ancak Bitcoin'in artık Fransız hükümeti tarafından izlenecek ve düzenlenecek bir finansal araç kategorisine girmesi önemli. ”
Ayrıca, Cred CEO'su Dan Schatt Cointelegraph'a bu kararın uzun vadede arkasında daha derin bir anlamı olabileceğini söyledi:
“Bir OECD ülkesinin BTC'yi“ değiştirilebilir ”[yani mantarlanabilir] bir varlık olarak tanıdığı gerçeği ilerlemedir - Bitcoin'in burada kalması için bankalara, kurumsal yatırımcılara ve düzenleyicilere bir uyandırma çağrısı. Aslında para olarak kullanılıp kullanılmayacağı, bunun getireceği kurumsal tanınırlıktan daha az önemlidir, bu da kaçınılmaz olarak bu varlık sınıfı için fon akışına yol açar. ”
