kenevir ve mahkeme kararlarının kapsamlı, iç içe geçmiş bir tarihi vardır. Örneğin Kanada'da mahkemeler, federal hükümetin aşağıdakilere "makul erişim" sağlamasını şart koşar: tıbbi esrar.

Federal hükümet evde yetiştirmeyi yasaklamaya çalıştığında, Yüksek Mahkeme hükümete geri adım atmasını söyledi. (Allard - Kraliçe)

Aynı şekilde Amerika Birleşik Devletleri'nde Gonzales - Raich davasında mahkemeler, federal hükümetin tıbbi kenevirin yasal olduğu eyaletlerde tıbbi esrar hastalarına karşı uyuşturucu yasalarını uygulama yetkisi olmadığına karar verdi.

Veya mahkemelerin bir hekimin Birinci Değişiklik haklarının, tıbbi lisanslarını kaybetme korkusu olmadan tıbbi esrar tavsiye etmekte özgür oldukları anlamına geldiğine karar verdiği Conant v. Walters davasında.

Tabii ki, her mahkeme kararı esrar tüketicileri ve tıbbi hastalar lehine çıkmamaktadır. ve sayesinde 19. yüzyılın Yargı Devrimi, eğer (vergi mükellefi olarak) devlete dava açarsanız, karşı taraf ve onun itirazları için de ödeme yaparsınız.

Ancak esrarın ve mahkeme kararlarının davanın ilerlemesine nasıl yardımcı olduğunu bir düşünün. Adil ve tarafsız mahkeme salonlarının, demokratik seçimlerdeki popülerlik yarışmalarından ne kadar üstün olduğunu bir düşünün.

Mahkemeler İçin Dava

Esrar ve mahkeme kararları, tıbbi hastaların ve kimseye zarar vermeyen uzmanların haklarını koruma konusunda daha şanslıydı. Ve neden olduğu açık olmalı.

Kanıtların ve yasal emsalin dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi, mahkeme kararlarının oluşturulmasına gider. Buna karşılık, siyasi veya sosyal baskılar bireysel haklar için iyiye işaret değildir.

Düşünmek,

1. Tarafsızlık: Mahkemeler tarafsız olmalı ve kararlarını siyasi ikna veya kurumsal etkileyiciler tarafından oluşturulan popüler görüş yerine kanıtlara ve yasal içtihatlara dayandırmalıdır. Bu, özellikle tıbbi esrar veya esrar gibi durumlarda önemlidir. yasallaştırma, sorunun "tartışmalı" veya bölücü olduğu durumlarda.
2. Uzmanlık: Mahkemeler genellikle, karmaşık konularda değerli içgörüler ve bilgiler sağlayabilecek bilirkişilere ve hukuk bilginlerine erişebilir. Bu uzmanlık, kararların iyi bilgilendirilmiş ve ilgili yasal ve sosyal konuların kapsamlı bir şekilde anlaşılmasına dayalı olmasını sağlamaya yardımcı olabilir. Buna karşılık, ortalama politikacınıza bakın (solda veya sağda) ve bana düz bir yüzle onların uzman olduğunu söyleyin.
3. Azınlık haklarının korunması: Bazı durumlarda mahkemeler, siyasi süreçte söz sahibi olmayan azınlıkların haklarının korunmasına yardımcı olabilir. Bunu tıbbi esrar hastalarında görebiliriz. 2014 Kanada'sında Muhafazakar bir hükümet, seçim tabanı olarak neredeyse sıfıra yakın siyasi güce veya etkiye sahip tıbbi esrar hastalarını dinlemek zorunda değildi. Hastaların kişisel kenevir bahçelerini yok etmelerini gerektiren politika değişikliğini iptal eden Yüksek Mahkeme oldu.
4. Kontroller ve bakiyeler: Yasama ve yürütme organları üzerinde bir denetim görevi görecek şekilde tasarlanan hükümetin yargı organının, yasaların ve politikaların ABD Anayasası veya Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı ile tutarlı olmasını sağlaması beklenir. Bu, özellikle esrar gibi, tek bir "halk sağlığı" ideolojisinin her iki taraftaki siyasi anlatıya hakim olduğu durumlarda önemlidir.

Esrar ve Mahkeme Kararları: New York Örneği

Elbette, esrar ve mahkeme kararlarının nasıl iç içe geçtiğini görmek için bir tarih kitabı almamıza gerek yok. Esrar yasallaştırma tarihi gerçek zamanlı olarak gerçekleşiyor. Ve ön sıra koltuklarımız var.

New York'tan en son haberleri düşünün.

New York Eyaleti, yalnızca yedi dükkan açılmış olmasına rağmen, iki yıl önce esrarı yasallaştırdı. Bazıları, perakende lisanslamayı askıya alan bir federal mahkeme kararını suçluyor. Ancak yargıç, bu kararı New York Esrar Kontrol Kurulu'nun başvuru süreci nedeniyle verdi.

Hem yasa koyucular hem de kontrol kurulu, çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık modelinin bir parçası olarak geçmişte esrar mahkumiyeti olan (veya akrabalarında esrar kaydı olan) başvuru sahiplerine öncelik verdi.

New York'un Esrar Kontrol Kurulu, esrar, "azınlıklara ait işletmeler" ve "kadınlara ait işletmeler", engelli gaziler ve düşük gelirli sakinlere yönelik savaştan "orantısız bir şekilde etkilenen toplulukları" vurguladı.

Belirli kişilerin ten rengi, sabıka geçmişi veya cinsel organları nedeniyle çizgiyi kesmesine izin vermenin bir dava açmak için yeterli olacağını düşünürsünüz. Ancak bu, zamanımızın tartışmasız ruhu olduğu için, durum başka bir açıdan değişti.

Yargıç, New York Eyaleti'nin eyaletler arası ticaret kurallarını ihlal ettiğini söyledi.

ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Gary Sharpe, New York'un lisans başvuru koşullarının "eyalet dışında yaşayanlar üzerinde ayrımcı bir etkiye sahip olacağına" karar verdi.

Dava devam ederken, temyiz mahkemesi tedbirin kapsamını daralttı. Sonuç olarak, New York 99 yeni lisansı onayladı.

Esrar ve Mahkeme Kararları: Yukon'daki Savaş

Esrar ve mahkeme kararları her zaman adil ve tarafsız olmayabilir. Yolsuzluk, yasama ve yürütmedeki kadar kolay olmasa da yargıda da olabilir.

Yine de, bürokrat düzenleyicilere karşı avukatlar, hukuk danışmanları ve yargıçlar söz konusu olduğunda, ben ikincisini seçeceğim.

Yukon'un Kanada topraklarındaki Community Cannabis Inc. örneğini ele alalım. Community Cannabis, Whitehorse'da bir perakende mağazası açmak için başvurdu. Domino's Pizza'nın yanında bir yer için başvurdular.

Yukon düzenleyicisi hayır dedi. bir vardı okul 150 metre içinde. Ancak, Community Cannabis'in işaret ettiği gibi, “okulSöz konusu olan aslında bir kreşti. Milli Eğitim Bakanlığı'na da kayıtlı değil.

Düzenleyicilerin, Community Cannabis'e önerilen konumun "kenevir satışı için uygun" olduğunu zaten söylemiş olmasına aldırmayın. Ya da şirketin bu ön onaya dayanarak tadilat için 70,000 dolardan fazla para harcadığını.

Veya yetkililerin konumu işaretlemediğini. “ olarak da yer almamıştır.okul” Yukon hükümetinin resmi web sitesinde.

Community Cannabis'in avukatı medyaya anlattı, "Burada tedavi ettiğimiz biraz temel bir endişe var. esrar perakendecileri sanki suçlu ya da içki kaçakçısıymış gibi… Birkaç içki dükkanı, indirimli satış yapan [devlet tarafından işletilen] bir içki dükkanı hepsi orada aynı bölgede… Belki de kenevirin ırkçı kökeniyle bağlarımızı gerçekten kesmemizin zamanı gelmiştir. yasaklama ve burada Yukon'da ve daha genel olarak Kanada'da esrar satmanın yasal olduğunu kabul edin.

Mahkemeler Topluluk Esrarının Lehine Karar Verecek mi?

Esrar ve mahkeme kararları kolay ya da ucuz olmuyor. Ancak neden hükümetin ayrı bir yargı organına sahip olduğumuzu hatırlamak önemlidir.

Elbette, 19. yüzyılın Yargı Devrimi'nden bu yana, bu bağımsız şube, yavaş ama emin adımlarla, yukarıdan aşağıya, bürokratik-ağır devletin koridorlarına çekildi.

Ama yine de bir miktar mahkeme bağımsızlığımız var. Bu, Yukon'un esrar düzenleyicilerinin istediği gibi olmadığı sürece.

Community Cannabis, bariz nedenlerle esrar düzenleyicisini mahkemeye taşıyor. Düzenleyici kurulun yanıtı?

Mahkemeler karışmamalı. Mahkemeler, "idari karar vericiler" olarak "olgusal bulgularına" saygı göstermelidir.

İğrenç. Devlet düzenleyicileri kanunların üzerinde değildir.

Mahkemeler, Yukon esrar düzenleyicileri dahil olmak üzere hükümetlerin sorumlu tutulmasını sağlamada hayati bir rol oynamaktadır. Yukon Esrar Lisanslama Kurulu, yasal itirazlardan veya adli incelemeden muaf değildir.

Aslında, bu düzenleyicilerin yetkileri dahilinde hareket etmelerini ve kararlarından etkilenen bireylerin ve işletmelerin haklarına saygı duymalarını sağlamak için yargı denetimi gereklidir.

Birisi Yukon lisanslama kuruluna 2008 Kanada Yüksek Mahkemesi Dunsmuir - New Brunswick davasını hatırlatmalıdır.

Bir çalışan, istihdam durumuyla ilgili olarak bir eyalet düzenleyicisinin kararına itiraz etti. Düzenleyici, mahkemeye uzmanlıklarını ertelemesini söyledi. Yargıtay, hayır, teşekkürler, doğru yasal içtihatların uygulanmasını sağlayan kendi standardımızı uygulayacağız dedi.

Hukukun Üstünlüğünü Kullanmak

Esrar mahkemelerde her zaman yasama sürecinden daha iyi sonuç vermiştir. Bu eğilim son yıllarda değişti. Demokratik hükümetler yasadışı pazarlara göz dikip vergi gelirlerini kaybediyor ve esrarla tamamen yanlış uğraştıklarını fark ediyorlar.

Ama yine de yokuş yukarı bir savaş. Bazı başvuru sahiplerini diğerlerine tercih eden kurumsal ayrımcılık olup olmadığı. Ya da güçleri sarhoş olan ve yüzyıllardır süren Batı hukuk geleneğini alt üst edebileceklerine inanan düzenleyiciler.

Muhafazakar "halk sağlığı" modellerine dayalı olarak yasallaştırma yapan hükümetlerle, esrarın serbestleştirilmesini sağlamak için mahkeme kararlarına güvenmek hala etkili bir stratejidir.

Düzenleyiciler ve lisans kurulları, eylemlerinin yasal sonuçlarını düşünmeye başlasa iyi olur. 

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://cannabislifenetwork.com/cannabis-and-court-rulings/