Esrar şirketleri ve (eyalete bağlı olarak) markalar, markalarını büyütmek için sıklıkla lisans sözleşmelerini kullanır. Doğru şekilde yapılırsa, markalar ve lisans sahipleri için büyük bir gelir kaynağı olabilirler ve belirli bir bölgede markanın iyi niyetini artırabilirler. Ancak, bunların başarısızlığa uğraması oldukça kolaydır. Kötü bir lisans sözleşmesi bir esrar markası için yıkıcı olabilir. Bu yazıda, birçok farklı eyaletteki lisans sözleşmelerinde gördüğüm en yaygın sorunlardan bazılarını inceleyeceğim.

Öncelikle "lisans sözleşmesi" ile neyi kastettiğimi açıklarsam yardımcı olabilirim. Bu terimi, bir şirketin (lisans verenin) fikri mülkiyetini (marka adı gibi) belirli bir şekilde kullanmak üzere üçüncü bir tarafa lisansladığı bir duruma atıfta bulunmak için gevşek bir şekilde kullanıyorum. Lisans sözleşmelerinin şekillenmesinin milyonlarca farklı yolu vardır.

Yaygın bir örnek, markalı ürünlerin üretimi ve satışı amacıyla bir esrar şirketine verilen fikri mülkiyet lisansı olabilir. Genel olarak bu yazıda odaklanmak istediğim türde bir lisans sözleşmesidir.

#1 Düzenleyici etkinin dikkate alınmaması

Esrar oldukça düzenlemeye tabi bir sektördür. Bu nedenle, düzenleyicilerin genellikle lisanslı kuruluşların muhatap olduğu insan türlerine çok önem vermesi pek de şaşırtıcı olmasa gerek. Fikri mülkiyet lisans verenleri böyle bir gruptur. Birçok eyalet, fikri mülkiyet lisansı verenlerin önüne engeller koyarak lisans anlaşmalarının yapılmasını zorlaştırıyor, hatta imkansız hale getiriyor. Bazen düzenlemeler o kadar külfetlidir ki, anlaşmaların tamamen yeniden biçimlendirilmesi gerekir; bu da taraflardan birine veya her ikisine büyük zarar verme riski taşır.

Bunu burada çok söylüyorum ama bunu anlamak gerçekten önemli önce bir lisans sözleşmesi taslağı hazırlamak ve müzakere etmek için bir avukata ödeme yapmak. Taraflar bunu yapmayarak potansiyel olarak para israf etmekle kalmayacak, aynı zamanda daha sonra kendilerini potansiyel olarak düzenleyici cezalarla karşı karşıya bırakacaklardır.

#2 Kötü tanımlanmış ödeme koşulları

Sayamayacağım kadar çok lisans anlaşması yaptım. Genellikle, bir müşterinin veya karşı tarafın avukatının prensipte mutabakata varılan anlaşma şartlarını aktarmasıyla başlarlar. Ve sıklıkla "telif hakları %X olacak" gibi bir şey duyuyorum. Bir sonraki sorum her zaman "Neyin %X'i?" olur. Yanıt olarak cırcır böceği seslerini ne kadar sıklıkla duyduğuma muhtemelen şaşıracaksınız.

Telif ücretlerinin kesin hesaplamasını bulmak çoğu zaman çok fazla uğraşmayı veya tartışmayı gerektirir. Ve bu sayısız ödeme koşullarından sadece biri. Ödeme zamanlaması, gider ödemeleri, faturalandırma ve ücret anlaşmazlıkları, krediler vb. gibi konuların tümü ek düşünce ve ayrıntı gerektirir. Taraflar genellikle bir lisans sözleşmesinin devleti uzun vadeli, bazen çok yıllı bir ilişki için belirlediğini ve bu nedenle tek seferlik satın alma sözleşmelerinden çok farklı olduğunu takdir etmezler. Taraflar, belirsiz veya muğlak ödeme hükümleri içeren lisans sözleşmeleri imzalarsa, kaçınılmaz olarak anlaşmazlıkların ortaya çıkması durumunda şaşırmamaları gerekir.

#3 Belirsiz sipariş süreci

Belirsiz ödeme koşullarıyla çalışmak için çok zaman harcasam da, lisans sözleşmelerinde açık ara gördüğüm en yaygın sorun belirsiz bir sipariş sürecidir. Bazen lisans anlaşmaları, malların yapımı ve/veya sipariş edilmesi süreci hakkında hiçbir şey söylemez. Tüm amacın malların üretimi ve satışı olduğu bir anlaşmada bu… bir sorundur. Ama bu her zaman olur.

Adil olmak gerekirse, bazı lisans sözleşmeleri bir sipariş sürecinin ayrıntılı olarak açıklanmasını gerektirmeyebilir. Lisanssız bir marka (buna izin veren bir eyalette!), bir esrar şirketine ürün üretmesi ve satabileceği herkese satması için fikri mülkiyet lisansı verirse, o zaman söz konusu esrar şirketinin, ürünleri nasıl ve ne zaman yapacağı konusunda takdir hakkı olabilir. Ancak lisans anlaşmaları bu kadar net olmayabilir ve hem lisans verenin hem de lisans alanın ürünleri pazarlamak ve satmak konusunda anlaştığı durumlar görebilirsiniz.

Bu tür durumlarda, lisans verenin ürünleri nasıl sipariş edebileceği, bunun için ne kadar teslim süresi olması gerektiği vb. konularda netliğe ihtiyacı olacaktır. Tarafların bu süreçleri nasıl dikte edeceği veya talep edeceği net değilse, o zaman işlerin kötüye gitmesi kaçınılmazdır.

#4 Fiyatlandırma sorunları

Tam bir üretim ve dağıtım hizmetleri paketi için fikri mülkiyetini bir esrar şirketine lisanslayan lisanssız bir marka örneğine geri dönelim. Büyük ihtimalle markaya, satılan her birim ürünün satış fiyatının belirli bir yüzdesi kadar bir telif hakkı ödenecektir. Açıkçası marka satış fiyatının mümkün olduğu kadar yüksek olmasını isteyecektir. Markaların burada gerçekten yanlış anlayabileceği birkaç potansiyel şey var.

Öncelikle bazı lisans anlaşmaları satış fiyatlarına ilişkin herhangi bir şey söylemeyebilir. Olağanüstü bir durumda, lisans sahibi ürünleri o kadar düşük bir fiyatla satabilir ki, marka çok az geri dönüş alabilir. Öte yandan, eğer bir marka minimum satış fiyatını çok yüksek belirlerse, lisans sahibi herhangi bir ürünü satamayabilir ve her iki taraf da şanssız kalabilir. Bu konularda dava açmanın eşiğinde olan şirketler gördüm. Bana göre bunların çoğu kolaylıkla önlenebilir.

Bilgili markaların burada birkaç seçeneği var. En azından, ürünleri mümkün olan en yüksek fiyata satmak için "en iyi" veya "ticari açıdan makul" çabayı gösterme yönünde sözleşmeye dayalı bir görev içerebilirler. Ancak bu hala oldukça yumuşak ve tartışmaya açık. Markalar aynı zamanda “kademeli” fiyatlandırma seçeneklerini de içerebilir, bir “hedef” fiyat ve daha düşük bir minimum fiyat belirleyebilir. Bu şekilde lisans sahibinin hedef fiyatı denemesi gerekir, ancak bu fiyatı biraz düşürmek için hareket alanı olabilir. Veya taraflar bir fiyat üzerinde anlaşabilir ancak satış seviyelerine bağlı olarak bu fiyatı periyodik olarak yeniden gözden geçirmeyi tercih edebilir.

#5 Paketleme ve etiketleme fiyaskoları

Lisans verene bir ürünün ambalajında ​​veya etiketinde ne olduğu konusunda tam takdir yetkisi veren çok sayıda lisans sözleşmesi gördüm. Bu, aşırı düzenlemeye tabi olmayan ürünler için iyi olabilir ancak esrar işlemleri için sorun teşkil edebilir. Esrar etiket yasaları herkesin bildiği gibi karmaşık – öyle ki incelediğim etiketlerin yüzde 100'ünde en azından birkaç değişiklik yaptım. Örneğin Kaliforniya'da aşağıdakiler için geçerli olan farklı ayrıntılı gereksinimler bulunmaktadır: üretilmiş ve üretilmemiş son derece teknik ve yazı tipi boyutu ve metin yerleştirme gibi hususlara kadar karmaşık olan ürünler.

Düzenlemeleri bir kenara bıraksak bile, bir lisans sahibi muhtemelen lisans vereninin, lisans sahibine bir ihlal davası açacak bir şey yapmayacağına dair en azından bir miktar güvence ister (bkz. okuyun bazı örnekler için). Dolayısıyla, etiketi lisanslı bir şirket bile olmayan bir lisans verene bırakmak büyük bir risktir.

Fikri mülkiyet lisansı sahibini temsil ettiğimde yaptığım ilk şeylerden biri içeriğin etiketlenmesiyle ilgili çağrıyı kimin yaptığına bakmaktır. Lisans sahibi müşteriler etiket içeriğiyle ilgili bazı onay hakları istediğinde çok fazla geri dönüş görmüyorum. Aslında, genellikle bir lisans verenin ilk etiketi oluşturması ve lisans sahibinin girdilerine göre onu düzenlemesiyle sonuçlanırız. Ancak diğer her şeyde olduğu gibi, ileride anlaşmazlıkların yaşanmaması için bunu da sözleşmeye dahil etmek önemlidir.

#6 Pazarlamada korkuluk yok

Benzer şekilde esrar pazarlama yasaları da karmaşıktır. Bir lisans sözleşmesi, lisans sahiplerinin pazarlama faaliyetlerini yürütmesine izin veriyorsa, lisans sözleşmesi en azından lisans sahibinin bunu yaparken yasalara uymasını zorunlu kılmalıdır. Ancak güçlü lisans anlaşmaları işleri daha da ileri götürebilir ve lisans sahibinin, kuralların gerektirdiğinin ötesinde belirli standartlara veya yönergelere uymasını gerektirebilir. Sonuçta pazarlama materyalleri hem yasalara uygun olabilir ve Lisans verenin itibarına veya lisanslı markanın iyi niyetine zarar verecek nitelikte olması.

#7 Lisans verenin ve markanın korunmaması

Bugün ele alacağım son yaygın sorun, bir lisans sözleşmesinin lisans vereni veya markayı yeterince koruyamamasıdır. Marka korumasıyla ilgili olarak, iyi bir lisans sözleşmesi, lisans sahibinin lisanslı fikri mülkiyeti nasıl kullanabileceğini, alt lisans verebileceğini veya devredebileceğini kısıtlayan hükümlerin bir listesini içerecek ve lisans sahibinin fikri mülkiyet anlaşmazlıklarında yardım sağlamasını veya bunlara katılmasını gerektirecektir. Lisans sahibinin kullanımını yerinde kilitlemeden lisans veren, markasının yasal korumasını tehlikeye atabilir. Bu da lisansın amacına tamamen aykırıdır.

Daha genel anlamda, lisans anlaşmaları genellikle lisans verenin kendisine gelebilecek potansiyel zararı ele almakta başarısız olur. Burada kullandığım örnekte (bir şirkete üretim, dağıtım ve satış için lisans verilen bir marka), lisans verenin üretim ve dağıtım sürecinde hiçbir rolü olmayacaktır. Bu durumda sorumluluktan mümkün olduğu kadar korunmak isteyecektir. Lisans verenin bunu gerçekleştirmek için dahil edebileceği çeşitli sözleşme hükümleri vardır, örneğin:

• Lisans sahibinin davranışının bir sonucu olarak bir davaya sürüklenmesi durumunda, lisans sahibinin lisans verenin masraflarını karşılamasını zorunlu kılan sözleşmeden doğan tazminat hükümleri.
• Lisans sahibinin, lisans veren için ek sigorta teminatlı sigorta yaptırması gereklilikleri.
• Lisans sahibinin lisans verenden tazminat alma olanağını sınırlayacak sorumluluk sınırlamaları.
• Belirli davranışlardan lisans sahibinin (lisans verenin değil) sorumlu olduğunu açıkça ortaya koyan sözleşmeler ve diğer hükümler.
• Lisans sahibinin yasaklanmış davranışta bulunması halinde, lisans sahibinin yararına olacak tazminat veya sorumluluk sınırlama hükümlerinden kesintiler.

Bu son nokta biraz daha açıklama içeriyor. Lisans anlaşmaları genellikle lisans verenin belirli şeyler için lisans sahibine tazminat ödemesini (yani maliyetleri karşılamasını) gerektirir; örneğin lisans sahibinin fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddiası nedeniyle lisans sahibinin üçüncü bir tarafça dava edilmesi gibi. Ancak lisans veren dostu bir lisans sözleşmesi, genellikle lisans sahibinin kendisinin yanlış bir şey yaptığı durumlarda yükümlülükler doğurur. Örneğin, eğer bir lisans sahibi piyasalar Lisans verenin markasının üçüncü şahısların tecavüz davasına yol açacak şekilde olması durumunda, lisans sahibi tazminat talebinde bulunamayabilir.

Sonuç

Yukarıdaki sorunlar, lisans sözleşmelerini incelediğim, tasarladığım ve müzakere ettiğim yıllar boyunca ortaya çıktığını gördüğüm en yaygın sorunlardan bazılarıdır. Bunlar hiçbir şekilde ayrıcalıklı değildir ve özellikle daha "egzotik" anlaşma türlerine girmeye başladığınızda başka birçok sorunla da karşılaşabilirsiniz. üçlü anlaşmalar.

Lisans sözleşmelerindeki veya diğer B2B esrar sözleşmelerindeki diğer önemli hükümlerle ilgileniyorsanız aşağıdaki diğer yayınlarımıza göz atın:

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/common-pitfalls-in-cannabis-brand-license-agreements/