Üzerine çok şey yazmayalı uzun zaman oldu e-Okuryazar. Bunun için üzgünüm. Yeni girişimimle çok meşguldüm, Argos Eğitimi. Yakında daha fazlasını yapacağım; burada, Argos sitesinde, Blursdays'de vb. Bugün bir ısınma postu ile başlayayım dedim.
Rebecca Koenig bir makale yayınladı EdSurge yaklaşık birkaç hafta yüksek öğrenimde Web3 potansiyeli. Koenig, gerçekten kafa karıştırıcı bir konuyu ustaca ele almaya çalışan düzgün bir gazetecidir. Adem-i merkeziyetçilik ve interneti büyük şirketlerden geri almak (muhtemelen diğer büyük şirketlere vermekle birlikte) ve bunun gibi şeyler hakkında bir şeyler.
Henüz Web3 hakkında netlik veya yanıtlarım olduğunu iddia etmiyorum ancak iki hipotezim var:
- Web3'ün dayandığı teknoloji olan blok zinciri, eğitimi daha önce mümkün olmayan şekillerde ademi merkezileştirme yeteneğine pek bir şey katmaz.
- Her halükarda, ademi merkeziyetçilikle ilgili asıl zorluk teknoloji değildir. İnsanlar. Blockchain, görebildiğim hiçbir şekilde orada gerçekten yardımcı olmuyor.
Web3 nedir?
Dürüst olmak gerekirse, bilmiyorum ve başka birinin de bildiğine ikna olmadım.
Özünde, Bitcoin gibi kripto para birimlerinin temelini oluşturan teknoloji olan blockchain adı verilen bir şey var. Teknolojinin başka bir yerde mevcut olan birçok iyi açıklamasını tekrarlamaya çalışmayacağım, ancak temel faydaları (1) dijital eserler için şeffaf bir gözetim zinciri sağlaması ve (2) gözetim zincirinin mümkün olanın bir parçası olmasıdır. alıcı, kendilerine söyleneni aldıklarından ve üzerinde oynanmadığından emin olmalıdır.
Bunun ötesinde, her şeyin ademi merkeziyetçiliği hakkında çok fazla yutturmaca var… um… her şey? Web3'e (ve Koenig'in makalesinde belirttiği gibi eğitime) olan ilginin çoğu, Merkezi Olmayan Otonom Organizasyonlar (DAO'lar) olarak adlandırılan bir şey etrafındadır. DAO'lar genellikle herkesin kendi başına çalıştığı ve gerektiğinde sanal organizasyonlar oluşturduğu gig ekonomisinin nihai doruk noktası olarak resmedilir.
Hayır, blockchain'in bunu nasıl mümkün kıldığını anladığımdan da emin değilim. Ancak bu teorik uygunluğun potansiyel faydasına bir an için geri döneceğiz.
EdTech'te çok daha az dikkat çeken ancak daha yararlı olabilecek bir başka fikir, "kendi kendine egemen kimlik" kavramıdır. Facebook'la." Hangi, hey, ben varım. Şimdiye kadar eğitimde gerçekten uygulandığını gördüğüm tek anlamlı Web3 kullanım durumu ASU'lardır. ters transfer kendine egemen kimliği kullanan çaba. (Yine, burada ayrıntılara girmeyeceğim.)
Ne zaman Web3 gibi abartılı bir konsept ortaya çıksa, çok heyecanlanmamaya ya da heyecanın kendisini çok fazla kaptırmamaya çalışıyorum. Bunun yerine, o şeyin neye iyi gelebileceğini hayal etmeye ve aklımdaki fikri test etmeye çalışıyorum.
Şimdiye kadar Web3 için bulduğum cevap “ummm…?.” Anladığım kadarıyla Web3 eğitim için yanlış sorunları çözüyor. Kolayca bir şeyleri kaçırıyor olabilirim. Bu ilk olmayacak ve son olmayacak. Ama şu ana kadar duyduğum fikirlerin hiçbiri pek mantıklı gelmiyor.
Coase ve Conway
Merkezi olmayan yollarla birlikte çalışan insanlar hakkında düşünmek istiyorsak, hem mevcut teoriye hem de mevcut uygulamaya bakmak yardımcı olur. Teoriyle başlayalım.
Örgütler neden var? Bu sorunun önde gelen teorisyeni ekonomist ve Nobel ödüllü Ronald Coase'dir. Coase, “Firmanın Doğası” ve “Sosyal Maliyet Sorunu” adlı iki ufuk açıcı makalesinde, şirketlerin (ve diğer kuruluşların) planlama, karar verme, planları değiştirme, çözüm bulma maliyetleri de dahil olmak üzere aktörler arasındaki işlem maliyetleri nedeniyle var olduğunu savundu. anlaşmazlıklar vb. Yeterince düşük maliyetle örgütlemek için örgütlerin yaptığı her şeyi çalışanlar olmadan yapabilseydik, o zaman örgütler olmazdı. Örneğin, şirketler bir şirket kurmak, çalışanları işe almak ve onlara ödeme yapmak vb., birlikte çalışan bir grup serbest çalışan arasında koordinasyon yapmaktan daha ucuz olduğunda var olurlar.
Komuta ve kontrol yapılarını ortadan kaldırmak için işlem maliyetlerini düşürme fikri pek yeni değil. 1884'te Karl Marx'ın işbirlikçisi Friedrich Engels şöyle yazdı:
Üreticilerin özgür ve eşit birlikteliği temelinde üretimi yeniden örgütleyen toplum, tüm devlet mekanizmasını o zaman ait olacağı yere, eski eserler müzesine, çıkrığın ve bronz baltanın yanına koyacaktır.
Friedrich Engels, Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökenleri
Ve elbette, kolektifler veya komünler fikri bundan çok daha eskidir. Sonuçta örgütler insan icadıdır. İnsanlar resmi organizasyonlar icat edilmeden önce vardı ve insanlar birçok farklı durumda onlarsız işbirliği yapmaya devam ettiler.
Teknoloji, işlem maliyetlerini düşürebilir ve yeni tür organizasyonları mümkün kılar. 2002 tarihli makalesinde “Coase'nin Pengueni: Linux ve Firmanın DoğasıYochai Benkler, açık kaynaklı yazılımın (1) malların (örneğin kaynak kodu) ücretsiz dijital kopyalanması ve (2) elektronik iletişimin mümkün kıldığı koordinasyon maliyetlerinin düşürülmesiyle mümkün olduğunu savundu. Daha yakın zamanlarda, teknoloji tarafından sağlanan Uber sürücülerinden sosyal medya etkileyicilerine kadar değişen gig işleriyle birlikte gig ekonomisinin yükselişini gördük.
Soru şu ki, sınır nerede? Ne tür organizasyonlar, teknolojiyle etkinleştirilmiş işlem maliyetlerinin düşürülmesiyle bozulabilir ve ne tür organizasyonlar yapılamaz? Bu eğitime nasıl yansır?
Bazı pratik yanıtlara geçmeden önce, Coase'den madalyonun diğer yüzüne bakmakta fayda var. Coase Teoremi'nden çok daha az bilinen Conway Yasası. Farklı zamanlarda farklı ifade edildi, ancak en basit formülasyonu şudur:
Bir sistem tasarlayan (geniş olarak tanımlanır) herhangi bir kuruluş, yapısı kuruluşun iletişim yapısının bir kopyası olan bir tasarım üretecektir.
Melvin Conway, “Komiteler Nasıl Buluşur?”
Conway bir yazılım mühendisidir. Örneğin, bir kuruluşta tümü aynı yazılımın parçaları üzerinde çalışan üç farklı departman olduğunda, yazılımın sonunda üç modülde geliştirileceğini gözlemledi. Modüller arasındaki iletişimin kalitesi de üç grup arasındaki iletişimin kalitesine benzer olacaktır.
Bunun olduğunu unutmayın içinde bir organizasyon. Bir organizasyon içindeki işlem maliyetleri bile sıfır değildir. Planlama zordur. Koordinasyon zor. İnsan davranışı zordur. Teknoloji bazen yardımcı olabilir, ancak temelde bu biyolojik bir şeydir. Blok zinciri olan zeki maymunlar hala sadece zeki maymunlardır.
Peki teknoloji bir tür merkezi olmayan eğitimi ne kadar kolaylaştırabilir? Ayrıca, neden bu bir hedef?
Coase'nin mezuniyet elbisesi, Conway'in öğrenme nesnesi deposuna karşı
İlk soruya geçmek için Koenig'in makalesinden örneklere bakalım.
Birincisi, k20 Educators adlı bir girişimin kurucusu olan Vriti Saraf'tan bir alıntı:
“Üni
çeşitlilikler içeriğin küratörleridir," diyor Saraf. Geçmişte Harvard eğitimi almak için şöyle açıklıyor: “Harvard'dan geçmek zorundaydım; Doğrudan bir profesöre gidemezdim.” Ancak gelecekte, "Harvard hala profesör sınıflarının küratörlüğünü yapıyor olabilir, ancak bu Harvard'ın fikri mülkiyeti değil" diye tahmin ediyor.
Her şeyden önce, bu çok radikal değil. Harvard hala var olurdu. Bir kimlik bilgisinin değerine ilişkin sertifika, yine de krallığın madeni parası olacaktır. Bugün serbest profesörler var. Bunlara “yardımcı” deniyor ve birçoğu içinde yaşadıkları konser ekonomisinin versiyonunu sevmiyor. Elbette, Harvard gibi bir yerde “misafir profesörler”, “yerleşik girişimciler” var ve bu yüzden üzerinde. Bu yaşamak için daha iyi bir konser ekonomisi. Aslında, aranan süper yıldızların ihtiyaçlarını karşılamak için sözleşmelerin genellikle bireysel olarak müzakere edilmesinden çok daha iyidir. Ve Web3 bunu kolaylaştırıyor…nasıl? Burada fikri mülkiyet sahipliği hakkında biraz bilgi var, ancak yine burada, teknolojinin bu değişime nasıl yardımcı olduğu açık değil.
Saraf ikinci bir fikirle devam ediyor:
Saraf, "Çok uzun bir süredir, referanslarımız notlara ve doğrulama enstitüsünün adına odaklandı" diyor. “Bunun yerine, elde edebileceğiniz çıktıya ve performansa odaklanırsak ne olur? Robotik üzerine bir ders alsaydım, gerçek robotu [kurs çalışmasını] nota değil zincire koyabilirdim. İnsanlar süreci izleyebiliyor ve bu benim kim olduğumun ve ne öğrendiğimin çok daha iyi bir göstergesi.”
Bu bir portföy gibi olurdu. Elektronik hariç. Elektronik bir portföy. Bunu ePortfolio olarak kısaltabiliriz. Akılda kalıcı, değil mi?
ePortföylerin kafa karıştırıcı doğası hakkında bir yazı yazdım. 2006 yılında bir ürün kategorisi. Bu, şirketlerin, insanların öğrencilerin yaptıklarından çok daha azına bakmasını sağlayarak, anahtar kelimeler için özgeçmişleri taramak için teknolojiyi mükemmelleştirmeden önceydi. Gördüğüm çoğu şirket, müstakbel çalışanlarının çalışmalarına gerçekten de, mülakat sürecinin bir parçası olarak oluşturdukları bir meydan okuma bağlamında bakıyorlar. Başka bir deyişle, beklentileri izlemek istiyorlar. çalışma işverenin ilgili olması için tasarladığı bir görevde. Portfolyoların analog olduklarında bile (örneğin mimari, güzel sanatlar ve eğitim) kullanıldığı kariyer nişleri dışında, e-portföyler hiçbir zaman tutmadı. Bir portföyü insan değerlendirmesinin maliyeti, çoğu işveren ve çoğu iş için çok yüksektir. Blockchain veya Web3'ün bunu nasıl değiştirdiğini anlamıyorum.
Bir sonraki örnek, EdSurge makale daha uzun, daha karmaşık ve muhtemelen tamamen analiz etmeye değmez. Bu, “yöneticiler tarafından değil, öğrenciler tarafından yönetilen bir eğitim kurumu inşa etmede bir deney” olmayı hedefleyen Kripto, Kültür ve Toplum DAO'dur.
Ah. Kitap kulübü gibi. Veya bir çalışma grubu. Veya Udemy. Web3 bunları mümkün kılabilirse harika olmaz mıydı?
Grubu mali açıdan sürdürülebilir kılmak için DAO, sahiplerine gelecekteki kurslara erişim hakkı veren NFT'leri satmayı ve ayrıca diğer DAO'lara eğitim hizmetleri sağlamayı planlıyor. Patel, değiştirilemez tokenlerin bir kısmının kripto dünyasında yeterince temsil edilmeyen insanlar için “burs koltukları” olarak ayrılacağını söyledi. Ve genel halk için grup, ilk dönem derslerinin özetlerini yazdı ve bunları ücretsiz olarak kullanıma sundu.
Bunlara “eğitim”, “mali yardım” ve “açık eğitim kaynakları” diyebilirler. Bu şeylere sahip olduğumuz bir dünya hayal edin….
Koenig'in makalesindeki bir sonraki örnek, EduDAO adlı bir şeydir. Eleştirmeye çekiniyorum çünkü gerçekten anlamıyorum. Öğrenci çalışma gruplarını organize etmenin ve finanse etmenin bir yolu olabilir gibi görünüyor. Bu iyi bir şey olurdu. Ama yine de… Web3'ün buraya ne eklediğini anlamıyorum.
Elbette, Web3 yutturmaca hakkında bir hikaye, bilim kurgu kitaplarında ve filmlerinde her zaman çok iyi sonuç veren bir kavram olan "metaverse" içeren bir örnek olmadan tamamlanmış sayılmaz. (Eminim Facebook - er, Meta - daha da iyi hale getirecektir.)
Her şeyin 24/7 açık olduğu ve öğretmenlerin ihtiyaçlarına, isteklerine ve kripto cüzdanlarına yönelik olduğu New York City'nin sanal bir versiyonunu hayal edin. K20 Eğitimcilerinden Saraf, inşa ettiğini söylüyor. Ona Eduverse diyor.
Eduverse'de öğretmen avatarları, kimlik zincirlerine eklemek için yeni teknoloji becerileri öğrenebilecekleri dijital edtech merkezlerine ışınlanacak. Jetonlar için oluşturdukları ders planlarını takas edebilecekleri pazar yerlerine girecekler. Yeni iş arayabilecekleri kariyer merkezlerini kontrol edecekler. Ve diğer ülkelerden öğretmen arkadaşlarıyla sohbet edebilecekleri salonlarda rahatlayacaklar.
Saraf, "Amaç, dünyanın dört bir yanındaki eğitimcilerin birbirleriyle bağlantı kurabilecekleri bu canlı, merkezi konumu yaratmak" diyor.
Yani, temelde, Öğretmenler Öğretmenlere Öder. Minecraft'ta. Bitcoin ile. (Ya da Ethereum. Veya Dogecoin. Veya Educoin. Ben yetişemiyorum.)
Çok ciddi bir geçiş sorusu: Bu şeyler nasıl finanse ediliyor?
Ben (umarım) anlamıyorum
Web3'ün eğitimde kullanım durumu olmadığını söylemiyorum, ancak henüz bir tane görmediğimi ve neye benzeyeceğini hayal etmekte zorlandığımı söylüyorum (ASU'nun yukarıda bahsedilen ters kredi transferi dışında, ki bu gerçekten değil). Web3 meraklılarının aklında ne var).
heyecanını anlamıyorum.
Ben yapmadığım sürece.
En açık (ve en üzücü) açıklama, burada iki gücün rol oynadığıdır. Birincisi, gruplar halinde seyahat etme içgüdümüzdür. Gartner'ın yutturmaca döngüsünün bir nedeni var. İnsanlar heyecanlanır ve sonra başkaları heyecanlanır çünkü heyecanlanan insanlara güvenirler. Ve sonra yine de diğer insanlar heyecanlanıyor çünkü diğer herkes heyecanlanıyor. Bundan sonra hayal kırıklığı, finansal başarısızlıklar ve bol miktarda dolandırıcılık ortaya çıkar.
Bazen Hayal kırıklığı Çukurundan bir “yenilik” ortaya çıkar ve sonunda antiklimaktik Verimlilik Platosu'na ulaşır. (Bir keresinde orada tatil yapmıştım. Biraz sıkıcıydı ama çok işim vardı.) Diğer zamanlarda, fikir Hayal Kırıklığı Çukurundan Bir Daha Asla Konuşmayacağımız Marianas Kötü Fikirler Çukuru'na düşüyor. Web3'ün yutturmaca döngüsünde bu kadar erken hangi yöne gideceğini söylemek zor. “WHEEEEEE!”ye zar zor ulaştık.
İş başında olabilecek ikinci güç, Silikon Vadisi'nin yeni zirvelere ulaşmış gibi görünen tekno-özgürlükçü zihniyetidir. Bu durumda özgürlüğün, Facebook üst düzey yöneticilerimizden Etherium üst düzey yöneticilerimize geçme özgürlüğü anlamına gelebileceğini boşverin. Bu bir çeşit Atlas Vazgeçti kripto-liberterlik ("kripto"nun teknik anlamda kastedilmediği). Bu, “eğitimin kesintiye uğramasına” bir dönüş.
Eğitim sistemimizin hararetli bir karmaşa olduğunu ilk kabul edenlerden biri olacağım. Bin yıllık bir sistem, kesinlikle tasarlanmamıştı ve zaman içinde katman katman biriktiği kadar gelişmemişti, alt katmanlar hiçbir zaman eskisi kadar değişmemişti.
görünmez temelin daha derinlerine sürülmüştür.
Bununla birlikte, iki günün daha iyi bir bölümünü, karımın yakında çıkacak kitabı için bir Facebook -üzgünüm, Meta- sayfasının nasıl kurulacağının temellerini bulmaya çalışarak geçirdiğim için, sosyo-kültürel açıdan taçlandıran dahiler olduğuna inanmakta güçlük çekiyorum. - Bugüne kadarki teknolojik başarılar büyük borsa oynaklığı yaratıyor ve on binlerce dolara karikatür satmak mevcut eğitim sistemimizi daha iyi bir şeyle değiştirecek. Birinin bana oldukça iyi bir dava açması gerekecek.
Dinlemeye açığım. Bizi Web3'ü eğitimde kullanmaktan bahsettiğim insanların çoğu, saygı duyduğum ve eğitime gerçekten çok önem veren gerçekten zeki insanlar. Onları dinlemeye devam edeceğim.
Sadece şu ana kadar duyduğum hiçbir özel teklif mantıklı gelmiyor. Kötü fikirler duyduğumu kastetmiyorum. Demek istediğim, duyduğum fikirler kelimenin tam anlamıyla bana mantıklı gelmiyor. onları anlamıyorum. Tek duyduğum, "zaten var olan veya olmaması gereken bir şey falan filan Web3 falan harika!"
Belki tüm bunlardan, geleceğini görmediğim iyi bir şey çıkar. Şimdilik oturup Web4'ü beklemenizi öneririm. Duyduğum şey harika olacak ve her şeyi değiştirecek. Kendi kendini sürecek, 5G'ye sahip olacak ve William Shatner bize peruğunu havaya uçurmadan uzaydan canlı olarak nasıl çalıştığını gösterecek.
Genius.
Sonrası Eğitimde Web3 Pek İlgi Çekmiyor İlk çıktı e-Okuryazar.
