Delhi Yüksek Mahkemesi geçtiğimiz günlerde 'Delhi Yüksek Mahkemesi Mahkeme Yargılama Kurallarının Canlı Yayını ve Kaydı, 2022'. Mahkemenin, mahkeme işlemleri kayıtlarının kötüye kullanımını azaltmayı amaçladığı yollardan biri, bu kayıtlar üzerinde telif hakkı talebinde bulunmaktır. Bu gönderide, SpicyIP stajyeri Niyati Prabhu, yasaya erişimle ilgili sorunları ve telif hakkıyla ilgili ikilemi tartışıyor. Niyati Prabhu, BALL.B'yi takip eden ikinci sınıf öğrencisidir. (Hons.) NUALS'tan, Kochi.

Mahkeme İşlemlerinin Canlı Yayınına İlişkin Delhi Yüksek Mahkemesi Kurallarına İlişkin Telif Hakkı İkilemi

Niyati Prabhu

Delhi Yüksek Mahkemesi 13 Ocak 2023'te 'Delhi Yüksek Mahkemesi Mahkeme Yargılama Kurallarının Canlı Yayını ve Kaydı, 2022' daha fazla şeffaflık ve kapsayıcılık aşılamak ve adalete erişimi teşvik etmek için Delhi Gazetesi'nde. Mahkeme, bu kuralları, 7 tarihli Delhi Yüksek Mahkeme Kanunu'nun (1966 tarihli 26 sayılı Kanun) 1966. Bölümü ve Hindistan Anayasası'nın 227. Maddesi uyarınca çerçevelendirmiştir. Bunlar, Delhi Yüksek Mahkemesi ve denetleme yetkisine sahip olduğu Mahkemeler ve Tribunaller için geçerlidir. 

Hukuka/yasal işlemlere erişim: –

kapsamında güvence altına alınan adalete erişim hakkı, Madde 21 Anayasa'nın, aynı zamanda canlı mahkeme işlemlerine erişim hakkını da kapsar. İçinde Miraçkar durumda, “İstisnai durumlar dışında, bir mahkemenin yargılaması halka açık olmalıdır.”. Yargı hesap verebilirliği, şeffaflık ve vatandaşların Mahkeme süreçleri ve muhakemesi hakkında bilgilendirilme haklarının geliştirilmesi amacıyla, Madde 19 (1) (a), SC'nin bir e-Komitesi yayınladı Mahkeme İşlemlerinin Canlı Akışı ve Kaydedilmesine İlişkin Taslak Model Kurallar Mayıs 2021'de. Swapnil Tripathi / Hindistan Yüksek Mahkemesi, davacıların ve tanıkların gizliliği, mahremiyeti (ön rıza), yargılama işlemlerine erişimin kısıtlanması ve yargılamanın hassasiyeti nedeniyle daha geniş kamu çıkarının korunması konularını ele aldı. Mahkeme işlemlerinin canlı yayınlanmasının önemine ayrıca “103rd Video Konferans Yoluyla Sanal Mahkemelerin/Mahkeme İşlemlerinin İşleyişine İlişkin RaporEylül 2020'de Parlamento Daimi Komisyonu tarafından yetkilendirildikten sonra Parlamento Personel, Kamu Şikayetleri, Hukuk ve Adalet Daimi Komisyonu tarafından sunuldu.

Bu mahkeme işlemlerine erişim, aynı zamanda, Bölüm 4 RTI Yasası, 2005 çünkü yargı bir 'kamu otoritesi' olarak kabul edilebilir. Ancak burada, mahkeme işlemlerinin canlı akışına ilişkin kuralın tüm davalar için otomatik olarak geçerli olmayacağını, bunun yerine aşağıda belirtilen muafiyetlere tabi olduğunu belirtmek yerinde olacaktır. Kurallar Kural 5(2) evlilik, çocuk velayeti, cinsel suçlar, gebeliğin sonlandırılması, çapraz sorgu vb. konuları içeren

Açık mahkemeler, halkın adaletin tecellisine olan güvenini artırmak ve yargıyı denetlemek için bir araç görevi görürken, bazı çevrelerde bunun medyaya da yansıyabileceği endişesi var. yanlış alıntı hakimler tarafından yapılan sözlü gözlemler, dolayısıyla devam eden yüksek profilli davalarda medya davalarıyla sonuçlanıyor. Anayasa Mahkemesi yargıçlarının bağlılık yemini ettikleri standart popüler ahlak değil, anayasal ahlak olduğundan, görevlerini etkin bir şekilde yerine getirmedikleri iddiasıyla yargıçlar veya avukatlar aleyhine ileri sürülen çeşitli iddiaların doğruluğu (izinli) kayıtlar kullanılarak değerlendirilebilir, böylece yargı artırılabilir. hesap verebilirlik ve şeffaflık.

Telif Hakkı İkilemi

Belki de canlı yayınlanan adli duruşmaların bariz ve aşikar olmayan rahatsızlıklarına karşı, Kural 9.2, canlı akışın yetkisiz kullanımının cezalandırılacağını öngörüyor "Hindistan Telif Hakkı Yasası, 1957, Bilgi Teknolojisi Yasası, 2000 ve Contemp yasası da dahil olmak üzere diğer yasa hükümleri uyarınca bir suç olarakT." Saygısızlık yasasının ve Bilişim Yasasının nasıl ve neden uygulanacağı anlaşılabilir olsa da, telif hakkı ihlali konusundaki konum özellikle net değil. Ek olarak, aşağılama yasası zaten mevcutken, telif hakkı yasasının ne gibi faydalar sağladığı açık değildir. Ortaya çıkan sorunlardan bazıları şunlardır:

• Delhi Yüksek Mahkemesi, aynı şeyi paylaşma iznini sınırlayabilmek için öncelikle Kayıtların Telif Hakkına sahip mi?

İçtüzüğün 8(4) maddesi uyarınca Mahkeme'nin internet sitesinde yayınlanan kayıtlar herkese açık olmakla birlikte izinsiz olarak paylaşılmasına izin verilmez. Belki de yaprak almak Swannil Tripathi durumda, Kural 9(2)(i), Kural 9(2)(iii) ile birlikte okunduğunda, Delhi Yüksek Mahkemesinin kayıtlarda ve arşiv verilerinde münhasır telif hakkına sahip olduğunu ve canlı yayının kaydedilmemesi, paylaşılmaması veya iletilmemesi gerektiğini belirtmektedir. Mahkemenin önceden yazılı izni olmadan herhangi bir biçimde. Ancak Mahkeme'nin canlı yayınlarda telif hakkına sahip olup olmadığı tartışmalı bir konudur. göre bir rapor Vidhi Hukuk Politikası Merkezi tarafından, Mahkemenin bir duruşmanın kaydında telif hakkı talep edip edemeyeceği şüphelidir. Maddesinde belirtilen “devlet işleri” ile ilgili olarak Bölüm 2(k)(iii)"Hindistan'daki herhangi bir mahkeme, mahkeme veya diğer adli makam" tarafından veya kontrolü altında yapılan veya yayınlanan çalışmaları içeren, telif hakkının sahibi (ilk sahibi) hükümettir. Ancak, “hükümet” terimi, Bölüm 3 (23) 1897 tarihli Genel Hükümler Yasası'nın yalnızca "hem Merkezi Hükümeti hem de herhangi bir Eyalet Hükümetini içereceğini" belirterek, bir Yüksek Mahkemenin bu tür bir telif hakkına sahip olup olamayacağı sorusunu gündeme getirir. Bu, Telif Hakkı Yasası'nda da belirtilmemiştir. Bu nedenle, yasama organı aynı şeyi sağlamadığı zaman, kuralların mahkemelere telif hakkı verip veremeyeceği açık değildir. 

• Değiştirilmiş/düzenlenmiş/bağlam dışı videoları yayma korkusu, şeffaflık, hesap verebilirlik ve hukuka erişim konusundaki kamu çıkarını geçersiz kılacak kadar güçlü mü?

Öne çıkan davaların düzenlenip YouTube gibi video paylaşım sitelerine yüklenen ve daha sonra dünya çapında izlenen yargılamalarının yersiz yanlış bilgilendirme ve medyada sansasyonelliğe yol açması gerçekten de mümkündür. Bu nedenle, yalnızca yetkili kişilerle sınırlı paylaşım izni önlemi, belki de bu tür bazı endişeleri ortadan kaldırabilir. Bununla birlikte, özellikle bu açık erişimli kayıtları paylaşan yetkisiz kişilere karşı aşağılama davası açılabildiğinde, telif hakkı unsurunun devreye sokulması gereğinin tartışılması gerekmektedir. Basın özgürlüğü, Madde 19(1)(a)'da güvence altına alınan konuşma ve ifade özgürlüğü hakkının ayrılmaz bir bileşenidir ve Madde XNUMX(XNUMX)(a)'da açıkça ifade edilmiştir. Sakal Papers (P) Ltd. - Hindistan Birliği. Ayrıca, vatandaşların bilmesi gereken kanunun yayılmasını kolaylaştırdığından, hukukçu olmayanların hukuki süreci daha iyi anlamalarını sağlamak için eğitim veya öğretim amaçlı kayıtların parçacıklarının paylaşılmasına izin verilmemelidir. Ayrıca, telif hakkının, aşağılama davası başlatmak yerine, sahte haber tehdidini veya mahkeme işlemlerinin medya davalarını çözmenin doğru yolu olup olmadığı da sorgulanmalıdır. Değiştirilmiş videoların sahte haberlerin yaygınlaşmasına neden olabileceği doğrudur, ancak yalnızca birkaç kişiye bu kayıtlara erişim yetkisi vermek bu sorunu çözemez. Buna ek olarak, yasama işlemleri düzenli olarak televizyonda yayınlanmaktadır. sansad tv. Özellikle bu işlemlere erişimden fayda sağlayacak çok sayıda paydaş olduğunda, şeffaflık seviyesinin mahkeme işlemlerine kıyasla Parlamento oturumlarının canlı akışı için neden daha yüksek olduğu sorusu ortaya çıkıyor. Bu kayıtlar, hukuk öğrencilerine, hukuk araştırmacılarına, avukatlara ve politika yapıcılara ve aksi takdirde bu işlemlere şahsen katılmak için erişimi olmayan sıradan vatandaşlara yardımcı olabilir. Sahte haber tehdidini azaltmak için bu kayıtlara erişimi kısıtlamanın, şeffaflık, hesap verebilirlik ve kanuna erişimden kaynaklanan kamu yararı ihtiyaçlarını ve faydalarını göz ardı etmeyi haklı kılıp kılmayacağı analiz edilmelidir.

• Caydırıcı etkilere karşı yaygın geçerli adil anlaşma kullanımını engelleyen önlemler var mı?

Telif hakkı korumasının var olduğu varsayımıyla hareket etsek bile - canlı akışta ihlalin kapsamı söz konusu olduğunda, Kural 9(2)(iv) uyarınca eğitim amaçlı, haber raporlama vb. gibi adil işlem istisnalarından yararlanma alanı vardır. ). Canlı yayının izinsiz kullanımı 1957 tarihli Telif Hakkı Yasası, 2000 tarihli Bilgi Teknolojisi Yasası ve 1971 tarihli Mahkemelere Saygısızlık Yasası uyarınca cezalandırılacaktır.  Madde 52(1)(q)(iv) Yargıların çoğaltılmasına izin veren Telif Hakkı Yasası 1957'nin aksine, Telif Hakkı Yasası'nın 52. Bölümü'nün diğer bölümlerinde - araştırma, eleştiri ve inceleme için özel kullanım da dahil olmak üzere - bir dizi başka adil işlem eylemine açıkça izin verilmektedir. Bu kayıtların sadece 'yetkili' kişilerle paylaşılması, bu akışların adil kullanımına engel olmaz mı? Ayrıca 'ihlale' iliştirilmiş bu kadar çok cezai hüküm varken, adil işlem uygulamalarının caydırıcı bir etkisi olmaz mı? Norm, önemli bilgilerin genel halkın erişimine açılması için halka yayılmasına izin vermek olduğundan, görüntüleri farklı şekilde ele almak için geçerli bir gerekçe yoktur. Ayrıca, Kural 9(2)(iv)'e göre, kayıtların, görüntülerin geniş çapta yayılmasını kolaylaştırmayabilecek ticari, reklam veya tanıtım amaçlı kullanılması yasaktır; Mahkeme ise aksine, özel yayınların kararlarının yayınlanmasından kazanç elde etmesine izin vermektedir.

Son Sözler

Dünyanın dört bir yanındaki birçok ülke mahkeme işlemlerini canlı yayınlıyor veya canlı yayınlamasına izin veriyor. Amerika Birleşik Devletleri, UK, Kanada, Brezilya, Meksika, Avustralya, Güney Afrika vb. Hızlı bir bakışta, en azından bazı yargı bölgelerinde, izinsiz kullanım için, telif hakkı yerine mahkemeye saygısızlık işlemlerinin başlatıldığı görülmektedir. Her iki durumda da, Hindistan bağlamında netlik sağlamak için, telif hakkı kurallarını ihlal eden kişilere karşı aşağılama davası başlatmak için zaten bir hüküm varken neden telif hakkı normlarının getirilmesi gerektiği sorusuna daha somut bir cevaba sahip olmak faydalı olacaktır. mahkeme. Canlı yayın gerçekten de yargıda şeffaflığı ve hesap verebilirliği teşvik edecek olsa da, yargılamaların kamuya açık olduğu inkar edilemez. olabilir bazı endişe verici sorunlara yol açabilir ve bu nedenle tüm sürecin yakından izlenmesi gerekir. Öte yandan, aceleye getirilmiş ve planlanmamış bir giriş, muhtemelen Mahkeme'yi sahte haber ve yanlış bilgilendirme bataklığının tam ortasına yerleştirecektir. Elbette, mevcut blog gönderisinin kapsamı dışında kalan ve davacıların mahremiyetiyle ilgili endişeler, teknik ve altyapısal ihtiyaçlarla ilgili sorunlar gibi bir dizi başka konu da vardır. -a-vis siber güvenlik tehditleri vb. Tespit edilen endişeler dikkate alınması gereken konular olsa da, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı telif hakkı konularının yeniden incelenmesi yararlı olacaktır.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://spicyip.com/2023/02/the-copyright-quandary-regarding-the-delhi-high-court-rules-on-live-streaming-of-court-proceedings.html