Fikri Mülkiyet, yargı bölgelerinde yeniliği teşvik etmenin merkezinde yer almaya devam ediyor. Patent ve Ticari Marka davaları, Hindistan dahil her yargı bölgesinde fikri mülkiyet haklarının korunmasında ve uygulanmasında önemli bir rol oynamaktadır. Doğal adalet ilkeleri, diğer yasalara uygulandığı gibi Fikri mülkiyet davalarına da uygulanır ve bu tür ilkelere uyulmasını sağlamak her hukuk taşıyıcısının görevidir. Hindistan'da, Patent ve Ticari Marka Denetleyicisine, Hindistan'da fikri mülkiyeti düzenleyen Hindistan yasaları (Hindistan Ticari Marka ve Patent Yasası) kapsamında sağlanan uygun gerekçeyi kullanarak ticari markaları ve patentleri verme veya reddetme yetkisi verilmiştir. Ancak Hindistan mahkeme salonlarında yaşanan son gelişmeler, Hindistan'daki fikri mülkiyet davalarıyla ilgili önemli sorunların altını çizdi. Bu sorunlar arasında, patent ve ticari marka kararlarında uygun gerekçelerin bulunmaması, belirli davaların karmaşıklıklarına girilmeden ve doğal adalet ilkeleri gözetilmeden bir dizi kopyala-yapıştır kararının açıklanması, artan patent başvuruları ve hibelerin, Kanun kapsamında amacına ulaşamaması yer almaktadır. IPAB'ın dağılmasından sonra işlemeyen patentler ve ticari marka ve patent ofisleri ile yaşanan boncuklanma davalarının sonradan anlaşılması. Makale, önümüzdeki yıllarda Hindistan'da fikri mülkiyet davalarının düşündürücü bir gerekçesini ve yolunu geliştirmek için bu tür konuları ayrıntılı olarak analiz etmeyi amaçlamaktadır.

Delhi Yüksek Mahkemesinin Patent Ofisinin Yansıması

Son patent ve ticari marka kararlarında ters giden her şeyin temelinde doğal adalet ilkeleri yatmaktadır. Prosedürel adalet olarak da bilinen bu ilkeler, adil karar alma süreçlerini yöneten temel hukuki ilkeleri kapsar. Bu ilkeler, tüm tarafların davalarını sunma ve iddialara yanıt verme fırsatına sahip olmasını sağlayan dinlenilme hakkını; Karar vericilerin tarafsız ve çıkar çatışmalarından uzak olmalarını gerektiren önyargıya karşı kural; kararların açık ve rasyonel akıl yürütmeye dayanmasını zorunlu kılan gerekçeli karar kuralı; taraflara yargılama hakkında yeterli ve zamanında bilgi sağlanması; ilgili ve güvenilir kanıtların değerlendirilmesi; ve karar vericilerin tarafsız ve bağımsız olmasını sağlayan tarafsız bir mahkeme hakkı. Bu ilkeler, fikri mülkiyet davalarında adaleti, şeffaflığı ve bütünlüğü korumak ve ilgili tüm tarafların haklarını korumak açısından çok önemlidir.

Bu ilkeler, iyi gerekçelendirilmiş patent emirlerine duyulan ihtiyacı vurgulayan son davalarda da görüldüğü gibi, fikri mülkiyet davalarında büyük öneme sahiptir. 2023 yılının Hindistan Patent ofisinin mantıksız emirlerinin yılı olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Delhi Yüksek Mahkemesi'nin bu yıl çeşitli davalarda verilen ret kararlarında gerekçe eksikliğine ilişkin iddianamesi, patentle ilgili kararlarda doğal adalet ilkelerine bağlı kalmanın önemini vurguluyor.

İlginç bir şekilde, hakimler bile patent kontrolörü ve marka sicil dairesi tarafından verilen gerekçesiz kararların sayısının giderek arttığını ve bunun neden sorunlu olduğunu kabul etmiştir. Delhi Yüksek Mahkemesinin IPD'si 2022-23 Yıllık Raporunu yayınladı, IPD'nin eski bir üyesi olan Yargıç Jyoti Singh (sayfa 34'te), Fikri Mülkiyet Ofislerinden gelen son emirlerde yeterli gerekçenin bulunmadığını vurguladı. Yargıç Singh, muhalifler tarafından öne sürülen gerekçelerin dikkate alınmadığı, retlerin Birinci İnceleme Raporunda (FER) veya duruşma bildiriminde belirtilmeyen önceki tekniğe dayandığı ve patentlenemezlik gerekçelerinin kovuşturma sırasında ele alınmaksızın ileri sürüldüğü durumları kaydetti. Bunu doğal adalet ilkelerinin açık bir ihlali olarak değerlendirdi. Yargıç Singh ayrıca, buluş adımının belirsiz analiziyle ret kararlarına karşı yapılan itirazları tartıştı ve ticari marka başvurularının aşırı derecede beklemesi, hatalı reklamlar ve inceleme raporlarında ve yenilemelerde gecikmeler dahil olmak üzere Ticari Marka Tescili'nin işleyişindeki sorunları vurguladı. Bu eksiklikler gereksiz ve uzayan davalara yol açmıştır.

Açık ve net bir muhakeme sağlayan ve kendi adına konuşan konuşma emirlerinin herhangi bir patent veya ticari marka emrinin temel taşı olduğu inkar edilemez çünkü bunlar muhakeme adaletini, şeffaflığı sağlamak ve doğal adalet ilkelerini desteklemek için gereklidir. bu tür kararlar. Konuşma talimatlarının eksikliğini vurgulayan bazı vakalara dalalım.

In Blackberry Limited - Patentler ve Tasarımlar Kontrolör Yardımcısıdavasında mahkeme, ihtilaf konusu kararın 5. ve 6. paragraflarında uygun gerekçelerin bulunmamasını eleştirdi. Temyiz edenin iddialarını herhangi bir açıklama veya destekleyici gerekçe sunmadan sadece tekrarlamanın yetersiz olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, bir kararda gerekçe sunmanın, başvuru sahibinin temyiz gerekçelerini anlamasına yardımcı olması ve etkili adli incelemeye imkan vermesi nedeniyle doğal adalet açısından çok önemli olduğunu vurguladı. Mahkeme, kararda gerekçenin bulunmamasının, kararın tamamını geçersiz kıldığını vurguladı. Mevcut davada, buluşun ayrıntıları ve işlemler yeterince not edilmiş olsa da, nihai kararı destekleyen gerekçelerin olmayışı, kararı keyfi hale getirmiş ve subjektif bir tespit önermiştir. Mahkeme, bu tür mekanik ve kes-yapıştır emirlerinden kaçınılmasını talep etti ve uygun değerlendirme ve etkili adli inceleme sağlamak için iyi ifade edilmiş gerekçelere duyulan ihtiyacı vurguladı. Mahkeme, dava konusu kararda belirtildiği gibi, temyiz edenin iddialarının reddedilme gerekçelerinin yalnızca kendi iddialarının kelimesi kelimesine kopyası olduğuna dikkat çekti. A'ya atıfta bulunarak önceki karardavasında mahkeme, bir patentin verilmesi veya reddedilmesi sorununun, Patent Kontrolörlüğü ofisinin ilgili memurlarının gerekli özeni göstermesini ve kararlarında iyi ifade edilmiş nedenler sunmasını gerektiren ciddi bir konu olduğunu vurguladı. Bu, yalnızca başvuru sahibinin haklarının korunmasını sağlamakla kalmaz, aynı zamanda gerekirse etkili bir yargısal denetime de olanak tanır.

Ayrıca bölgesi Rosemount Inc. - Patent ve Tasarım Kontrolör Yardımcısı, anlaşmazlık, "Yoğunluk Ölçümlü Proses Cihazı" için yapılan patent başvurusu ve ardından Kontrolör tarafından verilen ret kararı etrafında yoğunlaştı. Temyiz eden kişi, Birinci İnceleme Raporuna (FER) ve duruşma bildirimine yeterince yanıt verdiklerini, buluşlarının önceki teknikle karşılaştırıldığında farklılığını vurguladığını savundu. Bununla birlikte, Kontrolörün emri, temyiz sahibinin açıklamalarının uygun bir analizinden yoksundu ve sadece önceki tekniğe odaklanmış ve değiştirilen istemin buluş basamağından yoksun olduğu sonucuna varmıştı. Mahkeme, ihtilaflı kararın konuşma emri gerekliliğini ihlal ettiğini vurguladı ve daha önceki davalara atıfta bulundu (Agriboard International LLC - Patentler ve Tasarımlar Kontrolör Yardımcısı (2022 SCC OnLine Del 940), Auckland Uniservices Limited - Patentler ve Tasarımlar Kontrolör Yardımcısı () CA(COMM-IPD-PAT), NV Satheesh Madhav ve Anr. - Patentler ve Tasarımlar Denetleyici Yardımcısı (2022 SCC OnLine Del 4568), Alfred Von Schukmann - Patentler, Tasarımlar ve Ticari Markalar ve Ors Genel Denetleyicisi (CA) (COMM.IPD-PAT) 435/2022)) patent ofisinin önceki tekniğin gerekçeli bir analizini sağlaması ve söz konusu buluşun yenilikten nasıl yoksun olduğunu açıklaması ihtiyacını vurgulamak için. İçinde Grupo Petrotemex - Patent Kontrolörüdavasında, dava daha önce dile getirilmeyen yeni itiraz gerekçeleriyle reddedilen bir patent başvurusunu içeriyordu. Temyiz eden, FER'deki ve duruşma duyurusundaki itirazların yalnızca yenilik eksikliğinden kaynaklandığını ileri sürmüş, ancak duruşmayla aynı gün çıkarılan ihtilaflı karar, başvuruyu yaratıcılık eksikliği nedeniyle reddetmiştir. Mahkeme, usuli adaletin sağlanması için tüm itiraz gerekçelerinin duruşma öncesinde başvuru sahibine bildirilmesi gerektiğini vurgulayarak konuyu patent ofisine geri gönderdi.

Sauch'un siparişleri patent ofisiyle sınırlı değildir. Bu ticari marka davasında Shell Brands International AG - Ticari Marka Tescil Memurudavasında mahkeme, Bölüm 11(1) kapsamındaki itirazlarda, karar alma sürecinde şeffaflık ve hesap verebilirliğin sağlanması için benzer olduğu iddia edilen markalara atıfta bulunulması gerektiğini vurguladı. Mahkeme, Yazı İşleri Müdürünün iddia edilen benzer markayı belirtmemesinin ve uygun bir açıklama yapmamasının doğal adalet ilkelerini ihlal ettiğini kabul etti. Mahkeme, ihtilaflı kararı iptal ederek ve Sicil Memuru'na markayı üç ay içinde yayınlama talimatı vererek, doğal adalet ilkelerine dayanan, iyi gerekçelendirilmiş kararların önemini bir kez daha teyit etti.

İtirazlarda Patent Kararlarının Rolü

Bu kararlar, hiç şüphesiz, herhangi bir temyiz organının, alt makamları tarafından verilen emirlere olan güveninin ve mevcut meselenin sağlıklı bir şekilde anlaşılması için sunduğu yardımın altını çizmiştir. Patent ofisi önünde takip edilen patent soruşturma süreci, farklı başvuru ve açıklama turlarını kapsayan uzun ve kapsamlı bir süreçtir. Bu nedenle, başvurunun incelenmesinden sonra verilen nihai kararın ilgili tüm ayrıntıları anlaşılır bir şekilde içermesini beklemek makul olacaktır. Bunu yapmak, özellikle mağdur bir tarafın emirlere itiraz etmesi durumunda çok önemli bir rol oynar. İyi gerekçeli emirler, temyiz makamının ilgili konular hakkında bilgi sahibi olmasına ve iyi gerekçeli ve bilgilendirilmiş kararlar almasına yardımcı olur. Bu nedenle, patent ofisi tarafından verilen emirlerin, adaletin amaçlarına hizmet etmede oynadıkları daha geniş rol dikkate alınarak, fark edilebilir olması kesinlikle zorunlu hale gelmektedir.

Bir Çözümümüz Olabilir

Çözüm şurada verilmiş olabilir Microsoft Technology Licensing, LLC - Patent ve Tasarımların Kontrolör Yardımcısı dava. Bu davadaki karar, bilgisayarla ilgili buluşlar için patentlenebilirlik konusunu ele almanın yanı sıra, Patent Ofisi'nin daha gerekçeli kararlarına nasıl açık kılavuzların ve örneklerin katkıda bulunabileceği konusunda değerli bilgiler sunmaktadır. Patent Ofisi, kapsamlı yönergeler oluşturarak ve üzerinde çalışılan örnekleri birleştirerek, inceleme yapanlara güvenilir yol işaretleri sunabilir, tutarlılığı teşvik edebilir ve kararlarındaki tutarsızlıkları azaltabilir. Bu yaklaşım, incelemecilerin yalnızca buluşun tanımına güvenmek yerine, buluşun içeriğini ve teknik katkısını dikkate almasını sağlar. Buluşların değerlendirilmesi için özel teknik kriterler sağlayarak ve adli rehberliği dahil ederek, kılavuzlar başvuru sahiplerinin Patent Ofisinin beklentilerini anlamalarına ve buluşlarının teknik değerlerini etkili bir şekilde gösteren taslak başvurular yapmalarına olanak sağlar. Sonuçta bu önlemler, inceleme sürecinde şeffaflığı, öngörülebilirliği ve gelişmiş kaliteyi teşvik ederek Patent Ofisi tarafından daha gerekçeli emirlerin verilmesini kolaylaştırır.

Yeniliğe Teşvik Olarak Patentler

Delhi Yüksek Mahkemesi, icatlardaki yaratıcı çabaların tanınması olarak patentlerin önemini kabul etti. Buluşlar bilimsel bilgiyi geliştirir ve muazzam bir kamusal değere sahiptir. Bu nedenle, patent vermek veya reddetmek dikkatli bir değerlendirme ve düşünme gerektirir. Patent onayındaki uzun gecikmeler, patentlerin etkin ömrünü kısaltır ve mucitleri yeni ve yenilikçi yöntemler, ürünler veya süreçler takip etmekten caydırır. Son kararlar, patent sistemindeki gereksiz gecikmelerin olumsuz sonuçlarını vurgulamakta ve sistemin bütünlüğünü korumak için iyi düşünülmüş kararların önemini vurgulamaktadır. Bu direktifler doğru yönde ilerlemeyi sağlamayı amaçlamaktadır.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.theippress.com/2024/03/15/towards-a-brighter-future-enhancing-reasoning-and-natural-justice-in-indian-ip-litigation/