18 Eylül 2023'de yeni bir dava tarafından dosyalandı, diğerlerinin yanı sıra, Leafly Holdings, Inc. ("Leafly"), New York Eyaleti Esrar Yönetimi Ofisi'ne ("OCM") ve New York Eyaleti Esrar Kontrol Kurulu'na ("Esrar Kontrol Kurulu") karşı dava açtı.

Dava

Bu yasal işlem, Esrar Kontrol Kurulu tarafından kabul edilen belirli düzenlemelere ilişkin İlk Değişikliği ve diğer zorlukları içermektedir. Olarak bilinen düzenlemeler Karar 2023-32, Revize Edilmiş Yetişkinlerde Kullanılan Esrar Yönetmeliğinin 123 ve 124. Bölümleri kapsamında, New York dispanserlerinin ve tüketicilerin esrar ürünleri hakkında bilgi toplayan üçüncü taraf web sitelerini kullanma yeteneğini önemli ölçüde kısıtlayan yeni kurallar getiriyor. Leafly, Stage One Cannabis, LLC ("Stage One Dispansary") ve Rosanna St. John'un da aralarında bulunduğu dilekçe sahipleri, bu düzenlemelerin keyfi, kaprisli olduğu ve hem ABD'yi hem de ABD'yi ihlal ettiği gerekçesiyle bu düzenlemelerin geçersiz kılınmasını istiyorlar. Anayasa ve New York Anayasası. Ayrıca yasal işlemler sonuçlanıncaya kadar bu düzenlemelerin uygulanmasının geçici olarak durdurulmasını talep ediyorlar.

İtiraz edilen spesifik hükümler şunlardır:

1. Üçüncü Taraf Pazarlama Yasağı (9 NYCRR §§ 123.10(g)(21) ve 124.5(a)), üçüncü taraf web siteleri tarafından belirli pazarlama türlerini kısıtlar.
2. Fiyatlandırma bilgilerine sınırlamalar getiren Fiyatlandırma Yasağı (9 NYCRR § 124.1(b)(5)(ii))
3. Üçüncü Taraf Sipariş Yasağı (9 NYCRR § 123.10(g)(23)), üçüncü taraf web siteleri aracılığıyla sipariş verme olanağını kısıtlar.
4. Üçüncü Taraf Tüm Lisans Sahiplerinin Listelenmesi Talimatı (9 NYCRR § 124.1(b)(2)), üçüncü taraf web sitelerinin tüm esrar lisansı sahiplerini listelemesini gerektirir.
5. Üçüncü taraf distribütörlerin listelenmesini zorunlu kılan Üçüncü Taraf Distribütör Listeleme Talimatı (9 NYCRR § 124.1(c)(1)-(2)).

argümanlar

Dilekçe sahipleri, Üçüncü Taraf Pazarlama Yasağı ve Fiyatlandırma Yasağının, yasal ticari konuşmayı sınırlayarak ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği ve New York Anayasası'nın I. Maddesinin 8. Maddesi tarafından korunan ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini ileri sürüyorlar. Ayrıca, itiraz edilen tüm düzenlemelerin keyfi ve kaprisli olduğunu, çünkü bunların ya New York Esrar Yasası ile çeliştiğini, rasyonel bir temelden yoksun olduğunu ya da Esrar Kontrol Kurulu'nun yetkisini aştığını iddia ediyorlar.

Davacıların istediği

Ayrıca dilekçe sahipleri, hukuki mücadelede başarılı olma ihtimallerinin yüksek olduğunu, anayasal haklarının ihlali ve olası iş kayıpları nedeniyle telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kaldıklarını ileri sürerek bu düzenlemelerin uygulanmasının geçici olarak durdurulmasını talep ediyorlar. Statükoyu korumanın adaletin çıkarına olduğunu savunuyorlar ve mahkemeyi bu düzenlemelerin keyfi, kaprisli, mantıksız ve anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle geçersiz kılmaya çağırıyorlar.

_____

Bu İlk Değişiklik sorunu, ne yazık ki, bir takım yanlış ateşlemeler ve gecikmelerle karşılaşan bir programdaki en son davadır. Esrar Kontrol Kurulu'nun açıklanamaz bir şekilde ele alma konusunda başarısız olduğu temel konulara ilişkin yanıtları beklerken bu davayı izlemeye devam edeceğiz. Bizi izlemeye devam edin New York kapsamı Daha fazla bilgi için.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://harrisbricken.com/cannalawblog/more-new-york-cannabis-program-litigation-first-amendment-challenge-to-third-party-website-rules/