Son zamanlarda, düğün şenlikleri sırasında ses kayıtlarının kullanılması konusu Delhi Yüksek Mahkemesi'nde yeniden gündeme geldi. Canvas Communications - PPL. SpicyIP stajyeri Reva Satish Makhija anlaşmazlığı tartışıyor ve bu konuyla ilgili yürütme ve yargı arasında gidip gelen tartışmaya ilişkin incelikli bir anlayış sunuyor. Reva Satish Makhija 3 yaşında^rd Jindal Global Hukuk Fakültesi, Sonipat'ta 1. sınıf hukuk öğrencisi. Boş zamanlarında eski Bollywood film posterlerini toplamaktan hoşlanıyor.

Düğün Çanları mı, Uyarı Çanları mı? PPL, Sangeet Kokteyl Partisinde Ses Kayıtlarını Çalması İçin NOC Sağlamayı Reddediyor

kaydeden Reva Satish Makhija

Hindistan'da düğün sezonu sona yaklaşırken, düğün törenlerinde ses kayıtlarının kullanılmasıyla ilgili uzun süredir devam eden telif hakkı sorunları (bkz. okuyun, okuyun ve okuyun) hala her zamanki gibi dinamik. Delhi Yüksek Mahkemesi'nin son kararı Canvas Communication ve Phonographic Performance Limited 25 Ocak 2024'te, yukarıda bahsedilen efsaneye bir başka eklemedir ve düğün törenleri sırasında ses kayıtlarının kullanımına ilişkin 52 Telif Hakkı Yasası'nın 1(1957)(za) Maddesi kapsamındaki muafiyetin kapsamına ilişkin tartışmayı bir kez daha alevlendirme potansiyeline sahiptir.

Emir

Bu davada, bir etkinlik yönetimi şirketi olan davacı, Şubat 2024'te Delhi'de (a) düğün öncesi Sangeet, (b) evlilik tören töreni ve (c) düğün sonrası olmak üzere üç işlevi organize etmek üzere işe alındı. kokteyl partisi. Bu nedenle davacı, davalıdan ses kayıtlarının üç törenin her birinde kullanılması için bir İtiraz Yok Sertifikası (NOC) vermesini talep etti; dolayısıyla davalı bu talebi reddetmiştir. Daha sonra davacı, esas olarak gerekçeye dayanarak, ses kayıtlarının kullanımına ilişkin bir beyan kararı verilmesi için mahkemeye başvurdu. 24 Temmuz 2023 tarihli tebliğ üzerine Sanayi ve İç Ticareti Destekleme Dairesi (DPIIT) tarafından yayınlanmıştır. Davacı, bildirimin, Madde 52(1)(za) uyarınca muaf tutulan "dini tören" tanımının aynı zamanda "evlilik alayı ve evlilikle bağlantılı diğer sosyal şenlikleri" de kapsadığını açıklığa kavuşturduğunu savundu. Davacılar ayrıca 'Sangeet' ve 'Kokteyl Partisi'nin 'evliliğe bağlı sosyal şenlikler' kapsamına girdiğini ve bu nedenle istisna kapsamında korunduğunu ileri sürmüşlerdir. 

Buna karşı çıkan davalı, Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi Tek Hakiminin 2022 yılında verdiği karara atıfta bulundu. Novex Communications Private Limited - Hindistan Birliği ve Anr.emrin tamamen benzer bir kararı bozduğunu ileri sürerek 2019 bildirimi Telif Hakkı Kurulu tarafından (Devika'nın bu konudaki görüşünü okuyun okuyun) DPIIT olanı olarak. İstisnanın yalnızca evliliğin fiilen kutlanması gibi iyi niyetli dini törenleri kapsadığını ve davacı tarafından ticari tesislerde gerçekleştirilen ilgili düğün şenliklerini kapsamadığını savundular. (Şenliğin yapıldığı yerin ve kar elde edilmesinin ses kaydının kullanım lisansı gerekliliğini etkileyip etkilemediği konusunda Devika'nın görüşünü bulabilirsiniz, .)

Mahkeme davanın esasına ilişkin bir bulgu yayınlamasa da davacıya "özsermayeleri" dengelemek için davalıya 1 lakh yatırması talimatını verdi. Davalı ise davacının davayı kazanması halinde depozito faiziyle birlikte geri ödeyeceğini ileri sürdü.

Değişen Mahkeme Salonu Efsanesi: Kısa Bir Kronoloji

Karar, davanın esasını belirlemeye yönelik olmadığı için kendi başına önemli görünmese de, anlaşmazlığı nihai olarak çözme potansiyeline sahip önemli bir karar gibi görünüyor.

Okuyucular, Bölüm 52(1)(za)'nın kapsamının son 4 yılda birçok anlaşmazlığa konu olduğunu hatırlayacaklardır. 2019'un başlarında olduğu gibi, kamuya açık bir duyuru Telif Hakkı Bürosu tarafından (yukarıda bağlantısı verilen gönderisinde Devika tarafından tartışılmıştır), Bölüm 52(1)(za)'da sağlanan istisnayı yineleyerek, yasal “açıklığa” rağmen, ihlal iddialarındaki artan artışın, bu bildirim. Ancak 2022 kararı Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi tarafından verilen karar, kamuya yapılan duyuruyu ultra vires olduğu gerekçesiyle geçersiz kıldı.

Daha sonra, Mayıs 2022'de Delhi Yüksek Mahkemesi önünde bir kez daha Phonographic Performance Limited'in dahil olduğu bir davada mahkeme döşenmiş Prof. Scaria, 31 tarihli Fikri Mülkiyet Hakları Bölümü Kurallarının 2022. Kuralı uyarınca, ihtilaflı hükmün yorumlanmasına yardımcı olmak üzere bir “uzman” olarak görevlendirilmiştir. Prof. Scaria yorumlarını sunarken (kamuya açıklanmıştır, bkz. okuyun) anlaşmazlık sonunda taraflar arasında dostane bir şekilde çözüldüğü için mahkeme, bulgularını içeren esasa ilişkin bir karara varamadı.

Sorun Aralık 2022'de yeniden gündeme geldi. dairesel Polis Komiserliği tarafından yayınlanan Jaipur, düğün planlamacılara ve ilgili tüm dilekçe sahiplerine bir miktar süre tanıdı. Genelgede, Bölüm 52(1)(za)'nın, evlilik törenlerinde ve bağlantılı etkinliklerde ses kayıtlarının kullanılmasına yönelik lisans ihtiyacını geçerli bir şekilde muaf tuttuğu belirtiliyordu. Bu iletişimin etkisini analiz eden ayrıntılı bir gönderi bulunabilir okuyun. İlginç bir şekilde Rajasthan Yüksek Mahkemesi, Ocak 2023'te Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesinin yukarıda belirtilen 2019 bildirimini bozan kararını dikkate alarak, operasyon kaldı 2022 genelgesinin de. 

Delhi Yüksek Mahkemesi karar Anjali'nin de belirttiği gibi benzer bir konu geçen yıl haziran ayında açıklandı (okuyun) kararın ahlaki polislik imaları içermesi nedeniyle hükmün hatalı ve sorunlu bir yorumu olarak değerlendirilmiştir. Karar esas olarak Bollywood müziğinin evlilik işlevlerinde bariz ve uygunsuz kullanımına odaklanıyordu ve aynı zamanda "iyilik" teriminin sahtekarlık veya aldatmanın olmaması ile kusurlu bir şekilde birleştirilmesini de içeriyordu. Sonunda kurul, Bölüm 52(1)(za)'nın nasıl okunması gerektiğine dair kesin bir bulguya varmayı reddetti ve konuyu bir kez daha durgunluk noktasına getirdi.

Bölüm 52(1)(za)'nın yorumlanması meselesi bir kez daha karara bağlanacak ve bu sefer Telif Hakkı Kurulu'nun 2019 Bildirimi ile DPIIT'in 2023 Bildirimi arasındaki farklar sorununu da içeriyor. İki bildirim arasında bulunabilecek bir fark, Telif Hakkı Kurulu'nun 2019 bildiriminin yalnızca hükmü yinelediği durumlarda, 2023 DPIIT bildiriminin Telif Hakkı Topluluklarını Bölüm 52(1)(za) hükümlerini ihlal etmemeye yönlendirmesi ve ayrıca genel olarak teşvik etmesidir. Kamuoyunun "Bölüm 52(1)(za)'yı ihlal eden söz konusu birey/kurum/telif hakkı topluluğundan gelen çağrılmamış taleplere uymaktan" kaçınması gerekmektedir. Benim görüşüme göre bu, hükümetin 2019 bildirimindeki tutumunu yinelemeye ve Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesinin 2022 kararına karşı olduğunu açıkça belirtmeye çalışmasının bir yansımasıdır. Umuyoruz ki bu konuyla ilgili gerekli netlik bir sonraki duruşma gününde gelecektir.^st Nisan 2024.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://spicyip.com/2024/02/wedding-bells-or-warning-bells-phonographic-performance-limited-refuses-to-provide-noc-to-play-sound-recordings-at-sangeet-cocktail-party.html