Günümüz sanatının ve sanatçıların kesin bir biçim bilmediği bir çağda, yazarların sahip olduğu korumayı (veya eksikliğini) vurgulamak önemlidir. Sosyal medya beslemeleri ve makaraları arasında gezinirken, mükemmel makyaj dönüşümlerine rastlamak ve sanatçıya hayran olmak çok yaygın. Özellikle yükselişte olan bir trend, emojilerden ilham alan makyaj. En temel makyaj, Sahneler A Faire ve Kamusal Alan çalışması olarak ve geleneksel vücut boyama, Geleneksel Bilgi olarak korunan Kültürel İfade olarak adlandırılabilirken, kesinlikle bir izlenim bırakan bazı Avangart Makyaj sanatçıları vardır. Onların korunması hakkında konuşalım!
1957 Telif Hakkı Yasası uyarınca('Hareket'), bir gereklilik vardır özgünlük Telif hakkı koruması sağlamak için. Bu gereksinim genellikle aşağıdakiler tarafından takip edilir: sabitleme gereksinimi batı ülkelerinde. Ancak Hindistan örneğinde, '' teriminin açık bir kullanımı yoktur.tespit' hareket halinde. Telif hakkı koruması altındaki çeşitli Konu Konularının tanımlarında, bu sabitleme gerekliliğini belirten belirli terminolojiler kullanılabilir. Örneğin, Bölüm 2(h)'deki dramatik eserleri ele alalım, eserin sabitlenmesi için bir önkoşul vardır. yazı yazıyor. Ama bu sadece bir durum, diğer Konu Konularında, kişinin 'genel ifade tarzı' bu tür bir iş için, ilk bakışta kolay görünen ancak çoğu zaman kafaları kaşımaya yol açan sabitleme gereksinimini yerine getirmek içindir.
Ve kafa karışıklığı sadece işin biçimiyle değil, bazen de işin biçimiyle ilgili. bir tür iş. Bazı Konu Konuları açık uçlu ve diğerleri kapalı uçludur. Korumayı varsayması en zor olanı Sanat Eserleri içindir (Yasanın 2(c) Bölümünde tanımlanmıştır). Başka hiçbir Konu, bundan daha çeşitli bir forma sahip olamaz. Bu listede yer alan sanat biçimlerini sınırlamaya çalışmak bile ironidir. Bu sadece benim kişisel görüşüm değil, kanun koyucular da aynı şekilde hissettiler ve ' ' ifadesini ekleyerek sonuna kadar açık tutmaya karar verdiler.sanatsal işçiliğin başka herhangi bir işi' tanımında. Peki makyözler bu başlık altında korunuyor mu?
Pek çok sanatçı için en önemli şey, herkesin zevk alacağı ve ilham alabileceği somut bir ortama kafalarındakileri dönüştürmektir. Boş tuvalin korunabilir sanat olup olmadığı sorusundan bilerek kurtulmaya karar verdim! Makyaj için ve bu amaçla herhangi bir yüz veya vücut sanatı, ister ticari amaçlı olsun, isterse kültürel ifadenin bir sembolü olsun, sanatçının özgün olmak ve sanatını korunmaya ve takdir edilmeye değer kılmak için en yaratıcı seçimi yaptığı şüphesizdir. Dolayısıyla özgünlük konusunda pek bir ihtilaf yoktur. Ve sanatsal kalite de bir ön koşul değildir. Yargıçların beklemeleri tavsiye edilir sanatsal tarafsızlık Bu tür anlaşmazlıklarda özgünlüğe karar verirken. Buradaki yakalama, insan vücudunun ifade etmeleri için en iyi tuval olup olmadığı sorusunda yatmaktadır.
Şimdi, dövmeler açısından insan vücudunda bile bazı kalıcı ifadeler için Telif Hakkı koruması konusunda fazla bir anlaşmazlık yok (bkz. okuyun, okuyun ve okuyun). Ama makyaj hakkında konuştuğumuzda, sadece değişen insan vücudunun sorunları değil, makyajın tamamen yıkanacağı gerçeği de var. yakın gelecekte da ele alınması gerekmektedir. Sanatçıların, sanatlarının kalıcı olması, çok eski zamanlardan beri isimlerini ve şöhretlerini kurmaya yardımcı olmak için oluşturdukları daha psikolojik bir inanç var. Bu inanç, şu soruyu düşünmeyi zorlaştırıyor: geçici sanat için koruma. Bu tür yıkıcı yaklaşımlar, buzdan heykeller, pasta tasarımları, makyaj ürünleri üzerindeki özel tasarımlar ve dokular, tırnak sanatı ve kumaş aranjmanları gibi yalnızca kısa bir süre için geçerli olan diğer sanatsal eserler için geçerli olan Telif Hakkı korumasını da sorgulamamıza neden olabilir (bkz. okuyun).
Hindistan henüz bu soruyla karşı karşıya değil, ancak ABD ve diğer ülkeler, makyaj sanatçısının diğer sanatçılardan kopyalama konusunda endişelenmeden yaratıcı özgürlüklerini ne kadar ileri götürebileceğine karar vermek için birçok kıyaslama kararı alıyor. ABD'de, son zamanlarda, Sammy Mourabit ve Steven Klein, yargılamayı yapan mahkeme nihayet geniş kategorideki sanat eserlerinin makyaj da olacak. Henüz fiksasyon gerekliliği konusuna ışık tutmadı. Ancak İkinci Daire, eyalet yasasının önalım iddialarını ele almak için, şu sonuca varmıştır: fotoğraf, makyaj için sabit bir ifade aracıdır. Makyaj sanatçısı duruşmadan önce fotoğrafla ilgili ihlal iddialarını geri çekse de, iddialardan birkaç çıkarım var.
İlk olarak, makyaj sanatçısı makyajının çizimlerini Telif Hakkı ofisine kaydettirdi (muhtemelen ihlal iddiası için!). Bu, yararlı makalelerde görüntülenen sanatın telif hakkı korumasının mevcut olup olmadığına karar vermeye benzer. Kavramsal Ayrılabilirlik Testi. Mahkeme, söz konusu teste veya içtihata doğrudan atıfta bulunmadı, ancak makyajın bir 'Yüzdeki resim' ile karşılaştırılması, insan vücudunun geçici doğasının pek çok şey yaratmadığına dair çok yakın bir karşılaştırma yapıyor. fark. İkinci olarak, fotoğraf, video veya hatta gerçek bir resim biçimindeki başka bir türev çalışma, gerçek bir resim haline gelir. sabitleme ortamı. Bu eserler genellikle makyaj sanatçısının izniyle yetkilendirilir veya görevlendirilir. gibi sabit olmayan sanatların diğer birçok biçimi koreografili dans video filmler aracılığıyla korunmaya devam ediyor. Bu sayede iş daha kalıcı bir şekilde sabitlenir.
Dolayısıyla mahkemeler, insan vücudunun sabit bir ifade aracı olduğu sorusunu yanıtlamaya daha yakın olsalar da, bunu yapmadılar. Makyaj tasarımlarının telif hakkıyla ilgili eski bir anlaşmazlıkta Broadway Müzikali, KedilerBölge Mahkemesi, yüz resimlerini şüphesiz telif hakkı Sabitleme gereksinimi ile ilgili.
Buradan hareketle, insan vücudunun somut bir ifade aracı olması konusuna her ülkenin yasalarına göre karar verildiğine inanıyorum. ABD gibi bazı ülkelerde çok katı bir gereklilik vardır ve insan vücudu yarı kalıcı yapısı nedeniyle bunu yerine getiremeyebilir. Ancak Hindistan gibi daha açık uçlu bir yaklaşıma sahip ülkeler, her şey Kanunun yorumuna bağlıdır. Belirli bölümlerin çıplak bir şekilde okunması,
daha fazla odaklandığımızı anlıyoruz. özgünlük gereksinimi daha sabit ortam XNUMX. Eser ifade edilirse ve orijinalse, insan vücudunun uçucu doğasının ve yıkanmak için tasarlanmış makyajın, benzersiz, ayırt edici ve yetenekli bir sanatçıyı koruma talep etmesine engel olma olasılığı çok yüksektir. Biz ilham alıyoruz marka koruması ABD'de geometrik makyajları için müzik grubu KISS'e verildi.
Bu konu Hindistan'daki yetkili bir mahkeme tarafından ele alınana kadar, makyaj geçişinin bir çizim veya fotoğraf biçiminde tutulması tavsiye edilir. Ayrıca, iş ticari bir amaçla yapılıyorsa, Sözleşmeler hukuku aracılığıyla hakların açık tutulması her zaman daha iyidir. Son olarak, yalnızca kalıcı biçimde sabitlenmiş çalışmalara koruma verilmesinin yeniden gözden geçirilmesi gerekebilir. İlginçtir ki, kalıcılık inancı geçici durumlarda çok meşhurdur. Budist Kum Mandalaları, özgünlük gereksinimi tarafından mahvolmuş çok yaratıcı bir sanat formu.
Mahak Kansara
Yazar
Mahak Kansara, Rajasthan Baro Konseyi'ne kayıtlı bir Avukattır. Ahmedabad Nirma Üniversitesi Hukuk Enstitüsü mezunudur. Halen Fikri Mülkiyet Hakları, diğer Ticaret Kanunları, Kadın ve Çocuk Hakları alanlarında Bağımsız Danışman olarak görev yapmaktadır. Aynı zamanda Yardım ve Refah Yasası'nda program görevlisidir.
adresinden ona ulaşın mahakkansara@gmail.com herhangi bir entelektüel söylem için.
