Yapay Zekanın ortaya çıkışı, birçok kişinin ilgili bilgiler için bir merkez görevi görerek çalışmalarını geliştirmesine yardımcı oldu ve popülaritesinin kısa döneminde, şu anda çevrimiçi olarak mevcut olan materyallerden türetilen kendi orijinal içeriğini geliştirecek kadar gelişti.
İnsan benzeri yanıtlar oluşturmak için tasarlanmış bir yapay zeka modeli olan ChatGPT, bir süredir trend oluşturuyor. Öğrencilere ödevlerde yardımcı olmaktan veri girişine kadar ChatGPT'nin birçok kullanımı vardır. Özellikle ChatGPT, Dall-E, Bard vb. Yapay Zeka yazılımlarının güçleri etkileyici olsa da, bu tür yazılımların ürettiği yanıtların kendi bağımsız yaratıcılıklarından değil, çeşitli veri merkezlerinde bulunan verilerin sentezi ve işlenmesi ve ilgili verileri sunmak için uygun bir şekilde derlenmesi. Çıktının çeşitli kaynaklardan alınan verilerin işlenmiş bir versiyonu olması, verileri bazı Yapay Zeka Yazılımlarının herhangi bir bilgi olmaksızın kullanıcıya sunulmak üzere toplandığı kaynakların Fikri Mülkiyetlerinin herhangi bir şekilde ihlal edilip edilmediği konusunda önemli bir soruyu gündeme getirmektedir. kaynağa açık gelir veya kredi.
Geliştiricisi ChatGPT'nin durumunu ele alan OpenAI, Kullanım Koşullarında, kullanıcının yasaların izin verdiği ölçüde Çıktıya ilişkin tüm hakları, mülkiyeti ve menfaati aldığını belirtir.[I] Burada bir diğer önemli husus, Yapay Zekanın buluş yapma veya hakları verme ve daha fazla iletme gücüdür. Kendisine ChatGPT'nin telif hakkı yasalarını ihlal edip etmediği sorulduğunda, aynı Kullanım Koşullarında, kimsenin telif hakkını ihlal etmediğinden emin olmanın kullanıcının sorumluluğunda olduğunu söyledi.
Yapay zekanın işlemek için topladığı veriler üzerindeki fikri mülkiyet hakları unsurları ve bu tür yazılımlar tarafından sunulan veriler üzerindeki haklar, telif hakkıyla korunan kaynaklardan bile olsa girdi toplamanın yasal geçerliliğine ilişkin bir muamma oluşturur ve çıktısının haklarını sağlar. arazi yasalarına tabi kullanıcılara. ChatGPT tarafından oluşturulan bir yazı, daha sonra yayınlanır veya dağıtılırsa, yazarlığın kime verilmesi gerektiği konusunda netlik kazanmaz. ChatGPT ayrıca, eğitim veri kümelerindeki kişisel verileri kullanıcılarıyla paylaşma yeteneğine de sahiptir. İşlevsellik, muhtemelen dünyadaki veri koruma yasalarının çoğunu ihlal ettiği anlamına gelir.
ChatGPT bir Yapay Zeka Modeli ve S.63 olduğu için burada sorumluluğu düzeltmek zorlaşıyor[Ii] Telif Hakkı Yasası herhangi bir kişinin cezalandırılmasını öngörür Ayrıca, edebi, tiyatro, müzik veya yaratıcı eserler orijinal ise, yalnızca bir kişi yazar olarak adlandırılabilir. Bununla birlikte, hem yapay zekanın orijinal eser yaratma yeteneği hem de yapay zekanın bir kişi olarak sınıflandırılması incelemeye tabidir. Yüksek Mahkeme'nin Som Prakash Rekhi - Hindistan Birliği[iii] davasındaki kararı, Hindistan yasalarına göre yasal bir 'kişi' niteliğini tanımlar ve gözlemlenen 'kişilik', bir tüzel kişinin yegane niteliği olarak tanımlanır. Ayrıca, böyle bir 'kişilik'in, başka bir varlık tarafından dava açma hakkına sahip olan veya dava edilebilecek bir varlık anlamına geldiğine açıklık getirilmiştir. Bu davanın olguları hiçbir şekilde Fikri Mülkiyet Yasaları ile ilgili olmamakla birlikte, bu bağlamdaki en alakalı davalardan biridir ve Yapay Zeka bu tür haklara sahip değildir. Yapay Zekanın çeşitli alanlara ve çeşitli uygulamalara hızla gelişmesi ve genişlemesi, makul bir şekilde böyle bir durum için herhangi bir muafiyet öngörmeyen önceki kararlarda veya mevzuatta öngörülemezdi.
Bunun yabancı ülkelerdeki yorumları da bu tür ileri teknolojinin sonuçlarının anlaşılması için önemli bir kaynak olmaktadır. Stephen L Thaler - Patent, Tasarım ve Ticari Marka Genel Denetçisi davasında (DABUS davası)[IV] ', dilekçe sahibi, AI Cihazının oluşturulması için kendi adına bir patentin devredilmesini sağlamaya çalıştı. İddia oldukça basitti, yapay zekanın bir şey icat ettiği ve cihazın sahibi olarak Thaler'ın buluşun patentine sahip olması gerektiği. Bununla birlikte, bu, yapay zekanın bırakın devretmek şöyle dursun, bir patenti elinde tutup tutamayacağıyla ilgili karmaşık hukuk meselelerini yoruma açtı. Karar, AI'nın bir 'kişi' olarak nitelendirilmediği için kendi patentine sahip olamayacağına hükmetti.
Bununla birlikte, bu tür yazılımlar tarafından elde edilen verilerin büyük bir kısmı, yazılımın verileri aldığı kaynağın Fikri Mülkiyet Haklarını ihlal edebilecek şekilde, internette mevcut olan verilere dayanmaktadır. Örneğin, AI yazılımından kuruluşunuz için bir promosyon kampanyası tasarlamasını istemek, sizin için bir şeyler üretmek üzere önceden var olan bazı korumalı materyalleri harmanlamasına neden olabilir. Bu tür materyallerin kullanılması, bunu kullanan herhangi bir kuruluş için sorumluluk oluşturabilir ve kuruluşu telif hakkı ihlali davasına maruz bırakabilir.
Ek olarak, gelişmiş bir AI modeli olan ChatGPT, giderek daha sofistike ve yaratıcı çıktılar üretebilir ve çıktının orijinal olması ve mevcut kaynaklara dayanmaması tamamen mümkündür. Bu, fikri mülkiyet yasalarının bu eserlere nasıl uygulanacağı ve bunlar için kimin mülkiyet ve kredi talebinde bulunabileceği konusunda soruları gündeme getiriyor.
Teknolojinin gelişmesiyle birlikte, Yapay Zeka Yazılımlarının mevcut web verilerinden bağımsız olarak kendi çıktılarını üretebileceği bir aşamaya yakın bir zamanda yaklaşabileceğimiz aşikardır, ancak kaynağı ve kaynak olup olmadığını tespit etmek son derece zor olacaktır. korunuyordu.
Yapay Zekanın hızlı gelişme hızı, bu teknolojinin birçok insana yardımcı olabileceği ve hatta insanların belirli genel önemsiz görevleri yerine getirme ihtiyacını ortadan kaldırabileceği, onların önemli sorunları çözmeye odaklanmalarına izin vererek toplumun üretkenliğini artırabileceği çok sayıda yol sağlar. bir bütün olarak. Bu alandaki yeni atılımlar, yasal araştırmalarda avukatlara ve hasta teşhisleri olan doktorlara yardımcı olabilir, hatta yakında manuel araç kullanma ihtiyacının yerini alabilir.
Böylesine kritik bir konudaki yasal gözetim, ChatGPT'yi yalnızca birden fazla davayla mücadele etmek zorunda bırakmakla kalmadı, aynı zamanda ChatGPT'nin ürettiği çıktıyı kullanan herhangi bir kişinin sorumluluğuna ilişkin bir soruyu da gündeme getirdi. ChatGPT tarafından sunulan herhangi bir çıktının asıl kaynağının tam olarak belirlenememesi, çalışmalarının böyle bir model tarafından izinsiz kullanıldığını iddia eden davacıların iddialarında anlaşılmazlık yaratabilir ve dava açmalarını engelleyebilir. Yapay zekanın müellif olarak görev yaptığı bu teknolojinin gelişmesi, yasal gri alana giren eylemleri gerçekleştirmesi konusunda önemli endişeler doğuruyor. Konu, tarafların mücadele etmesi için Mahkemelerin önünde olsa da, bunun gibi benzeri görülmemiş bir sorunun, ideal olarak, yalnızca davalarla ilgili soruları yanıtlamakla kalmayıp konu uzmanlarının tavsiyeleri de dikkate alınarak yasama organı tarafından çerçevelenen özel düzenlemelerle düzenlenmesi gerekir. zaten dosyalanmıştır, ancak aynı zamanda bu tür yazılımların daha da geliştirilmesi için bir yol haritası sağlar.
[I] ChatGPT-Kullanım koşulları, AI'yı aç, https://openai.com/policies/terms-of-use (son ziyaret 10 Mayıs 2023).
[Ii] Telif Hakkı Yasası § 65 (2023).
[III] Som Prakash Rekhi - Hindistan Birliği, 1 SCC 449 (1981).
[IV] ' Stephen L. Thaler - Patentler, Tasarımlar ve Ticari Markalar Genel Denetçisi, EWHC 2412 (2020).
Ritim Goel
Yazar
Odisha Ulusal Hukuk Üniversitesi'nde 3. sınıf öğrencisi.
Lex Favious, Dubey Law Associates, Chambers of Senior'da staj yaptı
Avukat Pravin H. Parekh, Sk Jain & Associates.
19. KK Luthra Uluslararası Farazi Mahkeme Yarışmasına katıldı.
Devan Kakar
Yazar
Odisha Ulusal Hukuk Üniversitesi'nde 3. sınıf öğrencisi.
KT Advisors LLP, Chambers of Advocate Abhimanyu Swain'de staj yaptı
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. Otomotiv / EV'ler, karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- Blok Ofsetleri. Çevre Dengeleme Sahipliğini Modernleştirme. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://www.theippress.com/2023/08/07/chatgpt-and-the-rise-of-ai-chatbots-a-need-for-legislative-development-on-uncharted-intellectual-property-territory/
