İnsan bağışıklık sisteminin ilginç ve aynı zamanda sinir bozucu bir yönü de, antijen modelini tek bir noktaya girdiğiniz ve birdenbire vücuttaki her T ve B lenfositinin davetsiz misafirleri nasıl hedef alacağını bildiği düzenli, merkezi bir sistem olmamasıdır. Genel olarak bağışıklık, vücudun bağırsak ve mukozal (burun) kısımlarının yanı sıra damar ve lenf sistemi gibi belirli alanlarla sınırlı kalır.

Bunun sonucu olarak belirli aşı türlerinin farklı etkileri olduğu ortaya çıkıyor. çocuk felci aşıları. Oral çocuk felci aşısı (OPV) ile etkisizleştirilmiş aşı (enjekte edilmiş çocuk felci aşısı veya IPV) arasındaki temel fark, ilkinin bağırsaklarda güçlü bağışıklık sağlayan zayıflatılmış bir virüs kullanması, ikincisinin ise bunu yapmamasıdır. Bunun etkisi her ikisi de bireyi korurken, çocuk felci virüsünün fekal-oral enfeksiyon yolunu ve dolayısıyla toplumda yayılmasını etkilememesidir.

Bir aşının en iyi sonucu, hem bireyi koruması, hem de kısırlaştırıcı bağışıklık adı verilen sistemin bir parçası olarak daha fazla enfeksiyonu önlemesidir. Bu ikinci özellik, OPV aşısını bu kadar çekici kılan şeydir; çünkü toplumdaki yayılmayı önler, IPV daha sonra rutin aşılamaların bir parçası olarak yeterli olur. IPV'ye karşı OPV gibi bir aşı kullanma kararı, doktorların bir popülasyonun bir hastalığa karşı korunmasını ayarlayabilmesinin yollarından biridir.

Yaygın olarak kullanılan SARS-CoV-2 aşılarının mevcut grubunun büyük bir sorun gösterdiği nokta burasıdır; çünkü virüsün başlangıçta bir konakçıyı enfekte ettiği yer olmasına rağmen burun pasajının mukozal dokularında önemli bir bağışıklık sağlamazlar. nerede çoğalır ve başkalarına bulaşır. Burada burun içi aşılar OPV'nin çocuk felci için yaptığını başarabilir.

Gut Punch'a Gidiyorum

Mantıksal olarak, bir koronavirüse karşı burun içi (IN) aşıları hedeflemek çok mantıklı çünkü koronavirüsler, örneğin soğuk algınlığında rol oynayan bir grup virüs arasında yer alıyor. Rino ve adenovirüsler gibi bunlar da, çocuk felci virüsünün bağırsak yolunu tercih etmesi gibi, solunum sistemine güçlü bir şekilde adapte olan virüslerdir. Bu bilgi nedeniyle birden fazla burun içi aşı geliştirilmiş ve onaylanmıştır. Son zamanlarda Hindistan ve Çin'de.

Çin aşısı, CanSino Biologics tarafından geliştirildi ve bir nebülizatörde solunmasına izin veren bir form dışında, esasen normal viral vektör bazlı kas içi (IM) aşıyla aynı. Birincil IM bazlı aşılama kursundan sonra destekleyici olarak kullanılması onaylanmıştır.

Hint aşısı (BBV154Bharat Biotech tarafından üretilen aşı, yalnızca güçlendirici olmaktan ziyade iki dozluk IN aşısı olarak tasarlanmıştır. Hem CanSino hem de Bharat aşıları, kopyalanmayan bir adenovirüs vektörünü temel alıyor; bu, nebülize form için özel bir aşı formülasyonuna gerek olmadığı anlamına geliyor. Nebülize aşının solunması üzerine, adenovirüs vektörü doğal olarak yaptığı şeyi yapacak: genetik yükünü biriktirmek için mukozal hücrelere girecek.

Bu IN aşıları İran'a katılıyor Razi Cov Pars 31 Ekim 2021'de İran'da acil kullanım izni alan aşı (IN güçlendiricili üç doz rekombinant protein alt birimi bazlı). Bu aşıların hiçbiri için henüz geniş ölçekli etkinlik verileri mevcut olmasa da yakın zamanda yapılan bir ABD çalışması Farelerde yapılan bir çalışma, viral vektör bazlı bir aşının güçlü bir bağışıklığa neden olabileceğini doğruladı. 2021 yılında yapılan bir çalışmada Van Doremalen ve ark. ile ChAdOx1 nCoV-19/AZD1222 (AstraZeneca) viral vektör, hamster ve makakların IN aşılamasının büyük ölçekli enfeksiyonu önlediği ve mukozal viral yükü önemli ölçüde azalttığı bulunmuştur.

Bu bulgular, Batı'daki bilim adamlarının, aralarında Scripps Research'ün de bulunduğu bazı ABD'li bilim adamlarıyla IN aşılarının kullanıma sunulması için baskı yapmalarının temel nedenidir. Eric Topol, için aramak 2020'nin sonlarından bu yana Avrupa ve Kuzey Amerika'da kullanımda olan IM aşılarını orijinal olarak üreten Warp Speed ​​Operasyonunun (OWS) IN eşdeğeri. Batı'da onaylanmış bir IN aşısının SARS'ın devam eden yayılmasını önleyebilmesi umut ediliyor. -CoV-2 virüsü, IM aşılarının yeni virüs varyantlarına karşı etkinliğinin azalmasına neden oluyor.

Uzun Mesafe

Nazal mukozal immünitenin olduğu ve olmadığı viral enfeksiyon. (Kredi: Wellford ve diğerleri, 2022)
” data-medium-file=”https://hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/virus_in_the_nasal_airway.jpg?w=400″ data-large-file=”https://hackaday.com/wp -content/uploads/2022/09/virus_in_the_nasal_airway.jpg?w=625″loading=”lazy” class=”size-medium wp-image-555257″ src=”https://hackaday.com/wp-content/uploads /2022/09/virus_in_the_nasal_airway.jpg?w=400″ alt=”Burun mukozal bağışıklığı olan ve olmayan viral enfeksiyon. (Kaynak: Wellford ve diğerleri, 2022)” width=”400″ height=”400″ srcset=”https://hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/virus_in_the_nasal_airway.jpg 996w, https:/ /hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/virus_in_the_nasal_airway.jpg?resize=250,250 250w, https://hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/virus_in_the_nasal_airway.jpg?resize=400,400 400w , https://hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/virus_in_the_nasal_airway.jpg?resize=625,625 625w”size=”(max-width: 400px) 100vw, 400px”>

SARS-CoV-2 virüsünün giderek daha önemli hale gelen bir yönü, kan pıhtılarını da içeren ve 'Uzun COVID' olarak adlandırılan kronik durumların toplamıdır (Şövalye ve ark., 2022) ve olumsuz nörolojik sonuçlar (Xu ve ark., 2022). Bu tür Uzun COVID vakalarında dikkate değer olan, hastanın ciddi COVİD-19 semptomları göstermesinin veya hastaneye yatırılmasının gerekli olmamasıdır.

Bunun nedeni, IM aşılarının vasküler sistemde genellikle vücudun organlarını etkili bir şekilde koruyan bir bağışıklık tepkisi oluşturmasına rağmen, bunun koku alma epiteli veya beyin için koruma sağlamaması ve her ikisinin de doğrudan enfekte olabilmesidir. burun pasajlarının mukozal dokularından (Wellford ve diğerleri., 2022).

SARS-CoV-2 enfeksiyonu, mukozal dokularda iyileşme döneminde bağışıklık (yani bir enfeksiyonla mücadeleye karşı) sağlasa da, bu bağışıklık, tıpkı SARS-CoV-2 aşısının sağladığı bağışıklık gibi, zamanla zayıflar. Her enfeksiyon kalıcı hasar (ve ölüm) riskiyle birlikte geldiğinden, ilerlemenin ideal yolu, kısırlaştırıcı bağışıklık sağlayabilecek, yılda iki kez (etkinlikte yaklaşık 6 aylık düşüşe karşılık gelen) bir IN güçlendirici kullanmak gibi görünüyor.

Esasen bu nedenle IN aşıları, bu tür solunum yolu virüsleriyle etkili bir şekilde başa çıkmanın olası bir yolu olarak giderek daha fazla ele alınıyor; çünkü bu aşılar, birey için çok daha iyi koruma sağlarken aynı zamanda toplumdaki yayılımı da sınırlandırıyor.

IN Aşılarının İşe Yaramasını Sağlamak

Halihazırda (acil durum) izniyle kullanımda olan üç IN aşısı ile düşünülenin aksine, IN aşıları çok yaygın değildir. Belki de en iyi bilinen girişim, SARS-CoV-2 salgını öncesinde FluMist aşısı şeklindedir (LAİV) bugüne kadar FDA onaylı tek IN aşısıdır. Bu grip aşısı, IM grip aşılarının inaktive edilmiş virüsü yerine zayıflatılmış influenza virüsünü kullanması açısından dikkate değerdir ve IM grip aşılarıyla karşılaştırılabilir etkinlik sağlar. Başlıca çekiciliği, iğne kullanımını gerektirmemesi ve aşının uygulanması için eğitimli personel gerektirmemesidir.

IN aşılarını test etmenin zor yanı, standartlaştırılmış testlerin eksikliği mukozal bağışıklık için. Bunun nedeni büyük ölçüde IN'nin fazla ilgi görmemesidir; bu da bu tür aşıların geniş ölçekli denemelerinin yapılmasını ve bunların etkinliğinin değerlendirilmesini birçok düzenleyici için büyük ölçüde keşfedilmemiş bir alan haline getirmektedir. Yine de AstraZeneca ve diğer ilaç şirketleri şu anda IN SARS-CoV-2 aşıları için denemeler yürütüyor.

Bir IM aşısının IN aşısı olarak çalışacak şekilde uyarlanıp uyarlanamayacağı çoğunlukla türüne bağlıdır. Alt ünite tipi aşı (örn. Razi Cov Pars) muhtemelen bir adjuvan Yeterince güçlü bir yanıt oluşturmak için adenovirüs bazlı IM aşıları temelde olduğu gibi kullanılabilir, çünkü daha önce belirtildiği gibi adenovirüsler doğal olarak mukozal dokuyu enfekte eder. Örneğin şu anda devam eden AstraZeneca IN aşı denemeleri için, açık protokoller ve tekniklerin yokluğunda zorluk çoğunlukla etkinliğin tanımlanmasında ortaya çıkacak gibi görünmektedir.

Nazal aşıların üst ve alt solunum yollarında mukozal ve sistemik bağışıklık oluşumuna etkisi. (a) Nazofarinks ile ilişkili lenfoid dokudaki (NALT) koruyucu immün tepkiler; patojen aracılı reaksiyon, esas olarak mukozal epitel hücreleri tarafından üretilen salgılayıcı IgA antikorlarından kaynaklanır. (b) Alt solunum yolunda humoral ve mukozal/lokal immün yanıtlara sahip bronşla ilişkili lenfoid doku (BALT) ile humoral immün yanıt. Kısaltmalar: CTL, sitotoksik T lenfosit; DC, dendritik hücre; NK, doğal katil; TCR, T hücresi reseptörü. (Kredi: Chavda ve ark. 2021)
” data-medium-file=”https://hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/nasal_vaccine_fect_chavda_et_al_2021.jpg?w=400″ data-large-file=”https://hackaday.com/wp -content/uploads/2022/09/nasal_vaccine_fect_chavda_et_al_2021.jpg?w=629″loading=”lazy” class=”wp-image-555342 size-large” src=”https://hackaday.com/wp-content/uploads /2022/09/nasal_vaccine_fect_chavda_et_al_2021.jpg?w=629″ alt=”Buz aşılarının üst ve alt solunum yollarında mukozal ve sistemik bağışıklık oluşumuna etkisi. (a) Nazofarinks ile ilişkili lenfoid dokudaki (NALT) koruyucu immün tepkiler; patojen aracılı reaksiyon, esas olarak mukozal epitel hücreleri tarafından üretilen salgılayıcı IgA antikorlarından kaynaklanır. (b) Alt solunum yolunda humoral ve mukozal/lokal immün yanıtlara sahip bronşla ilişkili lenfoid doku (BALT) ile humoral immün yanıt. Kısaltmalar: CTL, sitotoksik T lenfosit; DC, dendritik hücre; NK, doğal katil; TCR, T hücresi reseptörü. (Kaynak: Chavda ve ark. 2021)” width=”629″ height=”625″ srcset=”https://hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/nasal_vaccine_ effect_chavda_et_al_2021.jpg 762w, https:// hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/nasal_vaccine_fect_chavda_et_al_2021.jpg?resize=250,248 250w, https://hackaday.com/wp-content/uploads/2022/09/nasal_vaccine_fect_chavda_et_al_2021.jpg?resize=400,397, 400 2022w, https://hackaday.com/wp-content/uploads/09/2021/nasal_vaccine_ effect_chavda_et_al_629,625.jpg?resize=629 629w”size=”(maks-genişlik: 100px) 629vw, XNUMXpx”>

IN aşılarıyla ilgili diğer bir zorluk da nazal mukozal yüzeyin, potansiyel patojenleri yakalayan yapışkan bir tuzak oluşturarak enfeksiyonlara karşı doğuştan koruma sağlamasıdır.Chavda ve diğerleri., 2021). Bu aynı zamanda mRNA aşılarının IN aşılarıyla iyi bir eşleşme gibi görünmemesinin nedenidir. Bunlar vücut hücrelerinin mRNA'dan hedef antikoru üretmesine dayandığından, mRNA'yı hücrelere sokmanın etkili bir yolunun bulunmaması büyük bir engeldir ve viral vektörlerin temel tasarımları gereği başa çıkmak zorunda olmadığı bir şeydir.

Bekle ve gör

Dünya çapında potansiyel olarak milyarlarca insanın IN SARS-CoV-2 aşılarına erişimi varken, bunun OPV'nin 2'lerde ve 1950'larda çocuk felci için yaptığını SARS-CoV-1960 salgını için de yapabileceği umudu var. Bu onaylı IN aşılarının etkinliğine bağlı olarak, bazı bölgeler ve hatta belki de ülkeler, birkaç yıl içinde, hatta daha az bir süre içinde, toplumdaki yayılmanın sona erdiğini ilan edebilirler.

Bu arada Batılı farmakoloji şirketleri hala gelecek yıla kadar olumlu sonuçlar verebilecek kendi IN aşı denemelerini yürütüyor. Bütün bunlar, OWS benzeri bir baskının yokluğunda, İran, Hindistan ve Çin'in bize önümüzdeki yıl gibi erken bir tarihte solunum yolu virüslerine karşı IN aşılarıyla geleceğin nasıl görünebileceğine dair ilk ipuçlarını sunabileceği anlamına geliyor.

Biraz şansla, yalnızca SARS-CoV-2 salgını için çok aranan bir çıkış noktası sunmakla kalmayıp, aynı zamanda IN aşılarına çok ihtiyaç duyulan Ar-Ge desteğini de sağlayabilir. Sonuçta kim yılda iki kez soğuk algınlığına karşı koruma sağlayan bir burun spreyi veya daha etkili bir grip aşısı istemez ki?

Başlık resmi: Başlıksız Lauren Bishop tarafından Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri