Yazarlar, “Bitcoin Is Venice”in girişinde, gönüllü olarak Bitcoin'i benimsemenin gelecek için müreffeh bir yol açacağı teorisini özetlemektedir.
Bu, Allen Farrington ve Sacha Meyers'in “Bitcoin Is Venice” kitabından uyarlanmış bir dizi alıntının bir makalesidir. hangi üzerinden satın alınabilir Bitcoin Dergisi'nin şimdi sakla.
Serinin diğer yazılarına buradan ulaşabilirsiniz.
Quentin Skinner'ın erken modern siyaset felsefesinin gelişimine ilişkin anıtsal incelemesi “Modern Siyasi Düşüncenin Temelleri” şu satırlarla başlar:
“On ikinci yüzyılın ortalarında, Alman tarihçi Otto of Freising, Kuzey İtalya'da yeni ve dikkate değer bir sosyal ve politik örgütlenme biçiminin ortaya çıktığını fark etti. Dikkatini çeken bir özellik, İtalyan toplumunun görünüşte feodal karakter olmaktan çıkmış olmasıydı.
Skinner'ın ilgilendiği konu ekonomi tarihi değil, siyaset felsefesi olsa da, bu toplumsal değişimlerin kapitalizmin yeni doğmakta olan bir biçimi tarafından mümkün kılındığını belirlemek yeterince kolaydır. Büyük ortaçağ uzmanı Henri Pirenne'nin “Ortaçağ Şehirleri”nde dönem ve bölge hakkında yorumladığı gibi:
“Akdeniz'in tüm ticari hareketlerinin doğuda Venedik'ten, batıda Pisa ve Cenova'dan aktığı ve bir bütün haline geldiği Lombardiya, olağanüstü bir coşkuyla gelişti. Harika ovada şehirler, hasatlarla aynı canlılıkla çiçek açtı. Toprağın verimliliği onlara sınırsız bir genişlemeyi mümkün kıldı ve aynı zamanda pazar bulma kolaylığı hem hammadde ithalatını hem de mamul ürünlerin ihracatını kolaylaştırdı. Orada ticaret sanayiyi doğurdu ve geliştikçe, Bergamo, Cremona, Lodi, Verona ve tüm eski şehirler, tüm eski Roma belediyeleri, antik çağda onları canlandırdığından çok daha güçlü yeni bir hayata kavuştu..başlıklı bir kılavuz yayınladı
Pirenne, ticari ve endüstriyel genişlemeye dayanan bu şehirlerin yükselişinin,
“Güçlü bir şekilde teşvik edilen sosyal ilerleme. Dünya çapında yeni bir emek anlayışının yayılmasına daha az katkıda bulunmadı. Bundan önce serf olmuştu; şimdi özgür oldu ve geri döneceğimiz bu gerçeğin sonuçları hesaplanamazdı. Son olarak, XNUMX. yüzyılın çiçek açtığı ekonomik canlanmanın sermayenin gücünü ortaya koyduğunu ve tarihte muhtemelen hiçbir dönemin insanlık üzerinde bundan daha derin bir etki yapmadığını göstermek için yeterince söylenmiş olacaktır..başlıklı bir kılavuz yayınladı
Ve bunu bilmiyor muydunuz, ama feodalizm geri dönüş yapıyor gibi görünüyor. Joel Kotkin, bu yeniden ortaya çıkışı öngörerek özlü kitabı “Yeni Feodalizmin Gelişi”ni sunar:
“Elbette bu sefer farklı görünecek: parlak zırhlı şövalyeler, lordlarına saygılarını sunan vasallar veya hüküm süren ortodoksiyi dayatan güçlü bir Katolik Kilisesi görmeyeceğiz. Post-endüstriyel ekonomimizdeki zenginlik her zamankinden daha az sayıda elde yoğunlaşma eğiliminde olduğundan, Birleşik Devletler'de ve ötesinde gelişen yeni bir aristokrasi biçimini görüyoruz. Toplumlar, nüfusun çoğu için yukarı doğru hareketlilik şansının azalmasıyla birlikte daha tabakalı hale geliyor. 'Clerisy' olarak adlandırdığım bir düşünce liderleri ve kanaat önderleri sınıfı, ortaya çıkan hiyerarşi için entelektüel destek sağlıyor. Yukarı doğru hareketlilik için yollar azaldıkça, liberal kapitalizm modeli dünya çapında çekiciliğini kaybediyor ve yerine bir tür neo-feodalizme destek verenler de dahil olmak üzere yeni doktrinler yükseliyor.”
Kotkin, nedenlerden çok sonuçlarla ilgilenir. Onun endişesi, özünde, sosyal dokunun hızla çözülüyor olmasıdır. Onun argümanı, Shoshana Zuboff'un gözetim kapitalizmi kavramına defalarca atıfta bulunur. Kotkin ile (ve buna ek olarak Zuboff ile ve hak ettiği yerde hak ettiği değeri vermek için Michael Goldstein ile) hemfikir olsak da, hakkında üretken tartışmalar yapmayı amaçladığımız fenomenlere mimetik olarak etkili isimler vermenin önemli olduğunu düşünüyoruz. Bu lakabın yakalamayı amaçladığı yekpare teknoloji platformları, neo-feodalizmin nedeni değil, sadece daha derin bir şeyin başka bir korkunç etkisidir.
Kotkin'in bahsettiği sıkıntıların hepsinin değil, ama kesinlikle bazılarının ve muhtemelen çoğunun, en mantıklı şekilde, 1971'den bu yana Batı'da egemen olan, özellikle de 2009'dan beri keskin olan, köklerinin M.Ö. en erken 1913 yılına kadar uzanmaktadır. Genellikle tembelce “kapitalizm” veya bazen alaycı bir şekilde “kapitalizm sonrası” olarak anılan bunun aslında kötü çerçeveli bir tartışmaya yol açan kötü seçilmiş bir isim vakası olduğunu düşünüyoruz. Herhangi bir şey varsa, bu sıkıntıların ortaya çıktığı ekonomik koşulların ayırt edici özelliği, her zamankinden daha fazla kaldıraçlı “büyüme” peşinde koşan sermayenin normalleştirilmiş devalüasyonu ve tüketimidir. Bazen politik ekonominin hakim rejimine atıfta bulunacağız, bazen bunun yerine yozlaşmış fiat “kapitalizm” olarak adlandıracağız.
Sabit varlıklara sahip olmayanlar, giderek, gerçekçi olarak asla kaçamayacakları, spekülasyon dışında tasarruf edemeyecekleri ve resmi olarak var olmayan temel yaşam maliyetlerindeki enflasyonu karşılayamayacakları bir borç içinde boğulma eğilimindeler. “Resmi” mesaj anlamına gelen şey, Christine Lagarde'ın (o zaman Uluslararası Para Fonu başkanı ve şimdi Avrupa Merkez Bankası başkanı) “tasarruflarımızı korumaktansa bir işimiz olduğu için daha mutlu olmalıyız” ve Dünya Ekonomik Forumu, 2030 yılına kadar, “hiçbir şeye sahip olmayacaksın ama mutlu olacaksın” Birinin sahip olduğu şeyleri kullanacaksın, kusura bakma. Ama o kişi sen olmayacaksın.
Bu insanların söylediklerinde ciddi olduklarına ve sermaye tüketiminin durmayacağına inansaydık -belki bunun duramayacağını bile anlarız- Otto of Freising kadar benzer şekilde herhangi bir bitki filizi aramaya meyilli olabilirdik. yeniden başlatılan feodalizmimizin ötesine geçmeyi başaran medeniyet. Farklı sosyal birimlerin bu durumdan kaçınmasının çeşitli nedenleri olabilir. Bazıları için sebebin Bitcoin olacağını düşünüyoruz.
We düşünmek bazıları için ama biz umut birçokları için ve hepimiz için dua ediyoruz.
Bitcoin, genellikle fiyat döngüleri ile yüksek korelasyona sahip birçok popüler anlayış döngüsünden geçmiştir. Sadece bir avuç posta listesi katılımcısı tarafından bilinen ve yalnızca C++ konusunda yetkin ve kriptografi, politik felsefe ve parasal tarihe batmış kişiler tarafından anlaşılan tuhaf bir açık kaynaklı projeden, Bitcoin o zamandan beri güneşin altındaki hemen hemen her metafor olarak adlandırıldı. Ayrıca kolayca sayılabilecek olandan daha fazla kez silindi. İnternet sitesi 99bitcoins.com "Bitcoin Ölüm İlanları" için özel bir sayfa var; bu sayfa, bu yazının yazıldığı tarih itibariyle, nispeten ana akım bir medya kuruluşunun Bitcoin'i "ölü" ilan ettiği 428 olayı listeliyor. Ve yine de, bu yazının yazıldığı an itibariyle dolar cinsinden fiyatı tüm zamanlarınkine yakın.
yüksek. Ölçülmesi imkansız olsa da itibarının, gücünün ve potansiyelinin de tüm zamanların en yüksek seviyelerinde olduğunu hissediyoruz.
köprü ciddi Yıllar boyunca dışarıdan gelenlerin Bitcoin ile boğuşma girişimleri, arsızca olumlu olanlar bile, bizim tahminimizde fenomeni çok dar görme eğilimindeydi. Ve adil olmak gerekirse, çoğu zaman yazarlar da bunu kabul edecektir. Örneğin, Bitcoin'in daha ucuz bir ödeme yolu veya "dijital altın"dan daha fazlası olduğunu düşünüyoruz. Bir “dijital defter”den daha fazlasıdır ve Bizans Generalleri Sorununa bir çözümden daha fazlasıdır. Kesinlikle, birincil değeri talihsiz holdinglere yapılan danışmanlık sözleşmelerinde ve bu danışmanların en bilgililerinin yazmaya devam edeceği korkunç kitaplarda kristalize edilen “blok zincirinin” “temel teknolojisinden” daha fazlasıdır.
Tabii ki, bu orijinal bir fikir değil. Son yıllarda, Bitcoin'in doğası gereği disiplinler arası bir fenomen olduğu daha genel olarak kabul edildi. Bitcoin'e yalnızca ekonomi veya kriptografi merceğinden bakmak, ağaçlar için ormanı kaçırmak demektir. Bitcoin, en azından bu ikisinin yanı sıra finans teorisi, tarih, siyaset felsefesi, teorik bilgisayar bilimi, dağıtılmış sistem teorisi, oyun teorisi ve ağ ve protokol tasarımının kesişim noktasında yer alır. Muhtemelen kendi anlayışımızdan kaçan daha da fazlası. Muhtemelen, içeride görüş, bütünüyle ele alınamayacağı, ancak belki de çalışmalarının bir köşesinde biraz uzmanlığın getirilebileceği ve en iyi ihtimalle, bir düşünce yamalı çalışmasına mütevazi bir katkı oluşturabileceği öncülünden çalışmaktır. Jameson Lopp'un ünlü bir şekilde belirttiği gibi ve bu kesinlikle kafamızı rahatlattı, "Kimse Bitcoin'i anlamıyor ve sorun değil."
“Bitcoin'i anladığımızı” iddia etmiyoruz ve mükemmel kapsamlı ve geniş çerçeveye rastladığımızı iddia etmiyoruz. Aslında, çerçevelememiz şeylerin şemasında hala oldukça dar. Kriptografi, teorik bilgisayar bilimi, dağıtılmış sistem teorisi, oyun teorisi veya ağ ve protokol tasarımı gibi daha teknik konulardan çok az bahsedeceğiz. Bu konularda ilgili okuyucuya kendi düşüncelerimizden çok önce tavsiye edeceğimiz pek çok güzel eser var.
Ancak finansal teori, ekonomi, tarih ve siyaset felsefesinin daha dar sınırları içinde, kendimizi çok daha fazla güvende hissediyoruz. Popüler Bitcoin anlayışının bu alanlara uzanabileceğine ve uzanması gerektiğine inanıyoruz. Sınırlı ve göreceli uzmanlığımızın bu alanlarındaki katkımızın değerli olacağını umabiliriz.
Bazı sosyal birimlerin Bitcoin'i benimseyerek neo-feodalizme çökmekten kaçınmasının sebebini söylediğimizde bu ne anlama geliyor?
Tamamen gülünç olmasa da çoğu kişiye abartılı göründüğünden eminiz, ancak aslında oldukça sıradan. Bu, küresel, dijital, sağlam, açık kaynaklı, programlanabilir bir para olan Bitcoin'i gönüllü olarak benimsemeyi seçen sosyal birimlerin, bunu yapmayanlara göre orantısız bir oranda uzun vadeli sermaye biriktirme konumunda olacağı anlamına geliyor. Ortaçağ Venedik'inin Batı İmparatorluğu'nun kalıntılarına yaptığı gibi geride bırakılanlarla tezat oluşturacak, sağlıklı sosyal ve politik kurumlar inşa etmek için üstün bir ekonomik temele sahip olacaklar.
Bu kısaca “Bitcoin Venediktir” tezidir.
Bu noktadan itibaren Bitcoin'in yoluna ilişkin çeşitli tahminlerimiz - onu kucaklayan sosyal birimlere sunduğu isteğe bağlı olarak - her ölçekte doğru olabilir. Bir birey, bir aile, bir arkadaş grubu, bir mahalle, bir şirket, bir şehir, bir endüstri, bir ülke veya tüm dünya olabilir. Bekleyip görmemiz gerekecek.
Elbette kimse olamaz. Tamamen başarısız olabilir. Bunu öncelikle kör inanç, spekülatif çılgınlık ve temel ciddiyetsizlik suçlamalarına karşı korunmak için söylüyoruz. Ancak bunu, post-hoc, yanlışlanamaz çitle oturma ile entelektüel gelişmişlik numarası yapmak için söylemiyoruz.
Bu zaten tamamen açık değilmiş gibi, Bitcoin'in başarılı olma ihtimalinin olmamasından daha muhtemel olduğunu söyleyerek kayıtlara geçmekten gerçekten çok mutluyuz. Dolayısıyla, başarısız olmasının iyi nedenleri olsa da, “aptalca” ve “bunu sevmiyorum” bunların arasında değil. Başarısız olmasının nedenlerini mantıklı bir şekilde ifade etmek için, en azından ilk etapta anlamaya çalışmalısınız.
Tabii ki, kimse tamamen Bitcoin'i anlıyor ve sorun değil. Ama hepimiz onu anlamak için işe koyabiliriz Daha, umarız kitap ve bu seri denemek isteyenlere yardımcı olur.
Bu, Allen Farrington ve Sacha Meyers'in konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Dergisi.
