İlk önce tahmin ettiğim ve daha sonra LinkedIn'de belirttiğim gibi, Birleşik Patent Mahkemesi'nin Helsinki Yerel Bölümü bugün, geçici tedbir başvurusunu (ön ihtiyati tedbir talebine eşdeğer) reddetti. AIM Sports ve Destekçi. Davacı, daha önce açılmış olan ve hala derdest olan (temyiz mahkemeleri önünde) ulusal davaya (Birleşik Krallık, Almanya) rağmen, UPC sisteminden davalı patenti almayı tercih etmemişti. Dört yargıçtan oluşan kurul, vazgeçmenin, patentin UPC'deki iddiası üzerinde engelleyici bir etkiye sahip olduğunu tespit etti; bu etki, daha sonra vazgeçmeyi tersine çevirmeye çalışmakla geri alınamayacaktı.

Duruşmanın ilk kısmına katıldım ve kısa sürede önergenin uzak bir ihtimal olduğunu gördüm. Görünen o ki, yürürlükte olan ulusal tedbir kararları, özellikle dijital stadyum çevre reklam teknolojisi için Avrupa futbol kuruluşu UEFA tarafından devam eden (birkaç ay içinde sonuçlanacak) bir ihale göz önüne alındığında, AIM'in rekabetçi konumunu güçlendirmeye hizmet etmemiştir. Bu, doğrudan rakipler arasındaki bir davadır ve lisansa dayalı bir anlaşmayı olası kılmamaktadır.

Komik tesadüf şu ki şu anda bir futbol maçına gidiyorum (Brighton ve Hove Albion - AEK Atina, bir Avrupa Ligi grup aşaması maçı). Bu nedenle karar yerel saatle 4'da (İngiltere Saatiyle 30, Orta Avrupa Saatiyle 2) açıklanana kadar Helsinki'de kalmadım.

Durun size jürileri göstereyim. Soldan sağa: Yargıç Samuel Granata (Belçika), Mahkeme Başkanı Petri Rinkinen (Finlandiya), Yargıç Mélanie Bessaud (Fransa) ve Teknik Yargıç Éric Augarde (Fransa):

Eğer dava bu usuli engeli ve diğer yargısal zorlukları aşmış olsaydı, önceki ihlal eylemlerinden fayda sağlayan ticari faaliyetleri yasaklayan bir tedbir olan sıçrama tahtası tedbiri olarak adlandırılan ilginç bir soruyu gündeme getirecekti (tedbirler normalde sadece olası bir tedbirdir). her bakımdan çare).

Ancak mahkemenin bu talebi geri çevirmek için başka yolları olabilirdi. Örneğin aciliyet kısmı öncekinden daha zayıf görünüyordu. geçen haftaki Viyana davası (sorunun da çözülmediği durumlarda) ve UPC Münih davası (Böyle bir dava Salı günü ihtiyati tedbirle sonuçlanırken, paralel bir dava da görüşülürken, Baş Yargıç Dr. Matthias Zigann açık mahkemede acillik meselesinin her iki şekilde de karara bağlanabileceğini söylemişti).

Viyana ve Helsinki Yerel Bölümlerinin KB taleplerini neden her durumda yalnızca tek bir soruna dayanarak çözümlediğini anlamak kolaydır. Bu, bir PI talebini karara bağlamanın en hızlı yoludur ve özellikle "daha küçük" yerel bölümler, ilk izlenime ilişkin hukuki soruların kararlaştırılmasını, sonuçta Temyiz Mahkemesi tarafından karara bağlanacak olan Münih gibi kişilere bırakmayı tercih edebilir.

AIM dört hukuk firması tarafından temsil ediliyordu (Roschier, Powell Gilbert, Rospatt ve yalnızca video konferansla Noerr). Destekleyicinin baş danışmanı şuydu: Hogan Lovells'ın Dr. Henrik Lehment'iİngilizce retoriği kısa, takip edilmesi kolay ve ikna ediciydi. Duruşmanın benim katıldığım sınırlı kısmında sanık adına konuşan tek avukat oydu ancak bu, sanığın yapacağı potansiyel katkıların göz ardı edilmesi anlamına gelmiyor. Gleiss Lutz'un Dr. Matthias Sonntag'ı ve Hannes Snellman'ın Panu Siitonen'i.

AIM'in itiraz edip etmeyeceği henüz bilinmiyor. Temyizin bu davayı tersine çevireceğini düşünmüyorum, ancak pek çok kişi (hem hakimler hem de uygulayıcılar) bunun sağlayabileceği açıklamayı takdir edecektir.

@Fsrc=”http://platform.twitter.com/widgets.js” type=”text/javascript”> izleyin

FOSS Patentlerini LinkedIn'de takip edin

Patent konularına odaklanmayı tercih ediyorsanız LinkedIn önerilen platformdur, @FOSSpatents ise giderek daha fazla tweets antitröst hakkında.

LinkedIn aracılığıyla diğer profesyonellerle paylaşın:

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: http://www.fosspatents.com/2023/09/unified-patent-courts-helsinki-local.html