Bitcoin'i kendi topraklarında yasal ihale haline getiren dünyanın ilk ulus devleti olan El Salvador hakkında yazarken oldukça fazla mürekkep tükendi. Fiat para biriminden Bitcoin standardına geçiş, Bitcoin'in küresel olarak benimsenmesinde önemli bir kilometre taşıdır. Bu hamlenin destek alıp almayacağı başlı başına bir tartışma. El Salvador Devlet Başkanı Nayib Bukele'nin, kesinlikle sınırlı olan 21 milyon Bitcoin arzının büyüyen bir kısmını satın almasıyla, Bitcoin meraklıları bu konuyu defalarca tartışacak. El Salvador'un ulusal hazine tutarları Forbes'a göre bugün itibariyle 1,801 milyon dolar değerinde 60 Bitcoin var. Sırada kim olacak: Meksika mı? Arjantin? Paraguay?

Bir ulus devlet için bitcoin tutmak bir yeniliktir. Bitcoin'i tutmak için üçüncü taraf saklayıcılara güvenmek, özellikle büyük finans kurumları ve MicroStrategy gibi halka açık şirketler için yaygın bir uygulamadır. 124,391 milyar dolarlık harcamada 3.75 bitcoin. Jeopolitik riske maruz kalan egemen bir ulus devlet için, denetime tabi bir saklamacıya güvenmek, tehdit modeliyle uyumlu olmayabilir. Geçmişte İngiltere Merkez Bankası gibi altın saklayıcıları altın takası reddedildi O zamanlar 1 milyar dolardan fazla değeri olan varlıkları konusunda kendilerine güvenen Venezuela'ya. Bu, sansürün iyi ya da kötü olduğu anlamına gelmiyor, ancak bunun gerçekleştiğini vurgulamak için burada bahsetmeye değer. Saklayıcılar, düzenleyici kurumlar tarafından zorunlu kılınmaları halinde bitcoin saklama hesaplarını sansürleyebilir, ele geçirebilir ve dondurabilir ve yapacaktır. El Salvador gibi ileri görüşlü ülkeler bunu düşünmeli ve ulusal bitcoin hazineleri konusunda üçüncü taraf saklamacılara güvenmek istemeyebilirler.

Bu makalede, 2022'de bir ulus-devlet için Bitcoin'in kendi kendine vesayeti ile ilgili konuları tartışıyor ve egemenlik konusuyla ilgili önemli soruları gündeme getiriyoruz. "Anahtarlarınız değil, Bitcoin'iniz değil" sözü egemen ulus devletler için özellikle geçerlidir. Ulus devletlerin önümüzdeki yıllarda kademeli olarak Bitcoin standardına geçerken benimseyebilecekleri en iyi uygulamalar üzerinde düşünmenin zamanı geldi. Teorik bir örnek kullanarak, bir ulus devletin, anahtarlarını kendi şartlarına göre yönetmek için kendi kendine barındırılan altyapıdaki cüzdanları kullanarak bitcoin yığınını nasıl yönetebileceğini gösteriyoruz.

İlk Domino

Orta Amerika'da egemen bir ulus devlet olan El Salvador Cumhuriyeti, kendi toprakları üzerinde tam kontrol sahibi olan merkezi bir hükümet tarafından temsil edilen siyasi bir varlıktır. El Salvador'un yaklaşık 6.8 milyonluk kalıcı bir nüfusu, kabaca 21,000 kilometrekarelik tanımlanmış bir bölgesi (ilginçtir), tek bir hükümeti ve diğer egemen ulus devletlerle ilişkiler kurma yeteneği var. El Salvador BM'nin listesinde yer alıyor 206 egemen üye devlet. Mevcut haliyle El Salvador, 1983 Salvador anayasasıyla kurulmuş demokratik bir cumhuriyettir. Cumhurbaşkanı Nayib Bukele ve tamamı genel oyla seçilen 84 üyeden oluşan bir yasama meclisi tarafından yönetiliyor; bunların 56'sı Bukele'nin siyasi partisi “Nuevas Ideas”tan.

Belirli bir süre sınırının olduğu ve demokratik seçimlerin olduğu bir ülkede, hükümet yetkilileri gelir ve gider. Dışarıdan, El Salvador diğer egemen devletlerle dostane ilişkiler sürdürürken, Bitcoin'in son zamanlarda yasal ödeme aracı olarak benimsenmesi, uluslararası kuruluşlarla gerginlikler. Bazıları, El Salvador'un Bitcoin'i yasal ödeme aracı olarak benimsemesinin küresel bir de-dolarizasyon sürecinin başlangıcını işaret ettiğini savundu. ABD dolarından kurtulmak, ABD ile uluslararası ilişkilerde ve onun fiat standardında gerginliğe neden olabilir, ancak elimizdeki konu bu değil. Ulusal Bitcoin yığınına erişim kontrolü farklı yetkililer tarafından yönetildiğinden, bir ülkenin dahili olarak yönetişimi yönetmesi oldukça karmaşık olabilir.

Kısaca bahsedildiği gibi, bir ülkenin ulusal bitcoin varlıklarını yönetmek için iki geniş seçeneği vardır: Ya üçüncü taraf bir saklayıcıya güvenerek ya da kendi anahtarlarını elinde tutarak. Genellikle ve pratik nedenlerden dolayı, sermayesi iyi olan ve güvenilir bir karşı taraf olarak tanınan, düzenlemeye tabi bir saklayıcı kuruluşa güvenmek şu anda tercih edilen depolama yöntemi olacaktır. Ancak altın için olduğu gibi, bitcoin saklama görevlileri de kanunen gerekli olması halinde müşterileriyle ilişkilerini kesme kapasitesine sahiptir. Ve hukuk, doğası gereği belirli bir yetki alanına özgüdür ve bu da zaman içinde gelişebilir. Bu, varlıklarını emanetçilere emanet eden müşterilerin kontrolü dışındadır. Bitcoin sahibi ulus devletler için egemenlik birinci öncelik olmalıdır.

Velayet ve Egemenliğe İlişkin Sorular

Peki bir ulus devlet anahtarlarını nasıl elinde tutar? Velayet için başka birine güvenmeli mi? Kesinlikle hayır. Gerçek anlamda egemen bir devlet, bitcoin varlıklarını korumak için güvenilir üçüncü taraflara güvenemez. Öte yandan, kendi anahtarlarını tutacak donanım, yazılım ve operasyonel kontroller oluşturmak, çeşitli beceriler gerektiren karmaşık bir çabadır. Böyle bir şey imkansız değil ama pahalıdır. Bunun da ötesinde birden fazla husus vardır:

• Bir ülke özel anahtarlarını nasıl oluşturur ve yedekler?
• Bir ulus çoklu imza kasaları mı yoksa birden fazla tek imzalı cüzdan mı kullanmalı? Her ikisinin birleşimi mi?
• Yedeklemeler nasıl saklanır? Erişim nasıl kısıtlanır?
• İmzalamaya ne dersiniz? Para çekme oranı sınırlayıcıları var mı? Harcamaların onaylanması için kaç kişi gerekiyor?
• Nihai imza yetkisi kimdedir? Gizli anlaşmaya karşı nasıl korunulur?
• Fikir birliği kurallarını doğrulamak ve işlemlerini bağımsız olarak ağa yayınlamak için kendi düğümlerini bile çalıştırıyorlar mı?

Bitcoin saklama konusunu araştıran egemen ulusların tüm liderleri için önemli bir önkoşul: "Güvenilir üçüncü taraflar güvenlik açıklarıdır."

Güvenilir Üçüncü Taraflar Güvenlik Açıklarıdır

Nick Szabo, Mt. Gox ve diğer skandalların yazıları sayesinde
QuadrigaCX, kabul edilen bilgeliktir ki güvenilen üçüncü taraflar güvenlik açıklarıdır. Bitcoin'i halka açık olarak yasal ödeme aracı olarak benimseyen dünyanın ilk ülkesinin başkanı Nayib Bukele de bunu kesinlikle biliyor. BitGo, Gemini ve hatta Fidelity Digital Assets gibi ana akım saklayıcıları kullanmak, on milyarlarca dolar değerinde Bitcoin depolayan şirketler ve yüksek net değere sahip bireyler için olağan bir durum olsa da, bu yol egemen bir devlet için söz konusu olamaz gibi görünmelidir. Ancak görünen o ki El Salvador ve diğer büyük Bitcoin sahipleri bugüne kadar kendi anahtarlarının kontrolünü elinde tutamamış olabilir.

Ayrıca, büyük emanetçilerin çoğu, hükümetlerin sıkı düzenleyici gözetimi ve son zamanlarda küresel seyahat kısıtlamaları nedeniyle kısıtlanan bir dünyada siyasi risk taşıyan, denetime tabi ABD şirketleri, tröstleri ve bankalarından oluşuyor. Dava durumunda, saklama kuruluşunun düzenlendiği yargı alanı, müşterinin çıkarlarına aykırı davranan ve saklama kuruluşu tarafından düzenlenen Bitcoin IOU'larının çözümlenmesini ve geri ödenmesini engelleyen mevzuata sahip olabilir. Tröst kuruluşları bu riski azaltıyor ancak yine de sıfırın dışında kalıyor.

Bu saklayıcıların sağladığı şey bir kimlik doğrulama ve erişim kontrolü katmanıdır. Yüksek düzeyde denetime tabi kuruluşlar olarak bu kuruluşlar, insan politikalarından ve bilgi sistemi güvenliğinden oluşan hibrit kurulumlarla önemli miktarda Bitcoin'i korur. Saklayıcılar, müşteri yöneticilerinin fonları görüntülemesine izin verir, ancak en önemlisi para çekme talebinde bulunur ve SMS, e-posta veya donanım cihazı 2FA ile eşleştirilmiş video tabanlı kimlik doğrulaması ister. Sorun şu: Eğer bir ulus devletseniz Bitcoin, anahtarları elinizde olmayan kapalı kapılar ardında kilitlenmemelidir. Bu durum egemen bireyler ve şirketler için de geçerlidir.

Bugün Bitcoin, 1 trilyon dolar civarında salınan parasal değeriyle jeopolitik sahnede hala nispeten önemsizdir. Bitcoin 10 trilyon dolara ulaşırsa veya ulaştığında, USD cinsinden en belirgin para tabanı haline geldiğinde bu durum değişecek. Bırakın trilyonları, yüz milyarlarca dolar değerinde Bitcoin'i elinde bulunduran denetimli saklamacılar oldukça aranan hedefler olacak. Özel altın sahipliği, 6102 sayılı Kararnamenin açıklanmasının ardından ABD'de ağır para cezaları ve hapis cezalarıyla kınanacak bir durum olarak görülüyordu. Bundan sonra özel külçe altının zorla satışıyla altın saklama çok daha merkezi hale getirildi. Bitcoin saklamacıların eline emanet edildiğinde bu açıdan farklı değildir. Bitcoin saklama hesaplarına el konulabilir, sansürlenebilir ve dondurulabilir.

Bugün bitcoin saklayıcıları da dar bir kapsamdadır sahip oldukları toplam varlıkların %5-10'unu aşmayacak limitli sigorta poliçeleri ile. Bu düzeyde bir riske maruz kalma, en hafif tabirle yetersiz görünmektedir. Egemen ulus devletler, Bitcoin'i ulusal rezervlerinde tuttukları için böyle bir riski kabul edemezler.

Güvenin Minimizasyonu Önemlidir

Erişim kontrolünü Bitcoin varlıklarıyla sınırlamak, yani anahtarları ve yedeklemeleri imzalamak oyunun adıdır. İdeal durumda erişim, güç veya açgözlülükle bozulamayacak güçlü mekanizmalar tarafından yönetilebilir. İnsan politikalarında durum böyle değil. Politikalar her zaman takip edilebilecek ancak aynı zamanda değiştirilebilecek, kullanımdan kaldırılabilecek veya basitçe atlanabilecek kılavuzlardır. Hatalar da yapılabilir. Politikalar bozulabilir veya atlanabilirse, büyük ihtimalle öyle olacaktır. Güç yozlaştırır. Bir hükümet bitcoin varlıklarını korumak için iç politikalara güvenemezse, gizli anlaşmanın gerçekleşmesini engelleyen şey nedir?

Bitcoin son derece güvenlidir, hatta belki de parasal bir ağ olarak kırılmaz olarak kabul edilmeye yakındır. Ağın çevre birimlerinde, Bitcoin'i taşımak için kullanılan özel anahtarlar farklı şekillerde kullanılabilir. Bitcoin cüzdanından harcama koşulları, herhangi bir cüzdandan para çekmek için özel kuralların uygulanabileceği şekilde programlanabilir. Bugün, Bitcoin'in betik dilinin yetenekleri hala sınırlıdır, ancak yıllar geçtikçe ve Taproot gibi son yazılım yükseltmeleriyle daha da iyi hale gelmiştir.

Cüzdan harcama koşulları için doğru bitcoin komut dosyalarını verimli bir şekilde yazmaya yönelik bir dil olan Miniscript gibi projeler gibi iyileştirmeler ortaya çıktı. Teorik olarak, bu tür bir teknolojiyi kullanarak, hükümetler gibi karmaşık kuruluşlar, örneğin Hazine ve Çalışma bakanlıklarını temsil eden birden fazla yetkilinin, kendisi de yönetilen başka bir çoklu imza kasasının parçası olan bir çoklu imza cüzdanını imzalaması gerekebileceği durumlarda bitcoin harcamak için yetkilendirme uygulayabilir. başkan ve başkan yardımcıları tarafından yapılır.

Diğer bir alternatif ise yönetim kontrollerini bizzat devletin barındırdığı ve yönettiği bir cüzdan kurulumuyla uygulamak olabilir; bu da harcama koşullarını zincir dışında tutarken esnekliğe olanak tanır. Bitcoin cüzdan yönetimi esnek kalmalı ve kendi kendini idare etmek isteyen farklı hükümetlere göre değişiklik gösterecek farklı yönetişim modellerine göre ayarlanabilir olmalıdır. Tartışıldığı gibi, egemen bir ulus, Bitcoin velayetini dışarıdan sağlamak istemeyebilir; bu, önümüzdeki yıllarda pekala bir ulusal güvenlik meselesi haline gelebilir. Kendi bitcoin varlıklarını dış tehditlere karşı koruyan bir hükümet, kendisini iç yolsuzluktan ve içeriden hırsızlıktan korumanın bir yolunu bulmak isteyebilir: gizli anlaşma.

• Hükümet yetkilileri hırsızlık yapıp başarılı olmaya çalışırsa ne olur?
• Erişim kontrolü, 3, 5 veya 10'dan fazla farklı kişinin fon çalmak için bir araya gelmesini sağlayacak şekilde nasıl tasarlanmıştır?

Fonlara erişimi sınırlandırarak güvenliği artırmak, ödünleşimleri de beraberinde getirir. Bitcoin'in kendi kendini saklaması güvenlik, basitlik ve egemenlik değiş tokuşları temel alınarak optimize edilmiştir. Genellikle üçte yalnızca ikisi tam olarak optimize edilebilir. Ticari saklayıcılar basitlik ve güvenlik açısından üst sıralarda yer alır ancak müşteri açısından egemenlik özelliklerinden yoksun olabilirler. Ana akım donanım cüzdanları basitlik ve egemenlik açısından üst sıralarda yer alır ancak özel yönetişim ve grup erişim kontrollerinin gerekli olduğu durumlarda güvenlikten yoksun olabilirler. Bu bizi nereye götürür? Egemenlik ve güvenlik açısından üst sıralarda yer alan çözümler, Bitcoin'in uzun vadede kendi kendine muhafaza edilmesine ekstra karmaşıklık katıyor olabilir. Egemen ulus devletler, kendi Bitcoin anahtar yönetimi çözümlerini barındırmaktan daha iyi olabilir, bu da ellerindeki varlıklar üzerinde esneklik, güvenlik ve tam egemenlik sağlar. Ulus devletlerin kendi anahtarlarına sahip olup olmadıkları, onlara en çok ihtiyaç duydukları anda gerçekten egemen Bitcoin rezervlerine sahip olup olmadıklarını belirleyecek.

Bir hükümet Spectre, Sparrow veya BlueWallet gibi popüler açık kaynaklı ürünleri Coldcard, Trezor ve BitBox gibi donanım cihazlarıyla eşleştirilebilir mi? Olası olmayan. Bu ürünler, açık kaynaklı bitcoin yazılımı ve donanımı söz konusu olduğunda en yüksek standartlara ve son teknolojiye sahip olsa da, karmaşık yönetişim modellerine yönelik esneklikten yoksundurlar. Bunlar aynı zamanda tüketici ürünleri olarak tasarlandı ve daha önce de belirtildiği gibi özel kontroller gerektiren kurumsal veya kurumsal uygulamalar için üretilmedi.

Dünyanın dört bir yanındaki hükümetlerin Bitcoin'i tutmak için tercih ettiği yöntem ne olabilir? Kendi kendine barındırılan kurumsal cüzdan çözümlerine bakalım:

Anahtar Yaşam Döngüsünün Tamamını Korumak

Temel bilgilerle başlayalım: bitcoin özel anahtarları oluşturmak.

• Güvenli bir şekilde nasıl yapılır?
• Zayıf bir anahtar yerine güvenli bir özel anahtar nedir?

Rastgele bir sayı kullanmak, bitcoin güvenliğinde kritik bir ilk adımdır. İyi entropi başlangıç ​​noktasıdır. Özel anahtar için rastgelelik kaynağı olarak entropi oluşturmak amacıyla kapalı kaynaklı donanımın kullanılması, çip üreticisine veya hizmeti sağlayan şirkete büyük güven vermektedir. İyi bir uygulama, bir fiziksel ve dijital entropilerin karışımı özel anahtar üretimi için güçlü bir temel sağlamak. Temel entropi zayıfsa, bitcoin anahtar yönetimiyle ilgili geri kalan tüm güvenlik önlemleri, kökünden kırılırsa tamamen boşa çıkabilir. Bu, tekrarlayan deneme yanılma girişimleriyle kaba kuvvetle kolayca uygulanabilecek zayıf bir şifre kullanmaya benzer. Bazı donanım cüzdanı üreticileri, iyi bir entropi üretimi sağlamak için herhangi birinin kaynak kodunu denetlemesini engelleyen kapalı kaynaklı ürün yazılımına sahiptir. İşitilebilirlik yararlı olsa da, özel anahtarların kırılmasını önlemek için önemli olan, tohumun gerçek rastgeleliğidir.

Bitcoin özel anahtarı mevcut olduğunda güvenli bir şekilde saklanmalıdır. Güvenliği sağlamak için özel bir donanım aygıtının kullanılması genellikle önerilen yöntemdir. Farklı satıcılara güvenmek, üreticileri çeşitlendirerek tedarik zinciri saldırıları riskini azaltmaya yardımcı olabilir.

• Bir ulus devlet, tedarik zinciri saldırılarının mümkün olduğunu bilerek nasıl bir donanım üreticisini seçer?
• Ne kadar güven gerekiyor?
• Anahtarların güvenliğini sağlamak için genel donanım kullanılabilir mi?
• Donanım tedariki için birden fazla satıcı kullanılabilir mi?

Ulus-devlet politik olarak açığa çıkan bir varlık olduğundan, bileşenleri tedarik eden ve donanım cihazlarını monte eden üreticilerin, değiştirilmiş veya sahte versiyonları tedarik etmek üzere ortaklaşa seçilme ihtimalleri vardır. Özel anahtar depolamaya yönelik donanım aygıtları oluşturmanın temeli olarak açık donanımı kullanmak, güvenliği optimize etmenin etkili bir yolu olabilir. Bir ulus devletin herhangi bir donanım cihazı üreticisine güvenemeyeceğini varsaymak, ilerlemek için makul bir konum gibi görünüyor; bu da donanım tasarımında, özellikle çip üretiminde ve entropi üretiminde açık standartlara olan ihtiyacı artırıyor. Karantina ve tedarik zinciri kesintileri zamanlarında uluslararası üreticilere güvenmenin riski nedir? Diğer bir alternatif ise bitcoin donanım cihazlarının üretimini yönetmek ve denetlemek ve dış satıcılara bağımlılığı önlemek için ulusal bir tedarik zinciri oluşturmaktır.

Bu noktadan sonra önemli olan iş sürekliliği için özel anahtar yedeklemeleri ve felaket kurtarma planlaması, gizli anlaşmaları ve dahili hırsızlığı önlemek için sıkı erişim kontrolü önlemlerini düşünmektir.

• Kaç kişi dahil olmalı?
• İnsanların böyle bir prosedüre dahil olması için alınması gereken izin düzeyi nedir?
• Bu prosedür nasıl test ediliyor ve düzenli olarak doğrulanıyor?

Genel olarak, bitcoin anahtar yedekleme deposu, imzalama işlemlerinden sorumlu olan aynı kişiler tarafından kontrol edilmeyebilir. Yedeklemeler, sorumlu birkaç kişiye güvenen farklı güvenlik sağlayıcıları tarafından kasaya kaydedilebilir. Yalnızca imzalama işlemlerinde anahtarların imha edilmesi gibi büyük bir olay, kurtarmayı tetikleyebilir.

• Yedeklemelere erişimi olan bu kişiler nasıl incelenir?
• Prosedür nasıl belgeleniyor ve tüm ve yeni personele nasıl aktarılıyor?
• Personel cirosu nasıl yönetilir? Yalnızca gerekli personelin kontrol altında olmasını sağlamak için erişim kontrolü düzenli olarak nasıl güncellenmektedir?

Gizli anlaşma riskini azaltmak amacıyla tüm prosedürler birden fazla kayıtlı acente ile gerçekleştirilebilir. Yedekleme yönetimi için bir başka en iyi uygulama, anahtar ve yedek erişim kontrolleriyle ilgili olacaktır. Yedeklemelerle ilgilenen personelin, cüzdan üzerinde imzalama yetkisi elde edebilecek kadar yeterli yedeğin hiçbir zaman bulunmaması tercih edilebilir. Operasyonel olarak, bir bitcoin cüzdanını yöneten bir hükümet, dahili hırsızlığın başarılı bir şekilde gerçekleştirilmesini teknik olarak son derece zorlaştıran katı prosedürlere sahip olmak isteyebilir.

• Anahtarlar nasıl kullanılır?
• Bitcoin tek imzalı cüzdanlarda mı yoksa çoklu imzalı kasalarda mı saklanmalı?
• Kaç imzacı gerekli? Kaç tane yetkili acenteden? Kayıplara maruz kalmamak için farklı konumlardaki uzaktan imzalama işlemlerini nasıl koordine ediyorlar?

Seçeneklerden biri, farklı şekilde oluşturulmuş donanım anahtarlarını çoklu imza kasalarına bağlamaktır; böylece bitcoin çekmek için birden fazla yetkilendirmenin gerekli olduğu durumlarda özel onaylar tasarlanabilir. Belirtildiği gibi, şirketler gibi hükümetlerin de cirosu var. İşletmeler olarak hükümetler, birden fazla kişinin para çekme işlemlerini imzalaması gereken karmaşık iç yapılara sahiptir. İşletmelerden farklı olarak hükümetlerin daha fazla kamu denetimi ve iç politikası vardır. Bitcoin varlıkları halktan toplanmış olabilir ve halk için kullanılacaktır. Bu form faktörü yüksek sorumluluk taşır ve temeldeki Bitcoin'in kaybolmasını veya çalınmasını önlemek için kapsamlı önlemler gerektirir. Bitcoin'in güvence altına alınmasında yetkililer rol değiştirdiğinde anahtar rotasyonuna izin veren bir sistem tasarlamak çok önemlidir.

• Temel sağlık kontrolleri ne sıklıkla yapılmalıdır?
• Anahtarların kullanım dışı olduğu düşünüldüğünde, bir cüzdan yenisine mi aktarılmalı yoksa bir anahtar mevcut yetersayıda yeniden mi oluşturulmalı?
• Cüzdanlar ne ölçüde çevrimdışı veya çevrimiçi olmalıdır?
• Soğuk hava deposu güvenlik için her şeyin sonu mudur? Fonlar ne kadar kullanılabilir olmalıdır? Herkese açık bir cüzdan için çevrimiçi olmanın riski nedir?

Büyük holdingler için çoğu anahtar yönetimi, herhangi bir ağ bağlantısı olmadan, çevrimdışı olarak gerçekleşme eğilimindedir. Bir ağa bağlanabilecek tek etkinlik, cüzdan ve kasa bakiyelerini, işlem geçmişini güncellemek veya kısmen imzalı bitcoin işlemlerini paylaşmak ve imzalı bitcoin işlemlerini yayınlamaktır. Başka bir deyişle, anahtarların oluşturulması, arşivlenmesi ve depolanması (imzalanması), herhangi bir ağ bağlantısının soğuk bir depolama ortamında kesilmesi daha iyi olacaktır. Örneğin, işlemlerin imzalanması için düşük gecikmenin gerekli olduğu küçük işlemler için sıcak ağ bağlantılı işlemler tercih edilebilir. Sıcak ve soğuk cüzdanlar arasında imza yeter sayısı farklı mı olmalı?

Egemenlik Bitcoin Standardına Göre Yeniden Tanımlanıyor

Bitcoin'i elinde bulunduran hükümetler, tehdit modellemelerinde diğer ulus devletlerin yanı sıra iç gizli anlaşmaları da düşünmek isteyebilir. Kullanıma hazır donanım ve yazılım bileşenleri yararlı olabilir, ancak yeterince denetlenmek isteyebilir ve özel yönetişim modelleri için gelişmiş özelliklerden yoksun olabilir. Hırsızlık ve kayıplar gibi dış tehditler, iç gizli anlaşmalar ve yetkililerin yaptığı hatalar kadar ciddi olabilir.

Bitcoin'de depolanan büyük miktarlardaki kamu fonlarını yönetirken, çalma eğilimi yüksektir ve bu da gelişmiş aktörlerin yeni saldırılarını tetikleyecektir. Anahtar yaşam döngüsünün tamamını yönetmek için şirket içi bir altyapı oluşturmak veya kendi kendine barındırılan bir altyapıyı dağıtmak, Bitcoin'i ulusal rezervlerinde güvence altına almak isteyen hükümetler için kendi kendini velayet altına almanın güvenli bir yolu gibi görünüyor.

• Planlara kimler erişebilir? "Bilgi sahibi" olmak için kaç kişinin gerekli olması gerekir?
• Cüzdan işlemlerini yönetmek için güvenlik ve karmaşıklığın doğru oranı nedir?
• Hükümetler %100 bağımsız mı olmalı yoksa bitcoin saklama departmanlarını kurma konusunda destek mi aramalı?

Egemenlik, Bitcoin'in kendi kendine gözetimi gibi zorlu bir sorunla tek başına mücadele etmek anlamına mı geliyor? Belki de öyledir. Knox gibi şirketler her zaman bu soruları düşünüyor. Ayrıca, bitcoin varlıkları konusunda kendi kendini yönetmeyi amaçlayan ulus devletler için, kendi kendine barındırılan bitcoin kurumsal cüzdan çözümlerinin dağıtımına da yardımcı olabiliriz. Bu ne anlama geliyor? Karşı taraf riskini sınırlayarak kuruluşların büyük miktarda bitcoin tutmasına ve güvenli bir şekilde kendi kendine saklamasına izin verilmesi. Kendi kendine barındırılan bitcoin saklama altyapısını kullanan bir hükümet, bitcoin anahtar yönetimini kendi yetki alanı dahilinde harici satıcılara sınırlı bir bağımlılıkla dağıtabilecektir. Kaputun altında nasıl çalışıyor? Böyle bir kurulumu dağıtmanın riski nedir? Bu uygulama neden günümüzde daha fazla yaygınlaşmıyor? Bu soruların çoğu bugün hala cevapsız kalıyor.

Bitcoin yasal ihale kanunları çıkarılırken daha fazla ulus devlet Bitcoin'i benimsedikçe, bu endişeler ortaya çıkacak ve ulusal güvenlik ve egemenlik meselesi olarak ele alınacaktır. Fiat standardından uzaklaşan hükümetler, son çare olarak borç veren kavramı ortadan kalktıkça bu soruları yanıtlamaya teşvik edilecek. Merkezi saklayıcılar muhtemelen bitcoin UTXO'larını korumanın bir yolu olarak popüler olmaya devam edecek, diğerleri ise bitcoin belirli bir jeopolitik risk eşiğine ulaştığında kamulaştırılabilir veya ele geçirilebilir. Ulus devletlerin üzgün olmak yerine güvende olmaları ve kendi anahtarlarını ellerinde tutmaları daha iyidir.

Bu, Thibaud Marechal'in konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Dergisi. 

Kaynak: https://bitcoinmagazine.com/business/how-should-nations-hold-bitcoin