Marley Stevens paylaştı TikTok'ta bir video Geçen dönem bunu herhangi bir üniversite öğrencisine yapılan bir kamu hizmeti duyurusu olarak tanımladı. Mesajı: Profesörünüz ödevinizi bir yapay zeka algılama sisteminden geçirecekse dilbilgisi kontrol yazılımı kullanmayın.

Stevens, Kuzey Georgia Üniversitesi'nde üçüncü sınıf öğrencisi ve standart gramer kullanmak dışında kendi yazdığını söylediği bir makaleyi yazmak için yapay zekayı kullanmakla suçlandığı ve "fiyasko" olarak adlandırdığı durumu olağandışı bir şekilde kamuoyuna duyurdu. ve web tarayıcısına uzantı olarak yüklediği Grammarly'nin yazım denetimi özellikleri.

Yayınladığı ilk uyarı videosu 5.5 milyondan fazla izlendi ve o zamandan bu yana takipçilerin yorumlarını yanıtlayan ve üniversiteyle bu sorunla ilgili mücadelesini belgeleyen 25'ten fazla takip videosu hazırladı; kendisine gönderilen e-postaların resimlerini paylaşmak da dahil Akademik dekanlardan ve öğrencilerinin çalışmalarından görüntüler, davasını kanıtlamaya çalışıyor; üniversiteler tarafından giderek daha fazla onaylanan ve profesörler tarafından kullanılan, hatalı yapay zeka tespit araçları olarak gördüğü şeyler hakkında farkındalık yaratmak için.

Stevens, geçen yıl aldığı ceza adaleti dersindeki bir profesörün ona bir kağıt üzerinde sıfır verdiğini çünkü Turnitin'deki yapay zeka tespit sisteminin bunu robot tarafından yazılmış olarak işaretlediğini söylediğini söylüyor. Stevens, çalışmanın tamamen kendisine ait olduğu ve makalesinin herhangi bir bölümünü oluşturmak için ChatGPT veya başka bir chatbot kullanmadığı konusunda ısrar ediyor.

Kağıttaki sıfırın bir sonucu olarak, sınıftaki son notunun yeterince düşük bir nota düştüğünü ve bu durumun onu üniversiteye girmekten alıkoyduğunu söylüyor. HOPE BursuÖğrencilerin 3.0 not ortalamasına sahip olmalarını gerektirir. Ayrıca üniversitenin, akademik suiistimalle ilgili politikalarını ihlal etmesi nedeniyle kendisini akademik gözetim altına aldığını ve kopya çekmeyle ilgili bir seminere katılmak için 105 dolar ödemesi gerektiğini söyledi.

Üniversite, EdSurge'un yapay zeka tespitini kullanma politikaları hakkında tekrarlanan taleplerini reddetti. Bunun yerine yetkililer, federal öğrenci mahremiyeti yasalarının herhangi bir kopya çekme olayı hakkında yorum yapmalarını engellediğini belirten bir bildiri gönderdiler ve şunları söyledi: "Fakültemiz çeşitli derslerde yapay zeka kullanımına ilişkin belirli yönergeler iletiyor ve bu yönergeler sınıf müfredatına dahil ediliyor. Yapay zekanın uygunsuz kullanımı da bizim belgemizde ele alınmaktadır. Öğrenci Davranış Kuralları".

Söz konusu öğrenci davranış kuralları bölümünde intihal şu ​​şekilde tanımlanmaktadır: “Başka bir kişi veya kuruluşun (Yapay Zeka dahil) fikirlerinin veya ifadelerinin kaynak belirtilmeden kullanılması. Temalar, makaleler, dönem ödevleri, testler ve diğer benzeri gereklilikler, bunları sunan Öğrencinin eseri olmalıdır. Doğrudan alıntılar veya açıklamalar kullanıldığında bunlar belirtilmeli ve yazıya başka birinin fikirleri dahil edildiğinde bunlara uygun şekilde teşekkür edilmelidir. Bir Öğrencinin tüm çalışmalarının orijinal olması veya eğitmenin gereksinimlerine göre alıntı yapılması gerekir, aksi takdirde intihal olarak kabul edilir. İntihal, başka bir kişinin yayınlanmış veya yayınlanmamış çalışmasının tam ve açık bir onay olmaksızın başka sözcüklerle veya doğrudan alıntı yoluyla kullanılmasını içerir ancak bununla sınırlı değildir. Bu aynı zamanda başka bir kişi veya kurum tarafından hazırlanan materyallerin dönem ödevi veya diğer akademik materyallerin satışında izinsiz kullanımını da içerir.”

Olay, yeni yapay zeka araçlarına ilişkin sınırların nereye çizileceği konusunda karmaşık soruları gündeme getiriyor. Ne zaman yalnızca kabul edilebilir yollarla yardım ediyorlar ve bunların kullanılması ne zaman akademik suiistimal anlamına geliyor? Sonuçta birçok kişi, Google Dokümanlar gibi sistemlerde ve kullanıcılar yazarken bir kelime veya kelime öbeği öneren diğer programlarda dil bilgisi ve yazım otomatik düzeltme özelliklerini kullanıyor. Bu hile mi?

Üretken yapay zeka araçları daha yaygın hale geldikçe bu tür gramer özellikleri daha sağlam hale geldikçe, yapay zeka tespit araçları kabul edilebilir yapay zeka kullanımı ile hile yapma arasındaki farkı söyleyebilir mi?

Stevens, "Aynı üniversitedeki diğer öğretmenlerim ödevlerimde [Grammarly] kullanmamı tavsiye etti" dedi. başka bir video. “Yani bize otomatik düzeltmeyi, yazım denetleyiciyi falan kullanamayacağımızı mı söylemeye çalışıyorlar? Bizden ne yapmamızı istiyorlar, bunu bir Notes uygulamasına yazıp o şekilde çevirmemizi mi istiyorlar?”

EdSurge ile yapılan bir röportajda öğrenci bunu şu şekilde ifade etti:

"Benim düşüncem yapay zeka dedektörlerinin çöp olduğu ve biz öğrenciler olarak bu konuda yapabileceğimiz fazla bir şey olmadığıdır" diyor. "Ve bu hiç de adil değil çünkü tüm bu işi yapıyoruz ve üniversiteye gitmek için bu kadar para ödüyoruz ve sonra bir yapay zeka dedektörü tüm üniversite kariyerinizi neredeyse mahvedebilir."

Bükümler ve Dönüşler

Yol boyunca, bu Kuzey Georgia Üniversitesi öğrencisinin hikayesi bazı şaşırtıcı dönüşler aldı.

Birincisi, Stevens ilk viral videosunu yayınladıktan kısa bir süre sonra üniversite tüm öğrencilere yapay zeka hakkında bir e-posta gönderdi.

Bu e-posta, öğrencilere üniversitenin akademik davranış kurallarına uymalarını hatırlatıyordu ve ayrıca alışılmadık bir uyarı da içeriyordu: "Lütfen öğrencilere dilbilgisi, noktalama işaretleri, cümle yapısı vb. konularda yardımcı olmak için kullanılan bazı çevrimiçi araçların üretken yapay zekadan (AI) yararlandığını unutmayın. ); Turnitin tarafından işaretlenebilir. Turnitin.com tarafından işaretlenen en yaygın kullanılan üretken yapay zeka web sitelerinden biri Grammarly'dir. Lütfen bu web sitelerini değerlendirirken dikkatli olun.”

Profesör daha sonra öğrenciye ödevini başka bir araç olan Copyleaks ile de kontrol ettiğini ve bu aracın da ödevini bot tarafından yazılmış olarak işaretlediğini söyledi. Ve yakın zamanda makalesini Copyleaks'te incelediğinde eserin insan tarafından yazıldığını kabul ettiğini söyledi. Bu muhabire, aracın yeşil metinle "Bu insan metnidir" sonucunu verdiği sürecin bir ekran görüntüsünü gönderdi.

Yapay zeka dedektörleri hakkında "Şu anda inceliyorsam ve farklı bir sonuç alıyorsam bu, bu şeylerin her zaman doğru olmadığını gösterir" diyor.

Copyleaks yetkilileri yorum taleplerine yanıt vermedi. Stevens makalesinin tam metnini paylaşmayı reddetti ve makalenin diğer öğrencilerin kopyalayabileceği şekilde internette yayınlanmasını ve muhtemelen üniversitesinde başının daha fazla belaya girmesini istemediğini açıkladı. “Zaten akademik gözetim altındayım” diyor.

Stevens, ülke çapındaki öğrencilerden, yapay zeka tespit yazılımı nedeniyle sahtekarlık yapmakla haksız yere suçlandıklarını söylediklerini duyduğunu söylüyor.

Stevens, "Bir öğrenci doktor olmak istediğini söyledi ama suçlandı ve daha sonra hiçbir okul onu suiistimal suçlaması nedeniyle kabul etmedi" diyor.

Stevens, videolarını izleyen insanlardan aldığı desteğin miktarına şaşırdığını söylüyor. Sosyal medyadaki takipçileri onu bir site kurmaya teşvik etti GoFundMe kampanyasıBunu burs kaybını karşılamak ve üniversiteye karşı potansiyel olarak yasal işlem başlatacak bir avukata ödeme yapmak için yaptı. Şu ana kadar 6,100'dan fazla kişiden 90 dolardan fazla para topladı.

Ayrıca GoFundMe'ye 4,000 dolar veren ve onu öğrenci elçisi olarak işe alan Grammarly yetkililerinin onunla temasa geçmesine de şaşırdı. Sonuç olarak Stevens şimdi Grammarly için her biri için kendisine küçük bir ücret ödenecek üç tanıtım videosu yapmayı planlıyor.

Stevens, "Bu noktada üniversitelerin yapay zeka politikalarını yeniden düşünmelerini sağlamak için birlikte çalışmaya çalışıyoruz" diyor.

Grammarly için hedefin, Stevens'ın söylediği ilk videodaki anlatımı değiştirmek olduğu açık görünüyor: "Bir makaleniz, denemeniz, tartışma yazınız veya TurnItIn'e gönderilen herhangi bir şey varsa, Grammarly'yi hemen kaldırın. .”

Grammarly'nin eğitim müdürü Jenny Maxwell, yapay zeka dedektörlerinin ne kadar hatalı olduğu mesajını yaymayı umduğunu söylüyor.

"Fakülte düzeyindeki pek çok kurum, bu yapay zeka tespit hizmetlerinin ne sıklıkla yanlış olduğunun farkında değil" diyor. "Kurumların, bu yapay zeka dedektörlerini gerçeğin tek kaynağı olarak kullanmanın ne kadar tehlikeli olabileceğinin farkında olduklarından emin olmak istiyoruz."

Bu tür kusurlar oldu iyi belgelenmişve birkaç araştırmacı profesörlerin bu araçları kullanmaması gerektiğini söyledi. Turnitin bile yapay zeka tespit aracının her zaman güvenilir değildir.

Turnitin'in baş ürün sorumlusu Annie Chechitelli, şirketin testlerine göre yapay zeka tespit araçlarının yaklaşık yüzde 1'lik hatalı pozitif oranına sahip olduğunu ve bunu mümkün olduğu kadar düşük tutmak için çalıştığını söylüyor.

"Muhtemelen botlarla yazılan metnin yaklaşık yüzde 15'inin işaretlenmeden geçmesine izin verdik" diyor. "Yanlış pozitiflik oranımızı artırmaktansa doğruluk oranımızı azaltmayı tercih ederiz."

Chechitelli, eğitimcilerin Turnitin'in tespit sistemini öğrencinin çalışmasının akademik bütünlüğü konusunda nihai bir karar olarak değil, öğrenciyle sohbet için bir başlangıç ​​noktası olarak kullanması gerektiğini vurguluyor. Ve bunun şirketin intihal tespit sistemi için de tavsiyesi olduğunu söylüyor.

"Bunun öğrencinin kopya çektiğinin kanıtı olmadığı konusunda öğretmenleri çok eğitmemiz gerekti" diyor. “Öğretmenin bir karar vermesi gerektiğini her zaman söyledik.”

Ancak Chechitelli, yapay zekanın eğitimcileri bu konuşma konusunda daha zorlu bir duruma soktuğunu kabul ediyor. Turnitin'in aracının intihal tespit ettiği durumlarda sistem, öğrencinin kopyalamış olabileceği kaynak materyali işaret eder. Yapay zeka tespitinde bakılacak net bir kaynak materyal yok çünkü ChatGPT gibi araçlar, kullanıcı her komut istemine girdiğinde farklı yanıtlar veriyor ve bu da kaynağın bir bot olduğunu kanıtlamayı çok daha zorlaştırıyor.

Turnitin yetkilisi, şirketin dahili testlerinde geleneksel dil bilgisi kontrol araçlarının alarmları tetiklemediğini söylüyor.

Grammarly'den Maxwell, bir yapay zeka tespit sisteminin yüzde 98 oranında doğru olsa bile, bunun, örneğin makalelerin yüzde 2'sini hatalı şekilde işaretlediği anlamına geldiğini belirtiyor. Ve tek bir üniversitede her yıl 50,000 öğrenci ödevi teslim edilebileceğinden, bu, eğer tüm profesörler yapay zeka tespit sistemi kullansaydı, 1,000 ödevin yanlışlıkla kopya vakası olarak adlandırılacağı anlamına geliyordu.

Maxwell üniversitelerin onun ürününün kullanımını caydırabileceğinden mi endişeleniyor? Sonuçta Kuzey Georgia Üniversitesi, Stevens'ın TikTok videolarının viral hale gelmesinin ardından yakın zamanda Grammarly'yi önerilen kaynaklar listesinden çıkardı, ancak daha sonra tekrar eklediler.

Maxwell, "Kuzey Georgia Üniversitesi ile görüştük ve bunun Grammarly ile hiçbir ilgisi olmadığını söylediler" diyor. “Daha fazla sayıda profesör ve öğrencinin ters yöne eğilip 'Bu yeni iş dünyası ve bu araçların uygun kullanımını bulmamız gerekiyor' demesinden memnuniyet duyuyoruz. Diş macununu tekrar tüpe koyamazsınız.”

California San Diego Üniversitesi Akademik Dürüstlük Ofisi yöneticisi ve kopya çekme konusunda ulusal uzman olan Tricia Bertram Gallant'a göre bu öğrencinin vakasındaki en önemli konu teknolojiyle ilgili değil. Daha büyük sorunun, üniversitelerin akademik suiistimal suçlamalarını ele almak için etkili sistemlere sahip olup olmadığıyla ilgili olduğunu söylüyor.

"Bir öğrencinin sadece dilbilgisi ve yazım denetleyicide kopya çekmekle suçlanacağından son derece şüpheliyim" diyor ve şöyle devam ediyor: "ama eğer bu doğruysa, sorun yapay zeka sohbet robotları değil, sorun politika ve süreç."

"Eğer bir öğretim üyesi bir aracı kullanabiliyorsa, öğrenciyi suçluyorsa ve ona sıfır veriyorsa, bu bir sorundur" diyor. "Bu bir alet sorunu değil."

Kavramsal olarak yapay zeka araçlarının, öğrencilerin yıllardır kopya çektiği diğer yollardan farklı olmadığını söylüyor. ödevlerini onlar adına yazmaları için başka öğrencileri işe almak.

"Üniversitelerin yapay zeka kullanımı için tamamen ayrı bir politika oluşturması bana tuhaf geliyor" diyor. "Politikamızda yaptığımız tek şey 'makine' kelimesini eklemek oldu" diye ekliyor ve akademik dürüstlük politikasının artık öğrencinin yapması gereken işleri yapmak için bir makineyi kullanmayı açıkça yasakladığını belirtiyor.

Profesör ödevde yapay zekanın kullanılmasına izin verse bile, öğrencilerin kendilerine yardımcı olan araçları nasıl kullandıklarına dair kayıt tutmaları gerektiğini öne sürüyor. Daha sonra herhangi bir soru sorulursa "sohbet geçmişlerini ChatGPT'de tuttuklarından emin olmalılar" diyor ve "böylece süreçleri hakkında bir konuşma yapılabilir" diyor.

Hızla Değişen Bir Manzara

Dilbilgisi ve yazım denetleyicileri yıllardır ortalıkta olmasına rağmen, bunların birçoğu artık öğrencilerin teslim ettikleri çalışmanın ardındaki düşünceyi yapıp yapmadıklarını anlamaya çalışan profesörler için işleri karmaşıklaştıran yeni yapay zeka özellikleri ekliyor.

Örneğin, Grammarly artık çoğu ücretli sürümde olan ve Stevens'ın abone olmadığı, "bir ödev için beyin fırtınası konularına yardımcı olmak" veya "bir araştırma planı oluşturmak" gibi şeyler yapmak için üretken yapay zekayı kullanan yeni seçeneklere sahip. yeni bir basın açıklaması şirketten söyledi.

Grammarly'den Maxwell, şirketin bu yeni özellikleri dikkatli bir şekilde sunmaya çalıştığını ve öğrencilerin sadece bottan işlerini kendileri için yapmasını istemelerini önlemek için güvenlik önlemleri oluşturmaya çalıştığını söylüyor. Okullar bu aracı benimsediğinde üretken yapay zeka özelliklerini kapatabileceklerini söylüyor. "14 yaşında bir çocuğun ebeveyniyim" diyor ve hâlâ temel bilgileri öğrenen genç öğrencilerin, daha büyük yaştaki öğrencilere göre farklı ihtiyaçları olduğunu ekliyor.

Turnitin'den Chechitelli, Grammarly ve diğer üretkenlik araçlarının artık ChatGPT'yi entegre etmesinin ve yazmanın sözdizimini düzeltmekten çok daha fazlasını yapmasının öğrenciler için bir sorun olduğunu söylüyor. Bunun nedeni öğrencilerin yeni özellikleri ve bunların sonuçlarını anlayamayabileceklerini söylüyor.

"Bir gün giriş yapıyorlar ve yeni seçeneklere ve farklı seçeneklere sahip oluyorlar" diyor. "Bunun kafa karıştırıcı olduğunu düşünüyorum."

Turnitin lideri için bugün eğitimcilere yönelik en önemli mesaj, yapay zekanın sağladığı yardımlar (eğer varsa) konusunda şeffaflıktır.

"Benim tavsiyem, kullandığınız araçlar konusunda dikkatli olmanız ve öğretmenlere ödevlerinizin gelişimini gösterebildiğinizden veya soruları yanıtlayabildiğinizden emin olmanızdır" diyor.

Akademik dürüstlük konusunda ulusal uzman olan Gallant, profesörlerin, öğrencilerin erişebildiği giderek artan sayıda üretken yapay zeka araçlarının farkında olması gerektiğini söylüyor.

"Dilbilgisi, dilbilgisi ve yazım denetiminin çok ötesindedir" diyor. “Dilbilgisi diğer araçlar gibidir; etik olarak kullanılabilir veya etik olmayan şekilde kullanılabilir. Önemli olan onların nasıl kullanıldığı veya kullanımlarının nasıl gizlendiğidir.”

Gallant, profesörlerin bile kendi yazılarında ve akademik dergilerdeki yayınlarında bu etik sınırlarla karşılaştıklarını söylüyor. Profesörlerin dergi makaleleri yazarken ChatGPT'yi kullandığını ve ardından "Yapay zekanın fikir önerdiği yerlere katılmayı unuttuğunu" duyduğunu söylüyor.

Bu yeni üretken yapay zeka araçlarının iyi biçimlendirilmiş metinler sunabilme kolaylığının baştan çıkarıcı bir yanı olduğunu ve bu durumun, insanların yaptıkları tek şey bir makineye komut göndermekken iş yaptıklarını düşünmelerini sağlayabileceğini ekliyor.

Gallant, "Tüm insanlar için, özellikle de acemiler ve gençler için, bana yardım ettiği zaman ile işi benim için yaptığı zaman arasında bir öz düzenleme eksikliği var" diyor.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.edsurge.com/news/2024-04-04-can-using-a-grammar-checker-set-off-ai-detection-software