Kuşlar akın ediyor. Çekirge sürüsü. Balık okulu. Kaotikleşebilecekmiş gibi görünen organizma topluluklarında bir şekilde düzen ortaya çıkar. Hayvanların kolektif davranışları, ayrıntıları açısından bir türden diğerine farklılık gösterir, ancak büyük ölçüde fizikçilerin yüzyıllar boyunca üzerinde çalıştığı kolektif hareket ilkelerine bağlıdırlar. Artık araştırmacılar, yakın zamanda kullanıma sunulan teknolojileri kullanarak bu davranış kalıplarını her zamankinden daha yakından inceleyebildiler.

Bu bölümde evrimsel ekolojist Iain Couzin yardımcı sunucuyla konuşuyor Steven Strogatz Hayvanların nasıl ve neden kolektif davranışlar sergiledikleri, bir biyolojik hesaplama biçimi olarak sürüler halinde toplanmaları ve bir birey yerine kendi kendini organize eden bir grubun parçası olarak yaşamanın bazı gizli uyum avantajları hakkında. Ayrıca çekirge gibi sürü halinde çoğalan zararlılara ilişkin anlayışın geliştirilmesinin, küresel gıda güvenliğinin korunmasına nasıl yardımcı olabileceğini de tartışıyorlar.

Dinle Apple Podcast'leri, Spotify, Google Podcast'ler, TuneIn veya favori podcasting uygulamanız veya şuradan yayınla Kuantum.

Transkript

[Tema çalınıyor]

STEVEN STROGATZ: Hayvanlar aleminde, küçük sivrisineklerden balıklara, kuşlara, ceylanlara ve hatta bizim gibi primatlara kadar yaratıklar, görünüşte kendiliğinden kolektif bir hedef peşinde koşan büyük, hareketli modeller halinde örgütlenme eğilimindedir. Çoğu zaman, bu kitle hareketlerini yöneten tek bir canlının lider olarak hareket ettiği görülmez. Aksine, hayvanlar sorunsuz bir şekilde hizaya giriyor.

Ve bu tür sistemler kaosa veya istikrarsızlığa sürüklenecek gibi görünse de, bir sığırcık mırıltısını veya bir balık sürüsünü izleyen herkesin onaylayabileceği gibi, bu kolektifler bir şekilde olağanüstü derecede iyi koordine edilmiş ve amaçlı görünen şekillerde hareket etmeyi başarıyorlar. Peki bu davranışın arkasındaki itici güç nedir?

Ben Steve Strogatz ve bu da "The Joy of Why" adlı podcast'ten. Quanta Dergisi yardımcı sunucum nerede jana levin ve bugün matematik ve bilimdeki en büyük cevaplanmamış sorulardan bazılarını sırayla araştırıyorum.

[Tema biter]

Bu bölümde hayvanların neden sürü, sürü ve okula gitmesinin özüne ineceğiz. Yapay zeka ve 3D kameralar gibi en son teknolojiler nasıl yeni bilgiler sağlıyor? Hayvan grubu dinamiklerini incelemek bize hem bireysel hem de kolektif olarak kendimiz hakkında ne söyleyebilir?

Bu gizemlere ışık tutacak olan evrimsel ekolojisttir. Iain Couzin. Iain, Max Planck Hayvan Davranışı Enstitüsü'nde Kolektif Davranış Bölümü'nün yöneticisi ve Konstanz Üniversitesi'nde profesördür. Aldığı pek çok ödül arasında National Geographic Yükselen Kaşif Ödülü, karmaşıklık bilimi alanında en yüksek ödül olan Lagrange Ödülü ve Almanya'nın en yüksek araştırma ödülü olan Leibniz Ödülü bulunmaktadır. Iain, bugün seni aramızda görmekten çok mutluyuz.

IAIN COUZIN: Burada olmak harika Steve.

Ne oldu? Seni tekrar gördüğüme çok sevindim. Biz eski dostuz ve kolektif davranışlardaki en son gelişmeleri duymak çok keyifli olacak. Ama başlayalım; sanırım örneklerinizin kimler olduğu hakkında konuşmalıyız. Bize biraz hayvanlardan ve incelediğiniz sistemlerde kolektif davranışlarının aldığı çeşitli biçimlerden bahseder misiniz?

: Kolektif davranışı incelemenin en muhteşem yanlarından biri de bu. Gezegenimizdeki yaşamdaki o kadar çok sürecin merkezinde yer alıyor ki, kelimenin tam anlamıyla, gezegendeki en basit hayvandan - buna placozoa denir; bir dizi organizmayı inceliyoruz; bu bir temel filum, muhtemelen en basit çok hücreli hayvan gezegende; onun bir hücre sürüsüBir kuş sürüsü ya da bir balık sürüsü gibi hareket eden binlerce hücre; şaşırtıcı derecede koordineli davranışlara sahip olan karıncalar gibi omurgasızlardan ya da en büyük, en yıkıcı sürülerden bazılarını oluşturan çekirgelerden, sürü halinde yaşayan omurgalılara kadar. balıklar, sürü halinde uçan kuşlar, çoban toynaklı hayvanlar ve primatlar, biz de dahil olmak üzere insanlar.

Ne oldu? Yani, gerçekten de tüm yelpazeyi kapsıyor gibi görünüyor - itiraf etmeliyim ki bunu hiç duymamıştım, doğru mu anladım: placozoa?

: Placozoa, evet. Bu küçük yaratık, tropik akvaryum olan akvaryumun camının üzerinde sürünürken bulundu. Çıplak gözle görebilirsiniz. Yaklaşık bir milimetre, eğer çok büyükse belki bir buçuk milimetre. Ve biliyorsunuz, bu olağanüstü yaratığa bakmak son zamanlarda bilim adamlarının dikkatini çekti.

Ve bunun nedeni büyük ölçüde bu garip küçük hücre sürüsünün aslında çok daha karmaşık bir organizmayla ilişkilendirebileceğiniz genetik karmaşıklığa sahip olmasıdır. Örneğin, çok çeşitli nörotransmiterlere sahip olmasına rağmen nöronları yoktur.

[STROGATZ gülüyor]

denilen şey var hox genler. hox genler gelişimsel biyolojide karmaşık vücut planlarıyla ilişkilidir. Karmaşık bir vücut planına sahip değildir. Ve belki de, bu yaratığın daha karmaşık hale gelecek şekilde evrimleştiğini ve daha sonra kendini basitleştirmek için yeniden evrimleştiğini ve dolayısıyla bu karmaşıklık özelliklerini koruduğunu düşünebilirsiniz.

Ancak genetik araştırmacılar dergide bir tür dönüm noktası niteliğinde makale yayınladılar. Tabiat Bu gösterdi ki, hayır, aslında bu, en temel hücre grupları. Ve elbette kolektif davranış, hücrelerin bir araya gelerek bir organizmayı oluşturmasından daha güzel bir örnek olabilir. Bilirsin? Bu konuyu incelememizin nedenlerinden biri de bu: kolektif davranışın gezegenimizdeki karmaşık yaşamın kökeninde nasıl merkezi bir rol oynadığını anlamaya çalışmak.

Ne oldu? Dostum, bu röportajın erken bir aşaması ve şimdiden aklımı başımdan alıyorsun. Ayrıca beni seninle konuşacağımı düşündüğüm şeyden de uzaklaştırıyorsun. Bu benim için o kadar ilginç ve o kadar yeni ki hayrete düştüm. Hikâyenin bu kısmına geri dönmek istiyorum çünkü öyle – yani, onların bunu yapmış olmaları gerçekten şaşırtıcı… Sizi doğru mu duydum, sinir sistemlerine sahip olmakla ilgili şeyleri var ama sinir sistemleri yok mu? Ve sanki bir meyve sineği gibi tamamen karmaşık bir vücut planı geliştirmeleri gerekiyormuş gibi gelişimsel biyolojik genlere sahipler ama öyle bir bedenleri yok mu?

: Kesinlikle kesinlikle. Ve böylece bize zekanın kökenlerine dair gerçekten bir ipucu verebilirler. Özel çalışmamızBu yıl yayınladığımız vücut planının aslında bir kuş sürüsü veya balık sürüsü gibi davrandığını, hücrelerin diğerleriyle yerel olarak etkileşime girdiğini ve seyahat yönlerini hizalama eğiliminde olduğunu gösterdik.

Yani birbirlerinden etkileniyorlar. Bir nevi elastik bir tabaka gibi birbirine bağlılar ama aynı zamanda hareketli olma eğilimindeler. Tabanlarında küçük kirpikler var, böylece çevre boyunca akabilirler. Yakın komşularına uyguladıkları kuvvetler de onların birbirine hizalanmasına neden olur.

Ve böylece, eğer bu hücreleri mikroskop altında izlersek, dizilime bakarsak ve bireylerin çekiciliğine bakarsak, bunun için kullandığımız teknolojilerin, aynı modellerin, aynı düşünce tarzının hemen hemen aynısını kullanırız. kuş sürülerinde kolektif davranış veya balık okulları veya diğer grup türleri ama bunu bu hayvanlara uygulayın.

Kolektif davranışla ilgili en dikkat çekici bulduğum şeylerden biri de şu; sistem özellikleri, ister hücre olun, ister kuş olun, çok farklı olmasına rağmen, ona baktığınızda kolektif eylemBunun altında yatan kolektif özellikler ve matematik aslında çok benzer olduğu ortaya çıktı. Ve böylece bu farklı, görünüşe göre farklı sistemleri birbirine bağlayan evrensel özellikler denilen şeyleri bulabiliriz.

Ne oldu? Tabii ki, şimdi benim dilimi konuşuyorsun, çünkü beni kolektif davranışa olan hayranlığıma çeken şey de bu, hücrelerden hücrelere kadar yukarı ve aşağı doğru uygulanan evrensel matematiksel ilkelerin var olmasıydı. Tabii ki kendimizi her zaman zirveye koymayı severiz.

Ama, tamam, düşünmemiz için pek çok farklı konuyu gündeme getirdiniz. Burada, Placozoa'da sizinle kalmayı ne kadar çok istesem de, başlangıca dönmeye çalışayım.

Örneğin, "sürüler" ve "okullar" gibi kelimelerden bahsettiniz ve bazen insanların böcekler gibi "sürüler" hakkında konuştuğunu duyuyoruz. Aynı şey için üç farklı kelime kullanmamızın bir nedeni var mı? Kolektif gruplardan bahsettiğimizde bunlar aslında aynı şey değil mi? Kuşları eğitmek ya da balık yetiştirmek gibi konularda konuşmamamız için bir neden var mı?

: Hayır, sanırım bu kelimeleri geliştirdik ve farklı dillerde farklı kelimeler var. Pek çok kelimeyle dolu bir dil olan Almanca'da aslında nispeten az sayıda kelime bulunmaktadır. Oysa İngilizce'de çok ama çok farklı kelimelerimiz var. Mesela biliyorsunuz, örneğin bir grup kargaya kargaların öldürülmesi denir.

[STROGATZ gülüyor]

Daha önce siz de harika bir kelime kullanmıştınız: sığırcıkların "mırıltısı". Ve bence, belirli örneklerle ilişkilendirilebilecek bu harika sözlerin ortaya çıkmasının nedeni, sürünün, okullaşmanın ve oğullaşmanın güzelliği, büyüleyici güzelliğidir.

Ve bence bu çok faydalı bir şey çünkü daha önce ortak noktalara, matematiksel ortak noktalara vurgu yapıyordum ama aynı zamanda farklılıklar da var. Hücre sürüsü ile kuş sürüsü arasında fark vardır. Dolayısıyla, bu sistemleri anlamak için hem ortak ilkeleri hem de sistemler arasında farklılık gösteren ilkeleri dikkate almalıyız. Ve bir bakıma, dil bizim için bunların bir kısmını, insanların doğal olarak bunları farklı kategorilere ayırdığı veya böldüğü şekilde yakalıyor.

Ne oldu? İlginç. Yani “hücre sürüsü” ve “böcek sürüsü” dediniz sanırım, öyleydi ve aynı kelimeyi kullansak da bazı farklılıklar olabileceğini söylediniz. Bu örnekleri birbirinden ayırmamız gereken şeyler nelerdir?

: Evet, bence gerçekten heyecan verici olan şey neden ortak noktaların olduğu, çünkü farklılıklar çok derin. Bir hayvanın beyni vardır. Karmaşık duyusal bilgileri alıyor ve çevresi hakkında kararlar vermeye çalışıyor. Hayvanlar ortalama olarak hücrelere göre çok daha karmaşık ve karmaşık davranışlar sergileyebilirler.

Ancak hücrelerin elbette karmaşık iç süreçleri vardır. Ancak etkileşimleri, fiziksel güçlerin, hareket ettikleri ölçeğin ve oluşan gerilimlerin, hücre kümesi içinde oluşan fiziksel gerilimlerin büyük ölçüde hakimiyetindedir.

Oysa hayvanlar, sürüdeki kuşlar arasındaki etkileşimler görünmezdir. Fiziksel bir formları yoktur. Ve bu yüzden başlangıçta bunun sadece bir benzetme olduğu düşünülebilir. Aslında 10-XNUMX yıl öncesine kadar bunun sadece bir benzetme olduğunu düşünüyordum. Bu farklılıkların çok önemli olması gerektiğini düşündüm. Ancak anlamaya başladığımız şey, paylaştıkları ortak özelliğin hesaplama olduğudur.

Bu unsurlar, kendi başlarına hesaplayamayacakları şekilde çevreleri hakkında hesaplama yapmak için bir araya geliyorlar. Her birey, çok karmaşık bir insan beynine sahip olsanız ve dünyada dolaşsanız bile, başkalarıyla sosyal etkileşimleriniz olmadığı sürece, hatta daha da fazlası, bize miras kalan kültürel karmaşıklığın üzerine inşa edilir. hayatımızın içine doğarız, sonra çok sınırlı kalırız.

Ve böylece, hesaplama ve karmaşık yaşamın ortaya çıkışı hakkında yeni yeni ele almaya başladığımız derin, çok etkileyici sorular var.

Ne oldu? Çok ilginç bir bakış açısı. Hepsinde ortak bir nokta olduğunu söylediğinde hangi kelimeyi söyleyeceğini bilmiyordum. Tahmin edemedim ama hoşuma gitti: hesaplama.

Bilirsiniz, bu bana insanların YouTube'da ya da televizyonda filmlerini izlemiş olabileceği ünlü bir şeyi hatırlatıyor; bir kuş sürüsü var - belki bir sığırcıktır - ve bir şahin ya da şahin ya da bir şeyin yakınlaşarak yaklaştığı yer sürü. Belki bize bundan sonra ne olacağına dair görsel bir açıklama yapmalısınız ve neden bu örnekte hesaplamayla ilgili bir şey olduğunu düşünüyorum?

: Demek istediğim, bu gruplara bakarsanız, yırtıcı hayvanların mevcut olduğu ve bu gruplara saldırdığı zaman, ister balık sürüsü ister kuş sürüsü olsun, grubun dalgalı bir sıvı gibi davrandığını görürsünüz. Bu ışık dalgalarının gruptan geçtiğini veya yoğunluk dalgalarının gruptan geçtiğini görüyorsunuz.

Bu da bireylerin, yırtıcı hayvanın konumu hakkındaki bilgiyi sosyal etkileşimler yoluyla çok hızlı bir şekilde yayabildiğinin göstergesidir. Yani yırtıcı hayvanı gören bireyler, örneğin, belki sadece birkaçı başlangıçta yırtıcı hayvanı görebilir. Ama dönerek, başkaları tarafından da kopyalanan bu davranış, yoğunluk değişimi, dönme değişimi son derece hızlı bir şekilde yayılır.

Ve eğer bu dönme dalgalarını ölçmek için gelişmiş görüntüleme araçlarını kullanırsak - eminim buna daha sonra değineceğiz - bu, maksimum hızdan yaklaşık 10 kat daha hızlı bir yayılma dalgasıyla sonuçlanır. yırtıcı hayvanın kendisi. Böylece bireyler görmedikleri bir yırtıcıya tepki verebilirler.

Yani grup ve gruptaki bireyler (çünkü seçilim, doğal seçilim, bireyler üzerinde etki yapıyor) tipik olarak, tespit etmedikleri uyaranlara aslında yanıt verebilirler.

Bu biraz, elektrik sinyalleri aracılığıyla bilgi aktaran bir nörona benziyor. Bu durumda bunlar elektrik sinyalleri değildir. Aslında grup boyunca süzülen şey bireylerin yoğunluğu ve dönüşümüdür, ancak bu bireylere uzaktaki tehdidin nerede olduğu hakkında bilgi verir, böylece ondan çok hızlı bir şekilde uzaklaşmaya başlayabilirler.

Ne oldu? Bence bu, hesaplamanın bu bağlamda ne anlama gelebileceğini gösteren çok güzel bir görsel örnek. Bu panik veya kaçınma dalgalarının sürünün içinden aktığını görebiliriz. O kadar ilginç ki bireylerin kendi başlarına yapabileceğinden çok daha hızlı ve sanırım yırtıcı hayvanın kendi başına yapabileceğinden daha hızlı.

: Bunun muhtemel olmasının nedenlerinden biri, bunun böyle olduğunu düşünmemizin nedenlerinden biri, grup — doğal seçilim, bireyler üzerinde etkili olsa da, önemli olan onların uygunluğudur, eğer davranırlarsa herkese kolektif bir fayda sağlanır. belli bir şekilde.

Bu yine fiziksel sistemlerden, özellikle de fiziksel sistemlerden öğrendiklerimizle ilgilidir. faz geçişine yakın. Yani, farklı durumlar arasındaki geçişe yakın olan bir sistem, örneğin katı ile sıvı arasındaki geçiş gibi, eğer suyu donduruyorsanız ve aniden katıya dönüşüyorsa, bu sistemin kolektif davranışı bu noktaya yakın oldukça dikkat çekicidir. geçiş noktası, bu çatallanma, ki bu da elbette sizin kendi çalışma alanınızdır. Ve bu artık bildiğimiz bir şey; artık çok güçlü kanıtlarımız var; doğal seçilim, sergilenen kolektif özellikler, dikkat çekici kolektif özellikler nedeniyle sistemleri bu çatallanma noktalarına yaklaştırıyor.

Bu özellikleri ilk ölçtüğümüzde bireyler fizik kanunlarına meydan okuyormuş gibi görünüyordu. Bilgiler çok hızlı bir şekilde süzülüyordu.

Ve 1900'lerin başında, Edmund SelousKendisi kesin bir Darwinciydi, ama aynı zamanda Viktorya dönemindeki telepatiye olan ilginin de büyüsüne kapılmıştı, düşünce aktarımının olması gerektiğini varsaydı, bunu açıkladı, ya da kuşlar arasında bu kadar hızlı iletişim kurmalarına olanak sağlayan telepati olduğunu söyledi.

Ve tabii ki insanlar şöyle düşünüyor: "Bu çok saçma, elbette telepati olamaz." Ama gerçekte, ve bu biraz tartışmalı olabilir, ama aslında, duyusal yöntemleri ve bu bilginin sistem boyunca nasıl bu kadar zarif ve hızlı bir şekilde süzüldüğünü hala iyi bir şekilde kavrayamadığımızı düşünüyorum.

Telepatinin var olduğunu söylemiyorum elbette. Ama ben bir sistemi ayarlayarak, kolektif bir sistemi bu kritik noktaya, bu çatallanma noktasına yakın ayarlayarak, bir gözlemciye fantastik görünen, bir gözlemciye fantastik görünen olağanüstü kolektif özelliklerin ortaya çıkmasına neden olabileceğini öne sürüyorum. tuhaf. Çünkü bu rejimlerdeki fizik bilim tarafından anlaşılabilir olmasına rağmen tuhaf, fantastik ve şaşırtıcıdır.

Ne oldu? Kolektif davranış durumunda, doğanın bir sürüyü bir tür istikrarsızlık veya kritiklik noktasına yakın olacak şekilde ayarlayıp ayarlamadığını merak ediyorum. Onu bu kadar etkili kılan şeyin bir parçasının bu olduğunu mu söylüyorsunuz?

: Evet, tam da bunu öneriyorum. Ve böylece, örneğin, biliyorsunuz, yine çok son kağıdı Yayınladığımız son birkaç yılda, dünyanın en iyisine sahip olmaya ne dersiniz diye sorduk. Peki ya genel koşullar altında istikrarlı olmak istiyorsanız, sağlam olmak istiyorsanız? Ancak bazen aşırı duyarlı olmak istersiniz. Ve doğal seçilimde biyolojik sistemlerin hem sağlam hem de hassas olma şeklindeki bu şaşırtıcı, görünüşte çelişkili durumu dengelemesi gerekiyor. Nasıl aynı anda hem güçlü hem de duyarlı olabiliyorsunuz?

Ve böylece, sistemi bu kritik noktaya yakın ayarlamanın aslında bunun olmasına izin verdiğini düşünüyoruz, çünkü sistem saparsa aslında kendini stabilize eder. Ancak o kritik noktaya doğru itildikçe girdilere, örneğin o avcıya ilişkin girdilere karşı inanılmaz derecede esnek ve duyarlı hale gelir. Yani eğer bir balık sürüsü bu kritik noktadan uzaktaysa, örneğin birbirleriyle çok güçlü bir şekilde hizalanmışlarsa ve bir yırtıcı hayvan tespit ederlerse, aslında bu bireylerin tamamını dönüştürmek çok fazla çaba gerektirir. Birbirlerine o kadar güçlü tepki veriyorlar ki, dışarıdan gelen bir girdinin davranışlarını değiştirmesi çok zor.

Öte yandan, eğer çok düzensizlerse ve hepsi farklı yönlerde hareket ediyorsa, o zaman bireyin yön değiştirmesi başkaları tarafından pek algılanamaz ve bu nedenle sistem içinde yayılmaz.

Ve böylece bu tür bir ara noktada, aslında grup olarak davranma ve esnek olma, ancak bilgi aktarma yeteneklerini optimize edebilirler. Ve bu fizikte uzun süredir var olan bir teori, ancak gerçekte yalnızca son birkaç yıldır bilgisayarlı görüntü teknolojisini kullanarak hayvanları gruplar halinde takip ediyor ve şu soruyu soruyor: örneğin dünya varken etkileşimlerinizi nasıl değiştirirsiniz? daha mı riskli hale geliyor?

Biyologlar olarak her zaman şunu düşünürdük: "Eğer dünya daha riskli ve daha tehlikeli hale gelirse, ben de girdilere karşı daha duyarlı olacağım. Daha gergin olacağım, yanlış alarm verme ihtimalim daha yüksek olacak." Ve bu, izole edilmiş hayvanlar için geçerlidir. Tecrit halinde davrandığımızda bu durum insanlar için de geçerlidir. Ancak bunu hayvan gruplarında, kolektif bağlamda gelişen gruplarda test ettik ve bunun onlar için doğru olmadığını gördük.

Yaptıkları şey, bilginin sistem içerisinde nasıl aktığına ilişkin ağı, bağlantı ağını değiştirmektir. Ve bunu bu tür esneklik-sağlamlık değiş tokuşunu optimize edecek şekilde ayarlıyorlar, yani onu tahmin ettiğimiz gibi bu kritik rejime alıyorlar.

Ne oldu? Bu çalışmalar hangi tür hayvanlar üzerinde yapıldı?

: Bu yüzden çoğunlukla küçük sürü balıklarıyla çalışıyoruz çünkü onların da aynı tür sorunları çözmeleri gerekiyor (yırtıcı hayvanlardan kaçınmak, uygun yaşam alanı bulmak), ancak laboratuvar ortamında takip edilebilirler. Yani balıkların aslında bir kimyasalı var, buna adı veriliyor SchreckstoffAlmanca'da kelimenin tam anlamıyla "korkutucu şeyler" anlamına gelir. Ve Schreckstoff Doğal olarak salınır, eğer bir avcı bir balığa saldırırsa bu kimyasalı salması gerekir.

Yani koyabiliriz Schreckstoff Suda yırtıcı hayvanın yeri yok ama bireylerin bu ortama dair yargıları değişiyor, dünya daha riskli hale geliyor.

Peki ne yaparsınız, beyninizde olup bitenleri değiştirir misiniz? Çevreyle etkileşim şeklinizi değiştiriyor musunuz? Hayvanların yaptığını düşünebileceğimiz doğal bir şey olan daha çok korkar mısınız?

Veya hayal ederseniz, bir ağ sisteminde, kolektif bir sistemde o ağın topolojisini, sosyal ağın topolojisini, başkalarıyla iletişim şeklinizi mi değiştiriyorsunuz? Çünkü bu, daha önce bahsettiğimiz dönüş dalgası nedeniyle tehditlere verilen tepkiyi de değiştirebilir.

Ve bulduğumuz şey bireylerin değişmediğiydi. Olan şey ağ değişir. Bireyler bu ağın yapısını değiştirmek için harekete geçerler ve bu da grubun birdenbire daha duyarlı ve daha esnek hale gelmesine neden olur.

Örneğin insanların bir vekili vardı; bu da birbirine yakın olan bireylerin daha güçlü bir şekilde etkileşime girmesi gerektiği anlamına geliyordu. Ancak günlük hayatınızda düşünebileceğiniz gibi, otobüste tamamen yabancı birinin yanında oturuyor olabilirsiniz ve aslında ortalama olarak onunla sosyal olarak güçlü bir bağınız olmayabilir. Dolayısıyla bireylerin deneyimlediği sosyal ağ, ölçülmesi kolay olandan çok farklı olabilir.

Yani yaptığımız şey şu; oldukça karmaşık. Ancak yapabileceğimiz şey dünyayı onların bakış açısına göre yeniden inşa etmektir. Ve video oyunlarından ve bilgisayar grafiklerinden gelen, raycasting adı verilen bir teknik kullanıyoruz; burada ışık ışınlarını bireylerin retinalarına gönderiyoruz, böylece zaman içindeki her an için gördüklerinin bir tür bilgisayarlı temsilini görebiliriz. Ama bilmediğimiz şey şu ki, bunu nasıl işliyorlar?

Ve yine makine öğrenimi yöntemlerini kullanabiliriz çünkü her beyin aynı şeyi yapacak şekilde gelişmiştir. Bugün bizi dinleyen insanlar gibi karmaşık duyusal bilgiler alıyor. Bu karmaşık bir akustik bilgidir, ama araba kullanıyor olabilirler ya da yemek pişiriyorlar olabilirler, yani aynı zamanda karmaşık görsel ve kokusal bilgilere de sahipler, ancak beyinleri tüm bu karmaşıklığı alıp bunu boyut indirgemesi adı verilen şeye, bir karara ya da karara indirgemek zorundadır. "Bundan sonra ne yapacağım?" Ve gerçek hayvanların bunu nasıl yaptığı hakkında çok ama çok az şey biliyoruz.

Ancak onların görsel alanlarını yeniden yapılandırabiliriz ve sonra aynı tür teknikleri kullanarak boyutluluğu azaltabiliriz, böylece beynin bu karmaşıklığı hareket kararlarına nasıl indirgediğini anlayabiliriz.

Ve incelediğimiz balıkların beyninin arkasında, tüm hareketlerini belirleyen çok az sayıda nöron var. Dolayısıyla beyin tüm bu karmaşıklığı kabul etmeli, bunları azaltmalı ve kararlar vermelidir. Ve bence biyolojide beyinlerin bunu nasıl yaptığı harika bir soru.

Ne oldu? Öncelikle yazılarınızı daha sık okumam gerektiğini söyleyebilirim. Balıkların retinalarına ışık tutarak gördüklerini görmek veya neye baktıklarını bildiğinizi hissetmek için bir şeyler mi söylediniz? Bunu doğru mu duydum?

: Evet, aslında tam anlamıyla ışık tutmuyor. Her şey dijital olarak yapılıyor. Zamanın anlık bir görüntüsünde, zamanda donmuş bir anda bir balık sürüsünüz olduğunu hayal edin. Yazılımımız bu balıkların her birinin konumunu ve ayrıca vücut duruşunu takip eder. Ve yapabileceğimiz şey şu; artık o sahnenin üç boyutlu bilgisayar versiyonunu oluşturabiliriz, tıpkı bir video oyununda olduğu gibi. Daha sonra her bireyin ne gördüğünü sorabiliriz. Böylece bireylerin gözlerine kamera yerleştirebiliyoruz.

Ve böylece, ışın yayınlama, bilgisayar grafiklerinde kullanılan, yalnızca retinaya düşen ışığın yolları olan ışın izleme işlemine biraz benzer. Ve tüm bunları dijital olarak yapıyoruz, böylece gerçekliğin dijital bir analogunu yaratabiliyoruz. Daha sonra, bir tür fotogerçekçi sanal sahne olan bu sanal sahnede ışığın retinaya nasıl düşeceğini görebiliriz. Bu da bize ilk katmanı veriyor: Bireye gelen bilgi nedir?

Ve tabii ki sormak istediğimiz asıl soru şu: Beyin bunu nasıl işliyor? Beyin bu karmaşıklığı nasıl ortadan kaldırıyor ve nasıl karar veriyor? Örneğin, akıcı sürüler ve balık sürüleri bu kadar az çarpışmayla nasıl bu kadar zahmetsizce ve bu kadar güzel hareket ederken, otoyoldaki arabalar kolektif hareket etme konusunda nasıl çabalıyor? Demek istediğim, binlerce yıllık doğal seçilimden öğrenebileceğimiz ve daha sonra araçlara ve robotlara uygulayabileceğimiz bir şey var mı?

Yani bunu anlamaya çalışmanın uygulamalı bir unsuru da var. Bunu büyük ölçüde anlamak istiyorum çünkü büyüleyici buluyorum ama aynı zamanda bazı durumlarda gerçek uygulamalara da dönüşüyor.

Ne oldu? Hemen geri döneceğiz.

[Reklam ekleme molası]

Ne oldu? “Neden Sevinci”ne tekrar hoş geldiniz.

Girişte hücreselden primatlara kadar ölçekleri geçerken söylediğiniz bir şeye geri dönmek istiyorum. İnsanlar çekirge örneğine pek aşina olmayabilirler ve merak ediyorum, bunlara gerçek dünyadaki veya hatta sürünün ekonomik yönleri diyelim, çünkü çekirgelerin dünya üzerinde büyük, benden daha büyük bir etkisi var. gerçekleştirilmiş. Yani, notlarımda bazı istatistiklere bakıyorum ki, veba yıllarında çekirgeler dünyadaki toprak örtüsünün beşte birinden fazlasını istila ediyor.

: Evet.

Ne oldu? Buna inanabiliyor musun? Ve gezegendeki 10 kişiden birinin geçimini etkiliyor. Bize biraz bu tür araştırmalardan ve bunların küresel gıda güvenliği sorunlarıyla nasıl bağlantılı olduğundan bahsedebilir misiniz?

: Evet, kesinlikle haklısın. Ve bunu oldukça şaşırtıcı buluyorum. Biliyorsunuz, az önce söylediğiniz gibi, gıda kıtlığı ve gıda güvenliği nedeniyle gezegenimizdeki 10 kişiden birini etkiliyorlar. Ve bunu genellikle Yemen ve Somali gibi büyük sorunları, büyük çatışmaları, iç savaşları vb. olan ülkelerde yapıyorlar.

Ancak aynı zamanda iklim değişikliği nedeniyle çekirgelerin yaşam alanı, yaşam alanlarının büyük bir bölümünde genişliyor. Yani şu anda Afganistan bu yıl gıda havzasında büyük bir krizle karşı karşıya. Birkaç yıl önce Madagaskar'dı. Bundan bir veya iki yıl önce, son 70 yılın en büyük sürüsüne sahip olan ülke Kenya'ydı.

Peki neden izleme için sahip olduğumuz tüm modern teknolojilere rağmen sürüler neden daha vahşi ve daha şiddetli hale geliyor? Ve sebeplerden biri iklim değişikliğidir. Biliyorsunuz, bu sürülerde olan şu; yani çekirgeler, dinleyicilerin bunu bilmesi şaşırtıcı olabilir ama çekirgeler aslında birbirlerine yakın olmaktan hoşlanmazlar. Yalnız bırakılmayı seven, utangaç, gizemli yeşil çekirgelerdir. Yani eğer bol miktarda yiyecekleri varsa, birbirlerinden izole edilmişlerdir. Birbirlerinden kaçınırlar. Yalnızca bir araya gelmeye zorlandıklarında geçiş yaparlar.

Yani normalde yalnız yaşam tarzları nedeniyle yalnız olarak adlandırılan kişilerdir. Ancak bir araya gelmeye zorlanırlarsa geçiş yönünde evrimleşmişlerdir. Onlar bir nevi böcekler dünyasının Jekyll ve Hyde'ları. Davranışsal olarak bir saat içinde aniden toplu bir forma dönüşecek şekilde evrimleştiler ve burada birbirlerini takip ederek birbirlerine doğru yürümeye başladılar.

İnsanların bilmediği bir diğer şey ise çekirgelerin hayatlarının ilk birkaç ayında aslında kanatlarının olmamasıdır. Böylece çekirgeler doğduğunda uçamazlar. Bunlar uçamayan periler. Sadece yetişkin olduklarında kanatları olur.

Ve böylece, burada olan şu ki, örneğin Afrika'ya veya Hindistan'a veya diğer bölgelere yağmur yağdığında, yemyeşil bir bitki örtüsüne sahip olabilirsiniz ve küçük çekirge popülasyonu, bu tür şifreli çekirgeler gibi çoğalabilir, büyüyebilirler. nüfus büyüklüğünde. Nüfus arttıkça daha çok yemek yiyorlar ve çoğu zaman bir kuraklık da gelebiliyor.

Nüfus yoğunluğunuz yüksekse ve birdenbire yiyecek yok oluyorsa, o zaman çekirgelerin yaptığı şey şu: Bu sürü halinde yaşayan biçime geçiş yapacak şekilde evrimleştiler ve orada birlikte yürümeye başladılar. Hep birlikte hareket etmeye başlarlar. Bu sürüler milyarlarca bireyden oluşabilir; görebildiğiniz kadarıyla çekirgelerin hepsi sanki ortak bir amaç içinmiş gibi hep birlikte yürürler. Ve kanatları çıktıktan sonra uçmaya başlayabilirler. Ve sonra durum daha da kötüleşiyor, çünkü alize rüzgarlarına veya diğer çevresel koşullara erişebiliyorlar ve kendilerini yüzlerce, hatta binlerce kilometre boyunca devasa sürüler halinde aktarabiliyorlar. Ve bu, gezegenimizde sahip olduğumuz en büyük ve en yıkıcı kolektif davranışlardan biridir.

Ne oldu? Çekirgelerin yürümesi fikrine pek aşina olduğumu söyleyemem. Onları havada kaynaşan bulutlar olarak düşünmeye alışkınız. Ama bize yürüyüş hakkında biraz daha bilgi verin çünkü belli belirsiz hatırlıyorum bazı şaşırtıcı araştırmalar Çekirgelerin yamyamlık yönüne karşı seninki, kullanılacak doğru kelime bu mu?

: Evet, bu 2008'deydi ve - ama haklısınız, biliyorsunuz, çok uzak mesafelerden geçiş yapan bu devasa çekirge sürüleri ya da çekirge sürüleri ya da bulutları, bilirsiniz, onlar hakkında fazla bir şey bilmiyoruz çünkü elimizde yeterli bilgi yoktu. Bunu incelemek için teknoloji. Aslında bunu araştıracak teknolojiye hâlâ sahip değiliz. Yani bu önemsiz değil, inanılmaz derecede önemli.

Ama aynı zamanda bu uçan sürülerden önce gelen şeyin de olduğunu biliyoruz; yani uçan sürü, zaten kontrolden çıkmış bir kontrol edilemeyen yangına benziyor. Artık onu kontrol etmekte gerçekten sorun yaşayacaksınız. Ama eğer kanatlar çıkmadan önce, yani çölde veya bu ortamlarda bu sürüleri oluştururken bunu kontrol edebilirseniz, o zaman büyük bir potansiyel var demektir.

Ve pratik nedenlerden dolayı bu kanatsız sürülere odaklandık. Ve aslında, biliyorsunuz, haklı olmanıza rağmen, bunları çalışmaya 2000'li yılların ortasında başladım, şimdi çekirgelere geri dönüyorum ve şimdi onları yeniden çalışıyorum.

Bu yılın başlarında laboratuvar ortamında dünyanın ilk gerçek sürüsünü oluşturduk ve burada özellikle bu amaç için oluşturduğumuz 10,000x15x15 metrelik bir görüntüleme ortamında 8 çekirgeyi takip ettik. Konstanz'da. Bundan bahsetmeniz komik çünkü araştırmam artık bir nevi aynı sisteme geri dönüyor.

Ama evet, sizin de söylediğiniz gibi, keşfettiklerimiz şuydu: Bu böcekler neden birlikte yürüyorlar? Neden bunlar — biliyorsunuz ve başlangıçta bunun balık sürüleri ve kuş sürüleri gibi olması gerektiğini düşündük. Bilgiyle ilgili olmalı. Kolektif zekayla ilgili olsa gerek. Yanılmışız. İşte bu büyük tehlikedir. Bilirsiniz, bir daire içinde hareket eden, bir tür değirmen içinde hareket eden bir karınca sürüsü görürseniz ve bir balık sürüsünün, örneğin bir torusun veya bir tür çörek benzeri desenin içinde döndüğünü görürseniz veya bir kasırga, bunların hepsi aynı görünen kalıplardır, ancak çok çok farklı fenomenler tarafından yönlendiriliyor olabilirler.

Ve kolektif hareketi gördüğünüzde bunun altında yatan benzer süreçlerin olması gerektiğini düşünerek yanıltıldığımı düşünüyorum. Ancak çekirgeler söz konusu olduğunda bu tür bir bilgi aktarımı hipotezi değildi. Aslında gerçek şu ki, bu çöl ortamlarında, yiyecekler birdenbire kıtlaştığında, temel besin maddelerinden, özellikle de çölde, protein, tuz ve sudan umutsuzca yoksun kalırsınız.

Peki bu zorlu ortamda sizin için başka bir bireyden daha iyi olan ne olabilir? Çünkü mükemmel dengeli bir besin bileşimine sahiptirler. Yani bireylerin yaptığı şey şu; birbirlerinden etkileniyorlar ve birbirlerini yamyamlaştırma eğilimindeler. Bu yüzden uzaklaşanları takip edecek, onları arkalarından, karınlarının arka kısmından ısırmaya çalışacak şekilde evrimleştiler ki buna karşı savunmak çok zordur. Kafası ağır zırhlıdır ama karnının arkası bariz sebeplerden dolayı zayıf bir noktadır, orada bir delik olması gerekir.

Ve böylece bunu hedef alıyorlar ama aynı zamanda başkaları tarafından hedef alınmaktan da kaçınıyorlar. Sizden uzaklaşanları takip etmeniz, size yaklaşanlardan ise uzaklaşmanız, tüm sürünün bu çöl ortamında birlikte yürümeye başlamasıyla sonuçlanır.

Ayrıca besin açısından fakir bölgelerden birlikte hareket ederek tavsiyelerde bulunarak da fayda sağlıyorlar. Çünkü biliyorsunuz, eğer bir insanı çöle koyarsanız, insan bir nevi yönünü şaşırmaya ve daireler çizerek hareket etme eğiliminde olacaktır. Çekirge ile aynı şey. Ama onları bir sürünün içine koyarsanız, bireyler arasındaki kolektif uyumu, senkronizasyonu, yani yüz milyonlarca bireyin birbiriyle uyum içinde olmasını sağlarsanız, besin açısından fakir olan bu ortamlardan çok yönlendirilmiş bir şekilde ilerleyebilirler. Ayrıca yırtıcıları da batırabilirler. Bilirsiniz, yırtıcılar burada fazla bir girinti yapamazlar.

Ne oldu? Aslında tüm bu örneklerden bahsederken, eski günlerde tüm bunlarla nasıl ilgilenmeye başladınız diye merak ediyorum. Bunun 2008'de olduğunu mu söylemiştin?

: Evet, bu 2008'deki gazeteydi.

Ne oldu? Evet, ondan önce de bununla meşguldün, değil mi?

: Evet, doktoramı yaptım. doksanların sonlarında karıncalar üzerinde. Karınca davranışlarına hayran kaldım. Ve dürüst olmak gerekirse, doğaya olan tutkumuzla, sadece doğa tarihine olan tutkumuzla ve etrafımızda olanı gözlemlememizle başladı.

Çocukken sürülerin neden oluştuğunu, neden balık sürüsünü, kuşların neden akın ettiğini anlayan bir uzmanın olması gerektiğini düşünürdüm. Bunun herkesin üzerinde çalıştığı bir şey olması gerektiğini düşündüm.

Çocukken sanatçıydım. Yaratıcı yazarlığa, şiire ve sanata çok ilgim vardı. Ve böylece, başlangıçta saf güzellik beni etkiledi, bunların güzelliğinden büyülendim.

Ve lisede fen bilimlerinde pek iyi bir öğrenci değildim. Çömlekçilik yapıyordum ve resim yapıyordum. Üniversiteye gittiğimde babamın bana şöyle dediğini hatırlıyorum: “Biliyor musun oğlum, iyi olduğun şeyi yapmalısın. İngilizce veya sanat yapın. Sen bir bilim adamı değilsin, sen bir doğa bilimcisin, biliyor musun?” Ve haklıydı. Kesinlikle haklıydı.

Ve daha sonra biyoloji diploması aldığımda, biyoloji dersimin ilk dersinde bunun benim için doğru şey olduğunu biliyordum, bunu biliyordum. Ve istatistiksel fiziğin koca bir dünyasının var olduğunu keşfettim. Bu makaleler o dönemde ortaya çıktı ve aklımı başımdan aldılar çünkü onlar sistemler arasında derin matematik ilkelerini gören yazarlardı.

Doktora derecem Danışman dedi ki, biliyorsunuz iş bulmak için bir karınca türünde dünya uzmanı olmanız gerekir, o zaman değerli olabilirsiniz. Ama tam tersini yapan bilim adamlarının bu çalışmasını okuyordum. Fiziksel sistemlerden biyolojik sistemlere kadar her şeyi inceliyorlar ve bu ilkeleri görüyorlardı. Ayrıca, buldukları desenler, yapılar ve sonuçlar da doğal olarak güzeldi. Ben de bunun doğru olması gerektiğini düşündüm. Bilim yapmanın doğru yolu bu olmalı. Ve böylece o zamanlar fizik dünyasının içine çekildim.

Ne oldu? Daha sonra yön değişikliğiniz hakkında babanızla konuşma zevkine sahip oldunuz mu?

: Babamın bunu hatırladığını hiç düşünmemiştim. Ve sonra Princeton Üniversitesi'nde yardımcı doçentlikten profesörlüğe terfi ettiğimde bölüm başkanından "Tebrikler Profesör Couzin" diyen bir telefon aldım. Ve biliyorsunuz, tamamen şaşkına dönmüştüm, o yüzden tabii ki annemi ve babamı aradım, babam telefonu açtı ve sonra dedi ki, "Ve sanırım size doğa bilimci dedim." Tek sefer bu, onlarca yıl sonra. Bu tartışmayı hatırladığını bile bilmiyordum.

Ne oldu? Bu iyi bir hikaye, gerçekten çok iyi bir hikaye. Bu programda büyük cevaplanmamış sorular hakkında konuşmayı seviyoruz ve peki siz sürüler, okullar ve genel olarak kolektif davranışlar hakkındaki en büyük cevaplanmamış sorulardan bazılarını neler olarak görüyorsunuz?

: Kesinlikle öyle. Bu da beni şu anda çok heyecanlandığım konuya getiriyor. Tekrar ediyorum, kariyerimin başlarında, beynin elbette harika bir kolektif hesaplama varlığı olduğunu, bunun en güzel örneklerinden biri olduğunu düşündüm. Beyin nasıl karar verir? Ve bu bir nöron topluluğudur ve elbette karınca sürülerimiz, çekirge sürülerimiz, kuş sürülerimiz veya balık sürülerimiz var; tüm bu farklı bileşenler birlikte etkileşim halinde. Peki bu farklı sistemleri derinden birbirine bağlayan bir şeyler var mı, yok mu? Ve şu anda beni büyüleyen şey kolektif karar verme, özellikle de uzayda kolektif karar alma.

Peki beyin uzay-zamanı nasıl temsil ediyor? Peki bunun kararlar açısından ne önemi var? Peki bunun hayvanların kolektif davranışlarıyla ne alakası var? Yaklaşık beş yıl önce fark ettiğim şey, beynin uzayı ve zamanı nasıl temsil ettiği konusunda derin bir matematiksel benzerlik olduğunu ve derin geometrik ilkelerin olduğunu düşünüyorum.

Ve buradaki en heyecan verici şeylerden biri de matematiğin yeniden kullanılmasıdır. Biliyorsunuz, 16 yaşımdayken matematiği bıraktım ve Cambridge Üniversitesi'ndeki Isaac Newton Matematik Bilimleri Enstitüsü'nde Seçkin Araştırmacı olarak ücretli izinli bir süre geçirdim. Ama yine de denklem çözemiyorum, biliyor musun?

Öyleyim ama harika matematikçilerle çalışabileceğim gerçeğini seviyorum. Fizikçiler, matematikçiler ve biyologlarla birlikte çalışarak ve hayvanlar üzerinde sanal gerçeklikte deneyler yaparak burada bir dizi teknoloji geliştirdik. Yani boyu bir santimetreden kısa olan bir balığa Meta Quest 3 gibi bir kulaklık takamıyoruz. Ancak sanal, sürükleyici, holografik ortamlar yaratabiliriz, böylece girişi tamamen kontrol edebiliriz. Nedensel ilişkileri tamamen kontrol edebiliriz.

Yani ben seni etkiliyorsam ve sen de beni etkiliyorsan ve üçüncü bir kişi varsa beni doğrudan mı yoksa senin aracılığınla mı etkiliyor? Ya da her ikisi de? Yoksa dördüncü bir kişi mi yoksa beşinci mi? Ve sanal gerçeklik ortamlarımızda, bu bireyleri, tıpkı filmdeki gibi, her bireyin kendi holografik dünyasında olduğu ve diğer bireylerin hologramlarıyla gerçek zamanlı olarak etkileşime girdiği Matrix dediğimiz şeye yerleştirebiliriz.

Ama bu dünyada fizik kurallarıyla oynayabiliriz. Daha iyi anlamak için uzay ve zamanın kurallarıyla oynayabiliriz, beyin bunları nasıl bütünleştirir?

Ve bu gerçekten aklımı başımdan alıyor çünkü beynin uzayı Öklid tarzında temsil etmediğini gösterebiliriz. Öklidyen olmayan bir koordinat sistemindeki alanı temsil eder. Ve bunun neden bu kadar önemli olduğunu matematiksel olarak gösterebiliriz; üç veya daha fazla seçenekle uğraşmaya başladığınızda, aslında uzay zamanı bükmek, uzayı Öklid dışı hale getirmek, dünyanın karmaşıklığını dramatik bir şekilde bir dizi çatallanmaya indirgeyebilir. Ve her bir çatallanmanın yakınında, geri kalan seçenekler arasındaki farklar artar. Yani bu güzel iç yapı var.

Ve böylece, beynin bu tür sanal gerçeklik ortamlarındaki balıklar, çekirgeler ve sinekler gibi çeşitli organizmalara bakmadan asla elde edemeyeceğimiz uzamsal kararları nasıl aldığına dair evrensel bir teoriye sahip olduğumuzu düşünüyoruz. çok heyecanlandığım şey.

[Tema çalınıyor]

Ne oldu? Sen bu işi çözerken tüm bunları duymak için sabırsızlanıyorum. Bütün gün seninle kalabilirdim ama sanırım sana teşekkür etme zamanı geldi. Evrimci ekolojist Iain Couzin ile sürü oluşturma, kaynaşma, okullaşma ve her türlü kolektif davranış hakkında konuşuyoruz. Iain, neyin peşinde olduğunuzu ve ortaya çıkarılmasına yardımcı olduğunuz doğa harikalarını hepimiz için öğrenmek büyük bir zevkti. Çok teşekkürler.

: Bir zevkti. Teşekkürler Steve.

[Tema oynamaya devam ediyor]

Ne oldu? Dinlediğin için teşekkürler. “The Joy of Why”ı beğeniyorsanız ve henüz abone değilseniz, dinlediğiniz yerde abone olun veya takip edin düğmesine basın. Ayrıca gösteriye yorum bırakabilirsiniz. İnsanların bu podcast'i bulmasına yardımcı olur.

“Neden Sevinci” bir podcast'tir Quanta Dergisitarafından desteklenen editoryal açıdan bağımsız bir yayındır. Simons Vakfı. Simons Vakfı'nın finansman kararları, bu podcast'teki veya bu podcast'teki konuların, konukların veya diğer editoryal kararların seçimi üzerinde hiçbir etkiye sahip değildir. Quanta Dergisi.

"Neden Sevinci"nin yapımcılığını üstleniyoruz PRX Yapımları. Yapım ekibi Caitlin Faulds, Livia Brock, Genevieve Sponsler ve Merritt Jacob'dan oluşuyor. PRX Productions'ın baş yapımcısı Jocelyn Gonzales. Morgan Church ve Edwin Ochoa ek yardım sağladı.

Konum Quanta Dergisi, John Rennie ve Thomas Lin, Matt Carlstrom, Samuel Velasco, Nona Griffin, Arleen Santana ve Madison Goldberg'in desteğiyle editoryal rehberlik sağladı.

Tema müziğimiz APM Music'ten. Julian Lin podcast adını buldu. Bölümün çizimi Peter Greenwood'a, logomuz ise Jaki King ve Kristina Armitage'a aittir. Columbia Gazetecilik Okulu'na ve Cornell Yayın Stüdyolarından Bert Odom-Reed'e özel teşekkürler.

Ben ev sahibiniz Steve Strogatz'ım. Bizim için herhangi bir sorunuz veya yorumunuz varsa, lütfen bize e-posta gönderin: [e-posta korumalı]. Dinlediğin için teşekkürler.