Jerome Powell'ın 11 Ocak'taki Amerika Birleşik Devletleri Senatosu onay oturumları sırasında Senatör Patrick Toomey, görevdeki ve gelecekteki Federal Reserve başkanına bir soru sordu: "Kongre yetki verirse ve Fed, merkez bankası dijital dolarının peşine düşerse, orada mı olacak?" bununla ilgili, iyi düzenlenmiş, özel olarak ihraç edilmiş bir stablecoin'in merkez bankası dijital dolarıyla bir arada var olmasını engellemesi gereken herhangi bir şey var mı?"
"HAYIR. Hiç de değil," diye yanıtladı merkez bankacısı; bu yanıt kesinlikle kripto topluluğuna biraz rahatlama getirdi. En azından Fed, stabilcoinleri yasaklamaya çalışmıyordu. Görünüşe göre o kurşun kaçmıştı.
Ancak Toomey önemli ve kalıcı bir soruyu gündeme getirdi: Stabil paralar ve Federal Rezerv dijital doları gerçekten bir arada var olabilir mi? Toomey'nin abartılı olabilecek bir senaryoda öne sürdüğü gibi, bireysel Amerikalıların Federal Reserve'de perakende hesapları olsaydı ve "Fed, Amerika'nın perakende bankacısı haline gelirse", neden stabilcoin'lere ihtiyaç duyulurdu ki? Veya bu konuda geleneksel perakende bankalar mı?
Indeed, in a discussion paper released on Jan 20, the Fed cited various potential risks associated with a digital dollar, including that a CBDC could effectively replace commercial bank money. That paper was aimed at eliciting public comment, while elsewhere the Fed has indicated no interest in rushing out a digital currency despite the efforts of other countries like China.
Herkes bu ikisinin bir arada var olabileceğini varsaymıyordu. Cornell Üniversitesi ekonomi profesörü ve kitabın yazarı Eswar Prasad, "Yaygın ve kolay erişilebilir bir dijital dolar, özel olarak ihraç edilen stablecoin'lerin durumunu zayıflatacaktır" dedi. Paranın GeleceğiCointelegraph'a göre "büyük şirketler tarafından çıkarılan stablecoin'ler, özellikle bu şirketlerin kendi ticari veya finansal ekosistemlerinde hâlâ ilgi görebilir."
Diğerleri, gelecekte ABD dijital dolarını içerecek bir grup olan stablecoin ve merkez bankası dijital para birimleri veya CBDC'ler için ayrı ve farklı kullanım senaryoları öngördü. Adams'ın seçkin yönetim profesörü ve Stanford Üniversitesi İşletme Fakültesi'nde finans profesörü Darrell Duffie, Cointelegraph'a şunları söyledi: "Her biri için kesinlikle farklı kullanım durumları var." "Örneğin, Fed'in geniş bir yabancı tüketici yelpazesine CBDC hesapları vermesi pek olası değil" ve dolara sabitlenmiş stabilcoinlerin, sınır ötesi ödemeler ve ödemeler yapmak için çok yararlı olabileceğini ve gerçek bir iş ihtiyacını karşılayabileceğini öne sürdü.
Farklı amaçlar mı?
Gerçekten de dijital doların ve özel olarak ihraç edilen stabilcoinlerin farklı kullanımları olacak mı, yoksa eninde sonunda stabilcoinlerin yerini CBDC'ler alacak mı?
Danışmanlık firmasının küresel blockchain ve dijital varlık girişimlerine liderlik eden McKinsey ortağı Matt Higginson, Cointelegraph'a şunları söyledi: "Stablecoinler, yapıları ve amaçları bakımından çoğu CBDC'den farklıdır." CBDC'ler genellikle finansal katılımı iyileştirmeyi, nakit maliyetini düşürmeyi ve bir dereceye kadar finansal işlemleri izlemeyi (örneğin Kara Para Aklamanın Önlenmesi amacıyla) amaçlamaktadır. Stablecoin'ler, ödemelerin hızını ve verimliliğini artırmayı amaçlayan, dolara sabitlenmiş tokenleştirilmiş nakittir. Higginson, "Tercihleri gerçekten oldukça farklı, dolayısıyla bir arada var olmamaları için hiçbir neden yok" dedi.
Digital Euro Association başkanı Jonas Gross, Cointelegraph'a yaptığı açıklamada, dijital doların aslında teknoloji veya verimlilikle ilgili olmadığını söyledi. Genel olarak CBDC'lerde olduğu gibi, "DLT'ye ihtiyaç duyulmayan veya insanların merkez bankası destekli bir para biriminin güvenliğini, sağlamlığını ve birlikte çalışabilirliğini tercih ettiği durumlarda, yüksek miktarda perakende işlem hacmini yönetmek için daha verimli veya istikrarlı olabilir."
Gross, stabilcoin'lerin "teknolojik yönlere odaklandığını, aracıların ortadan kaldırılması ve yeni yenilikçi iş modelleri nedeniyle verimli ödemelere olanak sağladığını" söyledi. İkisi farklı seçim grupları bulabilir ve muhtemelen bir arada var olabilirler.
Duffie, bazı ülkelerin de ekonomilerini USD stabilcoini ile dolarize etmeyi tercih edebileceğini ekledi. "Ve bazıları merkez bankalarının istekleri dışında dolarize edilebilir." Duffie'nin de belirttiği gibi, tüm CBDC'lerin blockchain tabanlı veya dijital defter teknolojisine dayalı olması gerekmiyor:
“Bir CBDC'nin DLT'ye dayalı olmadığını ve ister toptan ister perakende olsun akıllı sözleşmelerden veya diğer DLT uygulamalarından yararlanmak istediğimizi varsayalım. Stablecoin'ler bu konuda yararlı bir rol oynayabilir."
Prasad bile bir arada yaşama olasılığını göz ardı etmedi: "Stablecoinler ve merkez bankası dijital para birimleri, bu işlevde birbirlerinin ayak parmaklarına bassalar bile, tamamlayıcı ödeme mekanizmaları olarak görülebilir."
Kalbin değişimi?
At his confirmation hearing, Powell appeared to be more kindly disposed toward cryptocurrencies than in July 2021 when he söyledi lawmakers: “You wouldn’t need stablecoins; you wouldn’t need cryptocurrencies, if you had a digital U.S. currency,” using that as an argument in favor of a Fed digital dollar. What might have prompted this sea change, assuming that’s what it was?
Gross, "Fed ve düzenleyiciler gibi ABD kurumları, stablecoin'lerin ABD dolarına muazzam destek sağlayabileceğini anlamış görünüyor" dedi. Neden? "En büyük stablecoin'lerin tümü ABD doları tarafından destekleniyor" ve eğer kripto alanında bir ödeme aracı olarak konumlarını güçlendirirlerse "bu, ABD dolarının önem kazandığı anlamına gelir."
Prasad, Fed başkanının stablecoin'lere yönelik daha yumuşak duruşunun "Kongre ve çeşitli düzenleyici kurumlar tarafından bu tür özel kripto para birimlerini daha sıkı düzenleyici gözetim altına almak için değerlendirilen eylemlerden rahatlamış olmasının" bir sonucu olabileceği için başka bir yorum yaptı.
Para politikasını bozmak mı?
Kripto eleştirmenleri, popüler stablecoin'lerin en sonunda geleneksel para politikası operasyonlarını sekteye uğratabileceğini bile öne sürdü. Haklılar mı? Duffie, "Eğer istikrarlı bir şekilde ABD doları cinsinden ifade edilirse, stablecoin'lerin para politikası aktarımlarını baltalayacağına dair bir durum görmüyorum" dedi ve şunu ekledi: "Aslında ben tam tersi bir sonuca varırdım."
Prasad farklı görüşteydi: "Merkez bankası parasının değişim aracı işlevini zayıflatan stabil kripto paralar, para politikasının ekonomik faaliyete ve enflasyona aktarımında zaten önemli olan belirsizlikleri artırabilir."
Higginson ise stabilcoinlerin para politikalarını etkileyebileceği fikrini yanlış yönlendirilmiş olarak değerlendirdi. "Stablecoin'lerin neredeyse tamamı rezerve edildi", bu da neredeyse her tokenize edilmiş stablecoin doları için gerçek bir doların rezerve edildiği anlamına geliyor, dedi ve Cointelegraph'a şunları söyledi:
"Bunun bariz sonucu şu ki para politikasını hiç değiştirmiyor çünkü ekonomideki dolar arzını değiştirmiyorsunuz."
"Amerika'nın perakende bankacısı mı?"
Lastly, Sen. Toomey yükseltilmiş a scenario during the confirmation hearings whereby “individual Americans [would] have retail accounts with the Fed, and the Fed becomes the retail banker for America.” Both he and Powell agreed that this role would be well beyond the “history, expertise, experience or capabilities” of the U.S. Federal Reserve. Still, is such a role unthinkable?
“Historically, central banks have stayed away from having direct retail relationships,” Higginson told Cointel
egraph. “That’s why our commercial banking system exists.” Central banks rarely issue currency directly to consumers, for instance.
İlgili: Erken kuşlar: ABD yasa koyucuları kriptoya ve dijital varlık politikalarına yatırım yaptı
Üstelik Higginson, stabilcoinlerin özelliklerinin mevcut veya öngörülen CBDC'lerin çoğundan farklı olduğunu belirterek şöyle devam etti: "Stabilcoinler, onları programlanabilir kılan bu akıllı sözleşme işleviyle piyasaya sürülüyor." Bu, geleneksel merkez bankası dijital para birimi açısından düşündüğümüz şeyin ötesine geçen kullanım olanaklarının önünü açıyor.
Nevertheless, the idea of “retail banker to America” may not be so easily put to rest. A recent EY report, for example, summoned up the same circumstance — indeed, tarif a CBDC that took consumer deposits as “an existential threat” to financial services firms, including retail banks. Wrote EY:
"Müşteriler paralarını bir merkez bankasında tutabilirse, perakende bir bankaya ihtiyaçları kalmaz ve firmalar faiz oranı marjlarının hızla daraldığını göreceklerdir."
Yine de hiçbir şey kesin değil. Duffie, "Başkanların Stablecoin'lere ilişkin Çalışma Grubu Raporu bize, kullanışlı ve uyumlu stabilcoinlerin piyasaya sürülmesine giden yolun net olmaktan çok uzak olduğunu söylüyor" dedi ve şu sonuca vardı: "Yasama gerekli olabilir ve bu kolay veya öngörülebilir bir konu değil."
