Üretken yapay zekanın telif hakkı ihlaline ilişkin, Ticaret ve Sanayi Bakanı ve Birliğin Ticaret ve Sanayiden Sorumlu Devlet Bakanı Shri'ye yöneltilen, yıldızı belirtilmeyen bir dizi soruya yanıt olarak. Som Parkash, Bakan açıklık Mevcut fikri mülkiyet hakları rejiminin Yapay Zeka (AI) tarafından üretilen çalışmaları korumak için iyi donanımlı olduğu, dolayısıyla ayrı bir hak kategorisi oluşturmanın gerekli olmadığına işaret ediyor.
Mevcut Rejim Yapay Zeka Yeniliklerine Yönelik Yeterlidir
Rajya Sabha'daki yıldızsız soru, üç ana kaygının açıklığa kavuşturulmasını talep etti:
- Hükümetin, Hindistan Fikri Mülkiyet Hakları rejimi kapsamında yapay zeka ve ilgili yenilikler için ayrı bir hak kategorisi oluşturulmasına ilişkin Parlamento Daimi Komitesi'nin 161. raporundaki tavsiyelere yanıtı.
- Hükümetin, yapay zeka tarafından oluşturulan içeriği kapsayacak şekilde telif hakkı yasalarını güncellemek amacıyla 1957 Telif Hakkı Yasasını değiştirmeyi planlayıp planlamadığı.
- Hükümetin, özellikle eğitimin kaynağı, sistematik hırsızlık, ahlaki hakların ihlali, geçim kaynaklarına yönelik tehdit gibi konularda, yapay zeka destekli Büyük Dil Modellerine karşı açtığı davalarda yaratıcı yazar ve sanatçıların dile getirdiği endişeleri gidermek için herhangi bir adım atıp atmadığı ve telif hakkı ödemesi.
Buna cevaben Bakan, Hindistan'daki Telif Hakkı ve İlgili hakların halihazırda tüzel kişilere belirli bir süre için münhasır haklar sunduğunu ve onlar için ihlale ve telif hakkı tahsilatına karşı yeterince koruma sağladığını belirtti. Yanıt ayrıca, mevcut yasal çerçevenin yapay zeka tarafından üretilen eserleri etkili bir şekilde koruduğunu ve önemli uluslararası sözleşmelerin bir üyesi olarak Hindistan'ın, Telif Hakkı Yasası ve Patent sistemleri aracılığıyla hakları yeterince koruduğunu ve yapay zeka ile ilgili ayrı haklara olan ihtiyacı ortadan kaldırdığını belirtiyor. 1957 Telif Hakkı Yasası'nın sahiplere münhasır ekonomik haklar tanıdığı ve bu yasa kapsamında istisnalar geçerli olmadığı sürece, ticari amaçlarla Generative AI kullanıcılarını izin almaya zorladığı göz önüne alındığında Bölüm 52Hükümet yapay zeka tarafından oluşturulan içeriklerle ilgili kanunlarda değişiklik yapmayı düşünmüyor. Bu söylem, fikri mülkiyet haklarının uygulanmasının hak sahiplerinin sorumluluğunda olduğundan, dijital hilenin yanı sıra ihlale karşı da hukuki ve cezai çözüm yollarının mevcut olduğunun, hukukun bu haliyle iyi olduğunun belirtilmesiyle sona ermektedir.
Öyle mi?
Bakanın yeterlilik iddiasına rağmen, bu blogdaki bazı gönderiler geçmişte mevcut rejimin yeterliliğini defalarca ve haklı olarak sorguladı (tartışıldı) okuyun, okuyun, okuyun, okuyun, İşte, okuyun, okuyun, ve okuyun). 161. Parlamento Raporu'ndaki "Yapay Zeka ve Yapay Zeka ile ilgili çalışmalar için ayrı bir hak kategorisi oluşturulması" yönündeki tavsiye, yapay zeka tarafından üretilen içeriğin günlük yaşamlarımızda artan yaygınlığı göz önüne alındığında önem taşıyor. Kanun hükümlerine uygun olmadıkça “hiç kimsenin” telif hakkı korumasına hak kazanamayacağını öngören Kanun'un 16. Maddesinin gerçek yapısına ilişkin endişeler devam etmektedir.
Hindistan mahkemeleri, yapay zeka araçlarının telif hakkı ihlali amacıyla kötüye kullanımını sınırlamak için proaktif önlemler aldı. Örneğin, şu durumda Anil Kapoor / Simply Life Hindistan (tartışıldı okuyun), mahkeme yapay zekanın ticari amaçlarla sahte, değiştirilmiş içerik oluşturmak için kullanılmasına karşı tedbir kararı çıkardı. Ayrıca, geçmişteki kararların da dikkate alınması önemlidir. Kalküta Yüksek Mahkemesi ve Delhi Yüksek Mahkemesi Bireysel kişilik haklarını korumak amacıyla, kâr amacıyla telif hakkıyla korunan şarkıları yayınlayan web sitelerinin/platformların Kanun'un 52(1)(a)(i) Bölümü kapsamına girmediğini tespit ettik. Benzer bir mantıkla, GenAI sistemlerinin geliştiriciler tarafından eğitilmesi gibi kullanımlar için lisans almamak da ticari istismar olarak kabul edilebilir ve adil işlem olarak nitelendirilmeyebilir.
Hızlı teknolojik evrime ayak uydurmak için mevzuat değişikliklerinin gerekliliği Hindistan mahkemeleri tarafından kabul edilmiş olsa da, Varsha'nın da işaret ettiği gibi, yapay zeka eserlerinin telif hakkı ihlaline ilişkin sorumluluğun belirlenmesi Hindistan'da zayıf görünüyor. okuyun. Şu anda yapay zeka tarafından gerçekleştirilen ihlallerin sorumluluğu genellikle özel Gen AI oyuncuları tarafından sağlanan kullanım şartlarına düşüyor. ChatGPT'nin Kullanım Koşulları ve diğer AI platformları, lisans uyumluluğu yükünü kullanıcıya yüklese de Hindistan'da uygulama eksik olabilir. Varsha, yapay zeka gelişiminin, eğitim veri kümelerinde insan yaratıcıların münhasır haklarına saygı duymasını sağlamak için geliştiricilere gereklilikler getirilmesini ve kullanıcıların da ilgili yasalara uygunluğu sağlamakla yükümlü olması gerektiğini öneriyor.
Bu faktörler göz önüne alındığında, yapay zeka yenilikleri için telif hakkı korumasına yönelik özel bir rejim fikrinin tamamen reddedilmesi bizim çıkarımıza olmayabilir.
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://spicyip.com/2024/02/spicyip-tidbit-union-minister-of-state-for-commerce-and-industry-clarifies-current-ipr-regime-sufficient-for-ai-works-protection.html
