[Bu kısa bilgi Pranav Aggarwal tarafından yazılmıştır. Pranav, Pencap'taki Rajiv Gandhi Ulusal Hukuk Üniversitesi'nde BALL.B.(Hons)'a devam eden ikinci sınıf öğrencisidir. Önceki paylaşımına ulaşılabilir okuyun.]
Taklit etmenin en samimi dalkavukluk şekli olduğunu duydum. Ancak PAN kart servis sağlayıcısı UTI Infrastructure Technology and Service Limited (UTIITSL) kesinlikle gurur duymadı ve Mahkeme de öyle. 12 Ocak'ta Bombay Yüksek Mahkemesi dinamik bir tek taraflı geçici tedbir kararını kabul etti (pdf) PAN Kart hizmet sağlayıcısı gibi davranan web sitelerinin kısıtlanması. Kısa bir arka plan olarak, PAN (Kalıcı Hesap Numarası), sahibinin finansal işlemlerini takip etmek için kullanılan evrensel bir kimlik anahtarıdır. Geçici tedbir talep eden başvuru, 2003 yılından bu yana PAN'ın işlenmesi ve Aadhar Kartı, Seçmen Kimliği, ehliyet vb. belgelerin verilmesi gibi ilgili hizmetlerin işlenmesi için yetkili hizmet sağlayıcısı olan UTIITSL tarafından yapıldı.
UTIITSL, belirli web sitelerinin kendi işaretlerini ve etiketlerini kullandığını veya kendilerini aracıları olarak temsil ettiklerini ve PAN kartıyla ilgili hizmetler sağladıklarını ve sanıkların, başvuranın gizli bilgilerini kullanarak sahte PAN kartları düzenlediğine inanmak için nedenleri olduğunu ileri sürdü. Peki bu nedenler nelerdir? Ne yazık ki, emir bunlar hakkında ayrıntılı bilgi vermemiştir. Her ne kadar emirde tartışılmamış olsa da (dava ticari bir fikri mülkiyet davası olarak açıldığı için), bu faaliyet aynı zamanda cezai sorumluluk doğurabilir. sahtecilik.
Davacının iddialarına dayanarak mahkeme, ihtiyati tedbir kararı vererek, ihtiyati tedbir konusu alan adlarının ve web sitelerinin kaldırılmasını emretmiş ve yetkililere, davacı tarafından paylaşıldığı takdirde diğer alan adlarını/web sitelerini kaldırmaları talimatını vermiştir. İlginç bir şekilde mahkeme, telif hakkı ve ticari marka kanunu kapsamındaki gerekçelerin yanı sıra, gizli kişisel bilgilerin kötüye kullanılması ve ulusal çıkarların tehlikeye atılmasını da dinamik tedbir kararının nedenleri arasında değerlendirdi. kapsamı genişletmek bu emirlerin daha da ileri götürülmesi. PAN kartının önemine değinen mahkeme, PAN kartı düzenleme yetkisinin kötüye kullanılmasının ulusal çıkarlara büyük zarar vereceğine karar verdi. Bu kadar hassas belgelerle ilgili hizmet sunan operasyonların elbette endişe verici olduğu doğru olsa da, bu tür sahte web sitelerinin ortaya çıkmamasını sağlamak için bu kurumların iç mekanizmalarının neler olduğu merak uyandırıyor. Demek istediğim, dinamik tedbir için mahkemeye başvurmak bu organların elindeki tek seçenek olamaz, değil mi? Ayrıca, burada ulusal çıkarlara yönelik tehdidin farkına vardıktan sonra bile mahkemenin neden sanıklara karşı ceza davası başlatmadığı açık değildir (Delhi Yüksek Mahkemesi'nin bir davada yaptığı gibi). alakasız konu). Son olarak, hala cevap bekleyen acil sorulardan biri, sanıklar tarafından yapılan bu dolandırıcılığın kurbanı olan insanları nereye bırakacağıdır. Ne yazık ki, bu sorunların çözümünde emir yetersiz kalıyor.
(Dinamik tedbir kararları hakkında daha fazla tartışma için ilgilenen okuyucular görebilir okuyun).
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://spicyip.com/2024/01/spicyip-tidbit-bombay-high-court-issues-dynamic-injunction-to-protect-national-interests.html
