Burada geçen hafta yayınlanan blog yazılarının özetleri ile farklı mahkemelerden gelen bazı ilginç kararların özetleri yer alıyor. Kaçırdığımız bir şey var mı? Lütfen bir yorum bırakın ve bize bildirin.
Haftanın Öne Çıkanları
Hükümetin film korsanlığını engellemek için önemli memurlar atama hamlesinin anayasaya uygunluğunu değerlendiren Yogesh, bu hamlenin 19. Madde kapsamındaki ifade ve ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini ve 21. Madde kapsamındaki yasal süreci kapsamadığını savunuyor. Daha fazlasını öğrenmek için okumaya devam edin. !
SpicyIP Tidbit: Avukat, Sahte IPAB Siparişi Hazırladığı İçin Müzikle Karşı Karşıya!
Mahkemeye gerçek bir IPAB emri gibi sunulan sahte bir belge var mıydı? DHC, BCI'ya konuyu incelemesi talimatını verir. Yasadışılıklar ve gerçek durumlar bir yana, site kapatıldıktan sonra IPAB emirlerine ilişkin kamuya açık resmi bir veri tabanının bulunmadığını bir kez daha hatırlatmak isteriz.
Diğer Yazılar
“Biyolojik Ürünler ve Aşılar Üzerindeki Patent Tekelleri Nasıl Çalışır?” Konulu Ücretsiz Web Semineri! Üçüncü Dünya Ağı'nın (TWN) 22 Kasım'da "Biyolojik Ürünler ve Aşılar Üzerindeki Patent Tekelleri Nasıl Çalışır?" konulu bir saatlik (Soru-Cevaplı) bir tartışma düzenleyeceğini duyurmaktan mutluluk duyuyoruz. Tartışma, son TWN'nin ilk bölümüne odaklanacak. ve AccessIBSA belgesi - 'Aşılar dahil Biyolojik Ürünlerde Tekeller'.
Vaka Özetleri
Delhi Yüksek Mahkemesi, davalıların "Dailmytrip" markasını tur, seyahat ve ağırlama hizmetleri için kullanmasını yasaklayan bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı ve bunun davacının "Seyahatimi yap" işaretlerine aldatıcı bir şekilde benzediğini belirtti.
Delhi Yüksek Mahkemesi, davalıların "Zümrüt" markasını davacının tescilli "Zümrüt" markasına yanıltıcı bir şekilde benzer olduğunu iddia eden vanalar için kullanmalarını yasaklayan bir ihtiyati tedbir emrini tek taraflı olarak kabul etti. Davalının markası da tescilli olmasına rağmen mahkeme, markanın önceki kullanımının korunması gerektiğini ve tescilin herhangi bir anlam taşımayacağını yineledi.
Delhi Yüksek Mahkemesi, 44 sanığın ve onların ayna web sitelerinin, gelecekteki çalışmalar da dahil olmak üzere davacının çalışmalarını sergilemesini yasaklayan bir “Dinamik +” tedbir kararı çıkardı. Mahkeme, Telekomünikasyon Dairesi ve MeitY'ye internet sitelerine yönelik engelleme kararı verilmesi talimatını verdi.
Muneer Ahmad, 17 Kasım 2023'te Ticari Markalar Sicil Memuru'na karşı (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi, temyiz sahibinin "Bharat" cihaz markasının tescili başvurusunu reddeden ihtilaflı kararı iptal etti. Davalı, markanın ayırt edici karakterden yoksun olduğunu ve Bölüm 9(1)(a) veya 9(1)(b) uyarınca tescile uygun olmadığını ileri sürerek başvuruyu reddetmiştir. Ancak mahkeme, davalının markayı bir bütün olarak değerlendirmediğini, yalnızca markanın ayrı ayrı parçalarını değerlendirdiğini ve bu nedenle ihtilaflı kararı iptal ettiğini belirtti.
Delhi Yüksek Mahkemesi, sanığa karşı bir ihtiyati tedbir kararı çıkararak, "Bachpan"ı oyun okulları için bir kelime markası veya logo olarak kullanmalarını yasakladı ve bunun davacının "Bachpan" markasına aldatıcı bir şekilde benzediğini belirtti. Mahkeme, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin sona ermesinden sonra bile davalı tarafından "Bachpan" markalarının kullanılmasının, Bölüm 29(2)(c) r/w Bölüm 29(3) kapsamında öngörüldüğü gibi karışıklık ve ilişkilendirme olasılığına yol açtığına karar vermiştir. .
Glaxo Group Limited vs Naresh Kumar Goyal, 22 Kasım 2023'te Ticaret (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Bu davada, ticari marka tecavüzü iddiasıyla açılan davayla eş zamanlı olarak düzeltme dilekçesi de verilmiş ve davalı, yazılı dilekçesinde, dava konusu markanın tescili savunmasını almıştır. Mahkeme, 124. maddeyi dikkate alarak, söz konusu markaya karşı düzeltme ve tecavüz davası açılması halinde, davanın görülmesine geçilmeden önce öncelikle düzeltme dilekçesinin karara bağlanması gerektiğini açıklığa kavuşturdu ve düzeltme talebinin Ocak ayında görülmesi için listeledi. 9, 2024.
Johnson & Johnson, Pritamdas Arora T/AM/S Medserve'ye karşı 22 Kasım 2023 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Davacı, davalıların “'Ethicon', 'Ligaclip', 'Surgicel' ve 'Surgicel' işaretlerini taşıyan sahte kan alma yönetim cihazları ürettiklerini iddia etti. Davacı, davalıların son kullanma tarihi geçmiş ürünleri yeniden paketleyerek piyasada sattıklarını iddia etti. Sanık, 7 Ekim 2021'den bu yana duruşmaya çıkmayı bıraktı ve Aralık 2021'den bu yana, dava tek taraflı olarak devam ediyor ve ardından sanıklara karşı kefaletle serbest bırakılabilir müzekkereler çıkartılıyor. Yukarıdakileri göz önünde bulundurarak mahkeme, sanıkların pasaport numarasını, Aadhar numarasını, PAN ve GST numaralarını paylaştı ve Delhi Polisi, Göç Bürosu, UIDAI, GST Departmanı BT Departmanına, sanıkların nerede olduğuna dair yeni bir durum raporu hazırlaması talimatını verdi. sanıklar - Bay Pritamdas Arora ve eşi Bayan Ritika Arora.
Mahkeme, davalının "Abbzorb" markasının, davacının "Abzorb" markasına aldatıcı bir şekilde benzediğine hükmetmiştir. Davalının markası da tescilli olmasına rağmen mahkeme, dava konusu markanın (u/s 30(2)(e)) tescili savunmasının, markaların farklı sınıflar altında tescil edildiği bir davada ortaya çıkmayacağına karar vermiştir. Ayrıca mahkeme, FER'de davacının 5. sınıf kapsamındaki markası hakkında davalının korkutulması durumunda, aldatıcı derecede benzer bir marka kullanmamayı garantilemeleri gerektiğine ve davalı yine de ihtilaf konusu markayı kullanmayı tercih ettiği için, davalının mahkemeye başvurması gerektiğine hükmetmiştir. sonuçlar.
M/S Malhotra Book Depot ve M/S Mbd Industries And Anr. 22 Kasım 2023 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Anlaşmazlık, davacının "MBD" markasına benzer olduğu iddia edilen "MBD" markasının davalılar tarafından kullanılması konusundaydı. Davacı yayıncılık işiyle uğraşırken, davalılar yol inşaatı işiyle meşguldü. Arabuluculuk duruşmaları sırasında taraflar, davalının markasını "JMVD" olarak değiştirmesi konusunda anlaşsa da davacı hâlâ tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, tarafların faaliyet gösterdiği farklı sektörleri ve davacının tekrarlanan erteleme taleplerini dikkate alarak, davacının davalının “JMVD” markasını kullanmasına itiraz edemeyeceğine hükmetti ve davalının markayı kullanmaya devam etmesine izin verdi.
Davacı tarafından, marka ofisi tarafından verilen, bir markanın reklamını kabul eden veya yönlendiren emirlerin gerekçelerinin kamuya açıklanmadığını iddia eden bir yazı dilekçesi sunuldu. Davalı, nedenlerin RTI başvurusu yaparak erişilebilecek dahili bir notta verildiğini belirtti. Ancak mahkeme, verilen emirlere dayandı Jai Bhagwan Gupta / Ticari Marka Tescil Memuru ve Kaira Bölgesi Kooperatif Süt Üreticileri Birliği Ltd ve Başkası - Ticari Marka Tescil Memuru ve Diğerleri Bir markayı kabul ederken veya reddederken kısa bir emir verilmesi gerektiğine ve bunun dahili bir not kağıdı olarak kabul edilemeyeceğine inanmak. Mahkeme ayrıca bu kararın Sicil Dairesi'nin çevrimiçi portalında yayınlanmasını ve yüklenmemesi durumunda yine de talep üzerine bir kopyasının e-posta yoluyla paylaşılması talimatını verdi.
Bu davada davalı, davacının yazılımına hizmet verirken kaynak kodunu değiştirerek davacının telif hakkını ihlal etmekle suçlanıyor. Davacı, kaynak kodunun yazılımın bir parçası olduğunu ve kaynak kodunu değiştirmenin, Bölüm 14 anlamında bilgisayar programının uyarlanması anlamına geleceğini savundu. Davalı bir süre yanıt vermek istedi ve mahkeme konuyu 12 Aralık için yeniden bildirdi.
Filo Edtech Inc vs Union Of India & Anr. 21 Kasım 2023 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi, Patent Ofisi tarafından verilen ihtilaflı bir karara karşı yapılan itirazın, başvurunun yapıldığı yerdeki Yüksek Mahkeme önünde yapılacağını yineledi. Bunu yaparken mahkeme, Dr. Reddy's Lab v. Patent Denetleyicisi davasında bir koordinat tezgahının gerekçesine başvurdu.
Scrum Alliance Inc vs Prem Kumar S & Ors. 21 Kasım 2023 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi, davalının sertifikasyon ticari markasının, davacının “Sertifikalı Scrum Master” sertifikasyon markasına aldatıcı bir şekilde benzediğine karar verdi ve davalının, dava konusu markayı kullanmasını engelleyen tek taraflı bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. Mahkeme iki markayı karşılaştırdı ve markaların neredeyse aynı olduğuna karar verdi. Davalının karıştırılma olasılığının bulunmadığı yönündeki iddiası üzerine mahkeme, karışıklığın davacının sertifika markasını bilen bir kişinin bakış açısıyla değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Mahkeme ayrıca sanığın benzer bir güneş motifi kullanması nedeniyle karışıklık olasılığının daha da arttığına karar verdi.
Google Llc ile Makemytrip (India) Private Ltd. arasında 23 Kasım 2023 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesinin bir bölüm heyeti, bir markanın anahtar kelime olarak aynı şekilde kullanılmasının, 29(3) uyarınca karışıklık varsayımını etkileyip etkilemeyeceği sorusunu ele alacaktır. Bir sonraki duruşma tarihi 12 Aralık 2023.
Google Llc ile Patent Denetleyicisi Karşılaştırması, 22 Kasım 2023 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Temyiz edenin patent başvurusunu, yenilik ve buluş basamağı eksikliği nedeniyle reddeden ihtilaflı karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz sahibi, davalı kararda davalının yalnızca önceki tekniklerden birinin öğretilerini dikkate aldığını ve buluşun önceki teknikte açıklanmayan iki ana özelliğinin bulunduğunu ileri sürmüştür. Daha önce mahkeme, davalının ofisinden ilgili yetkilinin huzuruna çıkması talimatını vermişti. Ancak söz konusu tarihte kimsenin gelmemesi üzerine mahkeme, konuyu 13 Aralık 2023'te kayda geçirerek, ilgili memura başvurunun yenilik ve buluş basamağı itirazlarına nasıl çarptığını açıklaması talimatını verdi.
Aero Club vs M/S Sahara Belts, 22 Kasım 2023 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi özet bir karar vererek davanın davacı lehine olduğuna karar verdi. Davacı, "Woodland" ticari markasının davalı tarafından ihlal edildiğini iddia etti. Mahkeme daha önce tek taraflı ihtiyati tedbir kararı vermiş ve yerel komisyonun kurulması yönünde talimat vermişti. Yerel komiserin raporu ve davacının iddiaları göz önüne alındığında mahkeme, davalının sahte ürünler sattığı sonucuna vardı ve buna göre 10 Lakh INR'nin yanı sıra 1 lakh değerinde tazminata da masraf olarak hükmetti.
Apollo Hospitals Enterprises Ltd. - Dr. Dheeraj Saurabh, 20 Kasım 2023 (Madras Yüksek Mahkemesi)
Davalının “Yeni Apollo” markasını kullanmasına karşı açılan ticari marka ihlali davasında Madras Yüksek Mahkemesi, “Apollo”yu tanınmış bir ticari marka olarak tanıdı. Mahkeme ayrıca, bir markayı "tanınmış" olarak tanıma yetkisinin aynı zamanda Tescil Memuruna ve Mahkemeye verildiğini açıklığa kavuşturmak için Bölüm 11(6), Bölüm 2(1)(zg)'yi ve Ticari Marka Kurallarının hükümlerini de analiz etti.
diğer Haberler
Uluslararası Fikri Mülkiyet Geliştirme
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://spicyip.com/2023/11/spicyip-weekly-review-november-20-november-26.html
