İşte geçen haftaki gönderilerin kısa özetlerini, 22 vaka özetini ve birkaç ulusal ve uluslararası IP gelişimini içeren haftalık incelememiz. Herhangi bir şeyi kaçırdığımızı düşünüyorsanız bize bildirin!
Haftanın Öne Çıkanları
Farmasötik Marka Karışıklığı: Zehirli Hap mı Halk Sağlığı mı?
Aparajita yazıyor benzerlik ve karışıklık açısından farmasötik ürünlerdeki rakip markaları karşılaştırırken daha fazla inceleme ihtiyacı hakkında. Yüksek Mahkeme'nin yukarıdaki uyarıyı öngören bir emrine rağmen, alt mahkemelerin buna aldırış etmediği durumlar olduğunun altını çiziyor. Böyle bir kararı ayrıntılı olarak tartışarak, reçeteli ilacın iki rakip markası arasındaki benzerliği düzgün bir şekilde değerlendirmede siparişin nasıl yetersiz kaldığını ve bunun yerine ortak API ve iki ürün arasındaki fiyat farkı gibi faktörlere güvendiğini değerlendiriyor.
Patent Ekosistemi Oluşturmaktan Endüstriyel Büyüme için Ulusal İnovasyon Sistemi Oluşturmaya
In Re-Tweet konuk gönderisi, Prof. Ruchi Sharma, Ekonomik Danışma Konseyi'nin birkaç bulgusunu Başbakan'ın “Hindistan'ın Patent Ekosistemine Neden Acilen Yatırım Yapması Gerekiyor?” Raporuna vurgu yapıyor. ve ulusal yenilik sisteminin iyileştirilmesi için halka arz yoluyla veri erişimini kolaylaştırma gereğini vurgular, yukarıdaki rapor bu konuda sessiz kalır. Bilginin yayılmasının bir yenilik kültürü oluşturmak için gerekli olduğunu ve bu nedenle halka arzın bilgiye yalnızca bilgi için değil, aynı zamanda uygun şekilde anlaşılabilecek ve yararlanılabilecek bir şekilde erişimi sağlamak için bilinçli çabalar göstermesi gerektiğini savunuyor. kamu.
Diğer Yazılar
Frankfinn v. Vistara Davasında "Daha Yüksekten Uçun" Hakkında Delhi Yüksek Mahkemesi
Mathews yazıyor Frankfinn Aviation Services Private Ltd. v. Tata SIA Airlines davasında, Vistara'nın reklamlarında “Fly Higher” terimini kullanmasına karşı verilen tek taraflı ihtiyati tedbir kararını kaldıran Delhi Yüksek Mahkemesi kararı hakkında. Emri takdir ederek, mahkemenin “Daha Yüksek Uç” terimine ilişkin tespitlerinin tanımlayıcı olduğunu ve iki tarafın hizmet sınıflarının benzerliğine gösterilen saygının altını çiziyor.
Fırsatlar
We bilgi IUCIPRS, CUSAT ve Üçüncü Dünya Ağı tarafından 4-8 Aralık 2022 tarihlerinde Kerala, Kochi'de düzenlenen 'İlaç Alanında Patent İtirazları' konulu bir çalıştay hakkında okuyucumuz.
Vaka Özetleri
Star India Pvt Ltd Ve Anr V. Pikashow Başvurusu Ve 4 Kasım 2022'deki Ors (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi, Davacıya ihtiyati tedbir kararı vererek 'Pikashow' Uygulamasının herhangi bir konuda erişimini engelledi. Pikashow, bilinen OTT platformlarının ücretsiz içeriğini sağladığını iddia eden bir uygulamadır. Mahkeme, Uygulamanın haydut bir web sitesi olduğunu ve bir bütün olarak engellenmeyi hak ettiğini ilk bakışta tespit etmek için Lumen tarafından yürütülen araştırmalara ve "büyük hacimli" durdurma ve vazgeçme şikayetlerine dayandı. Mahkeme ayrıca geçmiş deneyimlerin “URL'lerin engellenmesinin, hak ihlalinde bulunan içeriğin akışını durdurmak için yeterli olmayabileceğini".
Image okuyun
Delhi Yüksek Mahkemesi, mahkemenin ilk bakışta Davacının 'Ultra tech' ve diğer biçimlendirici markalarına benzer bulduğu 'Ultra Plus'ın Davalı tarafından kullanılmasına karşı Davacıya ihtiyati tedbir kararı verdi. İlginç bir şekilde, Davalı, Bombay Yüksek Mahkemesinin Ultratech Cement Limited - Shree Balaji Cement Industries ve Ors davasında verdiği önceki bir karara göre, 'Ultra' teriminin tanımlayıcı bir kelime olarak kabul edildiğini iddia etti. Mahkeme, söz konusu davada, davalının markasının "ilk bakışta" görüldüğü mevcut davanın aksine, rakip markaların aldatıcı bir şekilde benzer olmadığına hükmederek iddiayı reddetmiştir.her açıdan Davacının amacına yaklaşmaya çalıştı".
Shriram Pistons And Rings Limited vs Bay Sunil Kumar 9 Kasım 2022 (Delhi Bölge Mahkemesi)
Delhi Bölge Mahkemesi, Davalı'nın 'Usha' ve “Shriram' markalarını kullanmasına karşı kalıcı ihtiyati tedbir kararı vererek Davacı lehine bir davaya hükmetti.
Indiana Ophthalmics vs Sapient Laboratories (P) Ltd, 10 Kasım 2022 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi, Temyiz Eden'e karşı ihtiyati tedbir kararı vermeyi reddeden İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı yapılan itirazı reddetmiştir. İlk derece mahkemesi, Temyiz Eden'in, Davalı'nın “Hylufresh” kullanımına kıyasla “Hylofresh” markasını önceden kullandığını tespit ettiğini belirlemiştir. Yüksek Mahkeme ayrıca Temyiz Eden lehine bir tedbir kararı vermeyi reddetti ve Temyiz Eden'in önceki kullanımının ilk bakışta apaçık olmasına rağmen, delil yoluyla kanıtlanması gerekeceği konusunda İlk Derece Mahkemesi ile mutabakata vardı.
Fmc Corporation & Ors. vs Insecticides India Limited, 11 Kasım 2022 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Image okuyun
Davalı tarafından CTPR'nin piyasaya sürülmesiyle ilgili başka bir davada, Delhi Yüksek Mahkemesi Davacıya ihtiyati tedbir kararı vermeyi reddetmiş ve Davalının, mahkemeye dava kapsamında talep edilen süreci kullanmayacağına dair güvence verdiğine dair bir ihtarla ürününü piyasaya sürmesine izin vermiştir. IN'645 patenti. Diğerlerinin yanı sıra mahkeme, Davalı'nın şu iddiasına katılmıştır: “IN'645, hem asit hem de amid ara ürünlerinin patent korumasının 13.08.2022 tarihinde sona erdiği bilinen bileşikler olduğu asit-amid bağlanmasına odaklanır." ve şu "IN'1'teki istem 645'in işleminin sonunda elde edilen CTPR ürünü, her ikisi de rüçhan tarihinden önce yayınlanmış olan IN'978'de ve yine IN'307'de bilindiği ve açıklandığı ve talep edildiği için yeni değildir. IN'645.”
Pidilite Industries Limited vs Riya Chemy 11 Kasım 2022 (Bombay Yüksek Mahkemesi)
Bombay Yüksek Mahkemesi, Davalı'nın tescilli 'R-Seal' markasını kullanmasını yasaklayarak Davacıya ihtiyati tedbir kararı verdi. Mahkeme, hem M-Seal (Davacı'nın markası) hem de R-Seal'in benzer olduğuna karar vermekle kalmamış, aynı zamanda Davalı'nın, Davacı'nın önceki tescilli markasını gizleyerek sicilde hile oynayarak markasını tescil ettirdiği kanaatine varmıştır.
HANIM. L'Oreal SA ve M/SJR Cosmetic Shop, 14 Kasım 2022 (Delhi Bölge Mahkemesi)
Delhi Bölge Mahkemesi, Davalı'nın diğerlerinin yanı sıra L'oreal ve Maybelline'i de içeren tescilli markalarını Davalı'nın kullanımına karşı kalıcı ihtiyati tedbir kararı verdi ve ayrıca Davacı'ya cezai ve telafi edici zararlar verdi. Davalı iddialara itiraz etmediği ve birkaç kez göründükten sonra ortaya çıkmadığı için, mesele çoğunlukla tek taraflı olarak ilerledi.
Fmc Corporation & Ors. vs Gsp Crop Science Private Limited 14 Kasım 2022 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi, Davalı'nın Chlorantraniliprole (CTPR) piyasaya sürmesine karşı Davacı'ya ihtiyati tedbir kararı vermeyi reddetmiş ve dava patentinin halihazırda önceki bir proses patentinin spesifikasyonları ve iddiaları kapsamında olduğuna hükmetmiştir. Bunun dışında mahkeme, Davacıları maddi gerçekleri gizlemek ve süresi dolmuş patentlerini her zaman yeşil tutmaya çalışmakla suçladı.
Delhi Yüksek Mahkemesi, Temyiz Mahkemesi tarafından 'Hair Spa' terimini kullandığı için Temyiz Eden'e karşı verilen ihtiyati tedbir kararını iptal eden bir temyiz başvurusunu kabul etti. Mahkeme, Davalı lehine tescil edilmiş olmasına rağmen 'Hair Spa' teriminin ticarette yaygın olduğu ve Temyiz Eden tarafından bir işaret olarak değil, bir tanım olarak kullanıldığına karar vermiştir.
Star Hindistan Pvt Ltd & Anr. vs Moviesghar.Art & Ors. 14 Kasım 2022 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Image okuyun
Delhi Yüksek Mahkemesi, Davacı'nın 'Bhuj: Pride of India' adlı sinematografik çalışmasını yayınlayan 680'den fazla web sitesine/alan adına karşı Davacı'ya kalıcı tedbir kararı verdi.
Konu, tarafların rakip ürünler için aynı ticari takdim şekline ilişkindir. Taraflar, Davalı'nın 1 lakh nominal maliyet ödemeyi kabul etmesiyle mahkeme dışında anlaştılar. Mahkeme ayrıca, Davalı'nın herhangi bir koşulu ihlal etmesi durumunda, başka bir yargılama olmaksızın Davacı'ya 25 lakh ödemesi şartını koydu.
Shri Manoj Yadav ve Anr'a karşı Nike Innovative CV. 15 Kasım 2022 (Delhi Bölge Mahkemesi)
Delhi Bölge Mahkemesi Davacıya, Davalıların, Davacının tescilli markası 'Nike' ile aynı veya benzer bir markayı kullanmalarını engelleyen daimi bir ihtiyati tedbir kararı vermiştir.
Image okuyun
Bombay Yüksek Mahkemesi, Davalı'nın 'Disko Dansçısı- Müzikal' adlı oyun sergisine karşı Davacıya geçici bir tedbir kararı verdi. Mahkeme, halihazırda yapılmış olan yatırımları ve düzenlemeleri göz önünde bulundurarak, gösterilerin tüm koleksiyonlarının mahkemeye tevdi edilmesi şartıyla, indirimin Londra'da önümüzdeki dört gün için planlanan yukarıdaki oyunun sahnelenmesini etkilememesine izin verdi. Davacı, filmin tüm haklarının yapımcı ile 2011 yılında yapılan bir anlaşma gereğince kendilerine ait olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise müzikal uyarlama hakkının ayrı bir dava nedeniyle kendilerine ait olduğunu savunmuştur. anlaşmalar. Ancak Mahkeme, ilk bakışta, Davalı'nın anlaşmalarından kaynaklanan hakların, müzikal nitelikteki performansların ve bunların ses kayıtlarının kaydedilmesine ilişkin olduğuna karar verdi.
Delhi Yüksek Mahkemesinin bir Bölüm heyeti, Temyiz Eden'in Davalı "Gulab ka Phool"un daha önce tescilli markasına benzer olan "Gulab" markasını kullanmasını engelleyen ticaret mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebiyle yapılan temyiz başvurusunu reddetmiştir. Mahkeme, özellikle, Temyiz Eden'in, Davalı'nın adının mal sahibi olarak bulunmadığına ilişkin iddiasını, “Mirasta herhangi bir boşluk yoktur ve ölenin terekeleri, vefatı halinde hemen mirasçılarına intikal eder. aynı zamanda mülkiyet değişikliği için beklemede olan başvuruları da kabul eder.
Bangalore Bölge Mahkemesi, Davalı'nın inşaat projelerinden birinde 'Falcon' markasını kullanmasına karşı Davacı'ya kalıcı bir tedbir kararı verdi. Mahkeme, delilleri kaydedip değerlendirdikten sonra, Davacı'nın 'Falcon' markasının sahibi olduğuna karar verdi ve ihtiyati tedbir kararı verdi. Ancak karar, Davalı'nın 'Falcon House' markasının kendi lehine tescil edildiği yönündeki iddiası üzerine sessiz kalmaktadır.
M/s ASK Otomotiv Pvt. Ltd. / Sri Sai Automobiles Parts, 15 Kasım 2022 (Delhi Bölge Mahkemesi)
Bölge Mahkemesi, Davacı'ya, Davalı'nın 'Ask' markasına yanıltıcı bir şekilde benzeyen 'AXK' markasını kullanmasına karşı kalıcı bir ihtiyati tedbir kararı veren davayı kısmen karara bağladı. Ancak, Davalı'nın kuruluşunda ihlal edici herhangi bir mal veya ticari varlık bulunmadığından, bunlar kendileri tarafından satıldığı için mahkeme, hesap ve tazminattan muaf tutulmayı reddetti.
Bangalore Bölge Mahkemesi davayı Davacı lehine kararlaştırarak, Davalı'nın aynı marka olan 'Purva'yı kullanmasına karşı kalıcı bir ihtiyati tedbir kararı verdi. Davacı'nın 'Purva', 'Purvankara' markaları üzerinde tescilleri bulunmaktadır. Özellikle, tarikat benzer ve özdeş terimlerini birbirinin yerine kullanmış gibi görünmektedir.
Fox And Mandal And Ors vs Somabrata Mandal And Ors 15 Kasım 2022 (Kalküta Yüksek Mahkemesi)
Kalküta Yüksek Mahkemesi, Davalı'nın 1896'da kurulduğunu ve Davacı ile ilişkilendirildiğini iddia ederek halkı yanıltacağı için ihtiyati tedbir kararı verdi. Davalı'nın daha önceki bir ihtiyati tedbir kararıyla 'Fox and Mandal' ve 'F&M' işaretlerini kullanmaktan men edilmiş olması dikkat çekicidir.
Janssen İlaç ve Diğerleri vs . Msn Laboratories, 15 Kasım 2022 (Himahal Pradeş Yüksek Mahkemesi)
Himachal Pradesh Yüksek Mahkemesi, Davalıya Metformin veya bunun Farmasötik olarak kabul edilebilir tuzunu herhangi bir biçimde Canagliflozin ve/veya Canagliflozin+Metformin Hidroklorür ile kombinasyon halinde veya 312847 sayılı Patent kapsamındaki herhangi bir ürünü üretmekten dolayı ihtiyati tedbir kararı vermiştir. Davacının adı. Davacı, Davalı'nın yukarıdaki ilacı ürettiğini ve dolayısıyla dava patentini ihlal ettiğini iddia etmişti. Davalının Davacının ve diğer belgelerin herhangi bir kopyasını almadığına dair savunmasına rağmen, yukarıdaki emrin kabul edildiğini belirtmekte fayda var.
Vintage Distillers Limited vs Ramesh Chand Parekh 16 Kasım 2022 (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Delhi Yüksek Mahkemesi, ilk bakışta Davacının "Dhola Maru" markasına aldatıcı bir şekilde benzer olduğuna karar verdiği "Dhola Tharu" markasını taşra içkisi için kullanmaktan Davalı aleyhine kısa süreli bir ihtiyati tedbir kararı verdi. Davalı, ihtiyati tedbir başvurusuna, davacı tarafından yer bakımından yetki bulunmadığı, markalar arasında benzerlik bulunmadığı ve tescilli markanın kullanılmadığı gerekçeleriyle itiraz etmiştir.
Mahkeme, mevcut davada bölgesel yargı yetkisine sahip olduğuna karar vererek bu itirazlara karşı karar verdi. Mahkeme, davanın Delhi'de ihlal edici ürünlerin piyasaya sürülmesinden tutuklanan kısa süreli bir davaya ilişkin olması ve ayrıca Davacı'nın iş merkezinin Delhi olması nedeniyle bölgesel yargı yetkisine sahip olduğuna karar vermiştir. Mahkeme daha sonra markaların temel özelliklerini karşılaştırarak ilk bakışta benzer olduklarına karar verdi. Mahkeme ayrıca Davalı'nın, Bölüm 47'de belirtilen özel durumlar istisnası (alkol konsantrasyonunu belirtmek için özel renk şeması gerektiren Rajasthan tüketim vergisi politikası) nedeniyle markanın kullanılmamasına ilişkin savunmasını reddetmiştir.
Moroccanoil İsrail Limited Anr. 18 Kasım 2022'de Modicare Limited'e karşı (Delhi Yüksek Mahkemesi)
Image okuyun
Delhi Yüksek Mahkemesi, ilk bakışta Davacının tescilli markası 'Moroccanoil'e yanıltıcı bir şekilde benzediği gerekçesiyle, Davalı'nın 'Fas Argan Yağı' kullanımına karşı Davacı lehine tek taraflı ihtiyati tedbir kararı verdi. Bunu yaparken Mahkeme, her iki markanın ambalajı ve yazım biçimindeki genel benzerliği değerlendirdi ve ilk bakışta benzer olduklarına karar verdi.
Ancak mahkeme, Davalı'nın Davacı'nın markasının betimleyici olduğu ve coğrafi kökene işaret ettiği yönündeki iddiasını da haklı bulmuştur. Ve böylece Mahkeme, Davalıya, Davacının markasının geçerliliği ile ilgili olarak eski IPAB nezdinde yaptığı düzeltme başvurusunu sürdürme izni vermiş ve davanın Delhi Yüksek Mahkemesi önündeki dava sürecini yukarıdaki düzeltmeye ilişkin karara kadar ertelemiştir.
Madras Yüksek Mahkemesi, 12,000'den fazla web sitesinin 2022 FIFA Dünya Kupası'nı sergilemesini kısıtlayan bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı.
Diğer gelişmeler
Uluslararası Gelişmeler
Image okuyun
İlgili Mesajlar
- Akıllı para. Avrupa'nın En İyi Bitcoin ve Kripto Borsası.Buraya Tıkla
- Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://spicyip.com/2022/11/spicy-ip-weekly-review-november-16-november-2.html
