Zephyrnet Logosu

Ankr röportajı – ekibin MetaMask & Infura kısıtlamaları hakkında ne düşündüğü

Tarih:

2020'nin (ve bilirsiniz, 2021) moda sözcüğü “pandemi”yse, Avrupa giderek daha trajik bir savaşa yönelirken “yaptırımlar” 2022 eşdeğeri gibi geliyor. Gizlilik, şeffaflık ve özgürlükle kriptodaki bu tür kilit konularla, endüstri kendisini çekişmeli bir çekişmenin tam merkezinde buldu. İnananlar, düşen bir rubleden kaçmak için kriptoya dönebilen Rus vatandaşlarının yanı sıra, Başkan Yardımcısının Twitter'daki çağrılarının ardından Ukrayna bağış adreslerine akan milyonlarca dolara kefil oluyor.

Bu arada, kötü niyetli kişiler, kriptonun hain devletlerin ve kurumların kısıtlamaları aşmasına izin verebileceğini savunuyorlar. Rusya'nın 630 milyar dolarlık (çoğunlukla dondurulan) yabancı varlıkları kripto para biriminde olsaydı, dolayısıyla dondurulmaya karşı bağışık olsaydı ve savaş çabalarını desteklemek için ücretsiz olarak kullanılsaydı ne olurdu?

MetaMask Kısıtlamaları

Bu hafta, Ethereum ağının temel geçidi olan MetaMask'in bazı kullanıcıları, erişim ayrıcalıklarının iptal edildiğini keşfetti. Venezüella, İran ve Lübnan'dan kullanıcılar, etkilenenler arasında görünüyor ve büyük bir kısmı öncekilerden geliyor.

İletişim belirsiz olsa da, failin MetaMask'ı besleyen Consensys'in sahip olduğu düğüm altyapısı ağı olan Infura için API olduğu görülüyor. Hem MetaMask hem de Infura son derece kısa bir bağlantı yaptı ifade bu pek bir şeyi netleştirmedi, ancak kısıtlamaların çok fazla amaçlandığını doğruladı.

“MetaMask ve Infura, yasal uyumluluk nedeniyle belirli yargı alanlarında kullanılamıyor. Bu bölgelerden birinde MetaMask kullanmaya çalıştığınızda, (bir) hata mesajı alacaksınız” ortak açıklamada okundu.

Yerinden

Bu büyüleyici bir konu ve birçok insanı kızdıran bir konu. Merkezi ve merkezi olmayan tartışması kriptonun özüne o kadar yakın ki, tanıtıma gerek yok, ancak bu son birkaç hafta, Kanada'nın protestocu hesaplarının dondurulmasıyla tetiklenen yüzleşmenin çok önemli hale geldiğini gördü. MetaMask bölümü, kripto etrafındaki birçok altyapının ne kadar merkezileştiğinin bir hatırlatıcısıdır.

Bu konuda daha fazla fikir edinmek için, Ankr ekip, merkezi olmayan bir blockchain altyapı sağlayıcısı. Şu anda 550 milyon dolarlık piyasa değerinin kuzeyindeki ANKR tokeni, 136 milyon dolarlık TVL ve tutkulu bir merkezi olmayan ethos ile MetaMask & Infura olayıyla ilgili ilginç bir röportaj olarak sunuyorlar ve ademi merkeziyetçiliğin sunabileceği potansiyel faydaları tartışıyorlar.

görüşme

CoinJournal: Merkezi olmayan web3 altyapısına sahip olmanın ne kadar önemli olduğunu düşünüyorsunuz?

Ankara: Düğümler kritik finansal altyapıdır. Web3'ün gerçeğe dönüşmesi için, gerçekten merkezi olmayan düğüm altyapısı oluşturmaya ve bunlardan yararlanmaya yönelik önemli ölçüde daha fazla çaba ve odak harcanması gerekir. Merkezileştirilmiş düğüm altyapısı sağlayıcıları Web3'ün kurumsal olarak benimsenmesini kolaylaştırabilseler de, topluluk tarafından işletilen düğümleri teşvik etmeyerek, hızlı karlar elde etmek için VC baskısı altına girerek ve sık sık kesintilere ve coğrafi bölgeye özgü merkezi bulut sağlayıcılarına güvenerek Web3 ilkeleriyle uyum sağlayamazlar. gecikme ve düzenleyici sorunlar. Bu, ekosistemi saldırılara açık ve birkaç güçlü oyuncunun insafına bırakan Web3 ekonomisi için önemli bir sorundur.

- CJ: Infura coğrafi kısıtlamaları hakkında ne düşünüyorsunuz?

A: JP Morgan gibi şirketler tarafından finanse edilen Consensys'e ait merkezi bir kuruluş olarak Infura gibi altyapı sağlayıcıları düzenleyici kaygılara ve yaptırımlara tabidir. Merkezi hizmet sağlayıcılara bu aşırı güven, Web3'ün temsil ettiği ve olması gereken her şeye aykırıdır ve en başta olmaması gereken merkezi bir başarısızlık noktasını temsil eder.

- CJ: Kripto para topluluğu için ne kadar önemli bir konu – bunun sonucunda Metamask'ın kullanıcı kaybedebileceğini düşünüyor musunuz (Alchemy gibi alternatiflere?). Ankr için herhangi bir zincirleme etkisi olacak mı?

A: Ademi merkeziyetçilik, uluslararası kripto para topluluğu için son derece önemli bir konudur. Bu, özellikle, merkezi otoriteler tarafından alınan yaptırımlar veya diğer kararlar sonucunda temel finansal ve diğer hizmetlerden mahrum kalabilecek istikrarsız ülkelerdeki ve düzenleyici bölgelerdeki insanlar için geçerlidir.

Metamask burada doğrudan hatalı değil. Asıl sorun, Metamask'ın varsayılan RPC sağlayıcısının Infura - düzenlemelere ve yaptırımlara uyması gereken merkezi bir altyapı sağlayıcısı olmasıdır. Metamask, bunun yerine, DAO tarafından yönetilen bir protokol olarak çalışmayı amaçlayan Ankr gibi merkezi olmayan bir düğüm altyapısı sağlayıcısına güvenmekten fayda sağlayacaktır.

- CJ: Sansürün Big Tech'de daha büyük bir sorun haline gelmesi gibi (Twitter'ın Trump'ı yasaklaması, Facebook'un yanlış bilgileri kaldırması, Spotify ve Joe Rogan vb.)

A: Bu tür sorunlar, merkezi olmayan altyapı kripto topluluğundaki tüm oyuncular tarafından benimsenene kadar alakalı kalacaktır. Web3'ü desteklemek için merkezi sağlayıcılara güvenmek yerine, güçlü ademi merkeziyetçilik ve uygun şekilde hizalanmış topluluk öncelikli teşvik yapıları ile Web3'e özgü protokollerden yararlanmalıyız. Altyapı düzeyinde Web3 yerel protokollerini destekleyerek kısıtlamaların etkisi azaltılacaktır.

spot_img

En Son İstihbarat

spot_img