Voltaj Holdings, son 15 yılda korsanlığı kara dönüştürmeye çalışan çoğunluğu Amerikalı film şirketlerinden biri. Şirketin Kanada'da açtığı bir dava genel olarak başka yerlerde açılan davalarla aynı ancak sonuç hakkında aynı şeyi söylemek mümkün değil.

Olayın Arka Planı

Korsanlık izleme şirketi Maverickeye, 2017 yılında, Gerilim'e ait bilim kurgu filmi 'Revolt'u paylaşan BitTorrent kullanıcılarının IP adreslerini topladı. Kanada, sözde 'bildirim ve bildirim' rejimini uygulamaktadır; bu nedenle, Gerilim, IP adresleriyle ilgili İSS'leri tespit etmiş ve ilgili abonelere uyarı bildirimleri gönderilmiştir. Maverickeye, bir hafta veya daha uzun bir süre sonra aynı IP adreslerinin aynı işi paylaştığını tespit ettikten sonra ikinci bildirim gönderildi.

Mart 2018'de Voltaj, yalnızca IP adresleriyle tanımlanan 110 'Doe' sanığına karşı bir iddia beyanı sundu. Voltaj daha sonra, ISP'leri abonelerin adlarını ve adreslerini açıklamaya zorlayan Norwich emrini aldı.

Voltaj, bu abonelerin bir alt kümesini "kötünün de kötüsü" olarak etiketledi ve yanıt vermedikleri için şirket, Kanada Federal Mahkemesi'nden varsayılan karar talebinde bulundu.

Yargıç Angela Furlanetto, sanıkların temerrüde düştüğünü kabul etti ancak Voltaj yalnızca IP adresine dayalı kanıtlar sunduğundan, filmi gerçekte kimin paylaştığına dair sorular kaldı.

Hakim, aboneyle doğrudan bir bağlantı olduğunu gösterecek veya olumsuz bir çıkarım yapacak yeterli kanıt bulunmadığını söyledi. Gerilim, eğer abone ihlalde bulunmuyorsa, diğer hususların yanı sıra Kanada'nın 'ihbar ve ihbar' rejimi kapsamında zaten uyarı almış olmalarının, abonenin gerçekleştirdiği 'izin verme' ihlalinden sorumlu tutulması gerektiği anlamına geldiğini savundu. diğerleri.

Haziran 2022'de Yargıç Furlanetto temerrüt kararının reddedilmesi ama aynı zamanda davayı reddetmeyi de reddetti. Voltaj'a doğrudan ihlali veya yetkilendirmeyi destekleyecek kanıtları sunması için daha fazla süre verildi, ancak şirket bunun yerine davayı Federal Temyiz Mahkemesine taşıdı.

Gerilimin Temyizinin Temeli

Onun içinde 36 sayfalık muhtıra Kasım 2022'de dosyalanan Gerilim iki hukuk teorisinin ana hatlarını çizdi; ya faturayı ödeyenler filmi kendileri korsan olarak kullandılar (doğrudan ihlal) ya da İSS'lerinden uyarı bildirimleri almalarına rağmen, Gerilim'in filmini korsan olarak yayınlamaya devam etmelerine izin vererek başka birinin doğrudan ihlaline izin verdiler.

Tartışmalar 28 Mart 2023'te dinlendi ve üç temyiz mahkemesi yargıcı (Yargıç Donald J. Rennie, David W. Stratas, Wyman W. Webb) geçen hafta kararını verdi.

Karar, temyizin iki konuyu ilgilendirdiğini söylüyor: neyin doğrudan ihlal oluşturduğuna ve ihlale izin verildiğine ilişkin içtihat ve ispat yükü ve olumsuz bir çıkarımın yapılabileceği koşullar.

"Bu konular birbiriyle yakından ilişkilidir. Telif hakkı yasasına ilişkin içtihat, iddia edilen ihlal türlerinin belirlenmesi için asgari delil gerekliliklerini belirler; başka bir deyişle, içtihat, çevrimiçi telif hakkı ihlali bağlamında olumsuz bir çıkarımın ne ölçüde yapılabileceğini kısıtlıyor” diye belirtiyor kararda.

Yargıtay'ın 2022'deki Kararına Göre Karar

Voltaj'a göre, "teknolojik olarak mevcut" tüm deliller Mahkemeye sunulduktan sonra, "taktiksel ispat yükü" internet abonelerine geçti. Bu, fiilen ihlalde bulunanların kendileri olmadığını göstermeleri gerektiği anlamına geliyordu. Yetki iddialarıyla ilgili olarak Gerilim, Yargıç Furlanetto'nun daha fazla delil konusunda ısrar etmekte hatalı olduğunu söyledi; abonelerin bildirim almasına rağmen internet bağlantılarını kontrol edememeleri yeterliydi.

Kararda öncelikle Yüksek Mahkeme'nin rehberliğinde izin talepleri ele alınıyor karar 2022'de teslim edildi Kanada Besteciler, Yazarlar ve Müzik Yayıncıları Derneği - Eğlence Yazılımları Derneği.

“Yüksek Mahkeme, Telif Hakkı Kurulu'nun '[eserin] yayınlanması eyleminin izin teşkil ettiği' yönündeki tespitini onayladı çünkü eseri kullanıma sunan kişi 'bunun iletilme hakkını ya kontrol ediyor ya da kontrol ettiğini iddia ediyor' ve 'herkesi davet ediyor' İşin kendilerine iletilmesi için İnternet erişimi olan. Yetkiyi veren, telif hakkıyla korunan materyalle doğrudan ilgilenen kişidir," diye karara açıklık getiriyor.

Sonuç olarak Temyiz Mahkemesi, Gerilim filmini indirilebilir hale getirmek için abonelerin internet bağlantılarını kullanan kişinin ihlale izin verdiğini belirtti. Yüksek Mahkeme, yetki verenin çoğaltmaya izin verdiğine hükmetmiştir ancak Voltaj, yetki verenin, birinin çoğaltmaya izin vermesine izin veren kişi olduğunu iddia etmektedir.

Fikir ayrılığı ölümcül olur.

Telif Hakkı Hukukunda Çatışmalar

Yargıç Rennie, Voltaj temyiz başvurusunun Federal Mahkemenin kararında "geri döndürülebilir herhangi bir hata" göstermediğini söyledi. Üstelik Voltaj'ın yetkiye ilişkin iddiaları Yargıtay'ın 2022 kararıyla “tutarsız”. Gerilim'in doğrudan ihlal iddiaları da sorunla karşılaşıyor.

“Her ne kadar davalıların IP adreslerini kullanan kişilerin, Çalışmayı yükleyerek temyiz sahibinin telif hakkını ihlal ettiğini kabul etse de, Federal Mahkeme şu anda davalıların kendilerinin bu belirli kişiler olduğu sonucuna varamayacağını tespit etti.
bireyler. Katılıyorum,” diye yazıyor Yargıç Rennie.

Abonenin savunma yapmaması sorununa ilişkin olarak Hakim, bunun olumsuz bir çıkarıma yol açabileceğini kabul etmektedir. Ancak, davalının erken bir aşamada temerrüde düştüğünün tespit edilmesi, aynı aşamada mutlaka olumsuz bir sonuca varılması gerektiği anlamına gelmez.

“Bir davalının temerrüde düşmesi gerçeği, temerrüt kararı talepleri için yapılan testin ikinci aşamasında olumsuz çıkarımlarda bulunulmasına otomatik olarak izin veriliyorsa, tek taraflı temerrüt kararı talepleri üzerine davacıların başarılı olabilmesi için mahkemeye hiçbir delil sunması gerekmeyecektir. . Bazı deliller gerekli," diye devam ediyor Yargıç Rennie.

Aslında Federal Mahkeme, "bir abonenin varsayılan olarak ihlalden sorumlu kullanıcı olduğu yönündeki basit iddiadan daha fazlasına ihtiyaç olduğuna" karar verdi. Temyiz Mahkemesi, gerilimin yeterli delil sağlayamadığını, dolayısıyla herhangi bir olumsuz çıkarım yapılamayacağını belirtmektedir.

Temyiz Mahkemesi İlmiği Sıklaştırıyor

Gerilimin, abonelerin internet bağlantıları ve bağlı cihazlar üzerinde kontrol sağlayamadığını göstermek için ihlal uyarılarına dayanması başarısız oluyor.

Yargıtay kararında da açıklandığı üzere yetkilendirme, yetkilendirdiği iddia edilen kişinin yetki sahibi olduğu iddia edilen kişi üzerindeki kontrolüne bağlıdır. kişi sonuçta ortaya çıkan ihlali kim gerçekleştirdi; iddia edilen yetki sahibinin kendi teknolojisinin tedariki üzerindeki kontrolüne bağlı değildir.

Ayrıca, ihlal niteliğindeki bir faaliyetin varlığının kanıtlanması için, söz konusu faaliyetin ne yaptığını gösteren delillerin bulunması gerekir. için söz konusu çalışma.

“Bir çalışmayı internette yayınlamak ve başkalarını onu görmeye davet etmek, yazarın yetki hakkını devreye sokar; ancak, iddia edilen ihlal bildirimlerini aldıktan sonra internet erişimini paylaşmak hiçbir şey yapmaz için Temyiz Mahkemesi, söz konusu esere ait olduğunu ve bu nedenle yalnızca yazara tanınan herhangi bir telif hakkı menfaatiyle ilgili olmadığını belirtmektedir.

Sonuç: Voltaj'ın İtirazı Reddedildi

Karardan: “Bu davanın fiili matrisinde ve bu davanın nispeten erken aşamasında, sanıkların davaya katılmaması davacının delil eksikliğini telafi etmez.

Yargıç Rennie şu sonuca varıyor: "Federal Mahkeme, davalıların sessizlikleriyle temyiz sahibinin iddialarını çürütecek yeterli delili ortaya koymamaları nedeniyle davanın bu aşamasında olumsuz bir çıkarımda bulunmak zorunda değildi."

Bu nedenlerden dolayı Yargıç Rennie, Stratas ve Webb itirazı reddetti.

Kararın tamamına buradan ulaşabilirsiniz (pdf)

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://torrentfreak.com/weak-ip-address-evidence-collapses-non-responsive-movie-pirates-lawsuit-231002/