Hibe Öncesi Muhalefet Üzerine Bir Başlangıç

İlgi çekici patent verme prosedürlerini ve patent öncesi rakiplerin fikri mülkiyet alanında patentlerin kaderini etkilemedeki önemli rolünü inceleyelim.

Patent, 1970 tarihli Patent Yasası uyarınca buluş sahibine, buluşlarını belirli bir süre boyunca kullanması için sağlanan münhasır bir haktır. En önemli somut fikri mülkiyetlerden biri olarak, mucitlere yaratımlarını korumaları için ayrıcalıklar ve araçlar sağlayarak yenilikçiliği ve ekonomik kalkınmayı teşvik etmede önemli bir rol oynar.

1970 Patent Yasası, buluşların patentlenmesine ilişkin prosedürü sağlar. Buluşun spesifikasyonunun sunulmasıyla birlikte Kanun kapsamında belirtildiği şekilde kontrolöre yapılan bir başvuru ile başlar. Kontrolör, kamuya patent verilmesine itiraz etme veya itiraz etme şansı vermek için başvuruyu yayınlar. Bir patentin verilmesine itiraz için halktan itirazlar davet edilir ve herhangi bir itiraz gelmemesi veya anlaşmazlığın buluş sahibi lehine sonuçlanması durumunda, patent yasal olarak verilir ve patent sahibine belirli haklar tanınır.

İtiraz, yeni yeniliklerin büyümesini teşvik etmede ve patentlerin liyakat esasına göre verilmesini sağlamada dengeyi korumak için çok önemli bir mekanizma görevi görür. Bu prosedür yönü, üçüncü tarafların endişelerini dile getirmelerine veya patent verilmesine itiraz etmelerine olanak tanıyarak, patent başvurularının genel incelemesine katkıda bulunur. Patent sistemi, itiraz için bir platform sağlayarak bir tür kontrol ve dengeyi bünyesinde barındırır.

1970 tarihli Patent Yasası, "herhangi bir" kişinin, bir patentin verilmesinden önce verilmesine ilişkin olarak Yasanın 25(1) Bölümünde belirtilen nedenlere dayanarak kontrolöre itiraz etme hakkına sahip olduğunu öngörmektedir. 2005 tarihli Patent (Değişiklik) Yasası'ndan önce, yalnızca "ilgili" kişiler veya patent başvurusu yapılan buluşların belirli alanlarıyla ilgilenen kişiler, patentlerin verilmesinden önce patentlerin geçerliliğini sorgulayabiliyordu. 2005 yılında yapılan değişikliğin ardından, söz konusu buluşun ilgili alanında vasıflı veya vasıfsız herhangi bir kişi, patent verilmesine itiraz edebilir.

İtiraz edenler, onay öncesi itiraz sürecinde beklemede olan patent başvurularına ilişkin hem teknik hem de resmi itirazlarda bulunabilirler. 25 tarihli Patent Kanunu'nun 1(1970) Bölümü kapsamında yapılan itirazlar arasında haksız elde etme, ön talep, ifşa etmeme, açık olma, yetersiz açıklama vb. yer almaktadır.

55 Patent Kurallarının 2003. Kuralına göre, bir kopyası başvuru sahibine gönderilecek şekilde, Form 7(A) yoluyla ilgili patent ofisi şubesine bir hibe öncesi itiraz beyanı sunulmalıdır. Sunum, bir dava beyanını ve rakibin iddiasını kanıtlayacak eşlik eden tüm kanıtları içermelidir. Rakibin talebinin ardından kontrolör tarafından duruşma yapılabilir. Kontrolör, yalnızca patent başvurusunu inceleme talebi üzerine bu tür beyanları incelemeye yetkilidir.

Beyanı inceledikten sonra kontrolör, patent başvurusunun reddedilmesi veya değiştirilmesi gerektiğine inanırsa, başvuru sahibine bu yönde bir bildirim gönderilecektir. Başvuru sahibi, bu bildirimi aldıktan sonra itirazlara verilen cevabın bir kopyasını ilgili delillerle birlikte kontrolöre sunmalı ve bunu rakiple paylaşmalıdır. Her iki tarafın beyanlarını inceledikten sonra kontrolör başvurunun nasıl ilerleyeceğine karar verecektir.

Hibe Öncesi İtiraz Sürecinin Rakiplerin Katılımı Açısından Güncel Yorumu

Bu ön hibe muhalifleri patent inceleme sürecine katılmayı iddia ediyor mu?

Bu konu şurada tartışılmıştı Novartis AG / Natco(LPA 50/2023)Delhi Yüksek Mahkemesi Bölüm Kurulu'nun 9 Ocak 2024'te, patent inceleme süreci sırasında hibe öncesi muhaliflerin dinlenilme hakkına sahip olması gerektiği yönündeki iddiayı reddettiği yer. Bu durumda başvuru sahibi, 4412 tarih ve 2007/DELNP/08.11.2006 başvuru numarasını taşıyan bir Hindistan patent başvurusunda bulunmuştur. Bu patent başvurusunun ön hibe muhaliflerinden biri, Kontrolör tarafından verilen karara itiraz eden Natco Pharma Limited idi; burada Kontrolör, ön hibe rakiplerinin dinlenmesine fırsat vermeden belirli değişiklikleri onayladı ve yönlendirdi. Başvuru sahibi, ne Patent Kanunu'nun ne de Patent Kurallarının, kontrolör tarafından gerçekleştirilen patent inceleme prosedürlerine, hibe öncesi itirazların müdahalesine izin vermediğini savundu. Delhi Yüksek Mahkemesi, hibe öncesi muhaliflerin sunumlarının inceleme sürecine yardımcı olarak değerlendirilebileceğini, ancak sonuçta inceleme sürecinin bağımsız ve hibe öncesi itiraz sürecinden farklı olduğunu açıkladı. Mahkeme heyeti, Natco'nun, özellikle Kontrolör tarafından başvuruda izin verilen değişiklikleri içeren durumlarda, patent başvuru sürecine katılma veya dinlenme hakkı talep ettiği iddiasını reddederken, itirazın reddedilmesinin patent başvurusunun verilmesine yol açmadığını vurguladı. bir patent.

Patent verme sürecindeki muhalefet, belirli buluşlar üzerindeki tekellerin ortadan kaldırılmasında ve üçüncü tarafların zayıf patent başvurularına itiraz etmesine olanak sağlamada gerçekten önemli bir rol oynamaktadır. Çoğu zaman sıkıcı ve pahalı olan patentlerin iptali ve dava süreçlerinin yarattığı zorlukları ortadan kaldırır. Yukarıda tartışılan içtihat hukukundan, patent inceleme sürecindeki patent öncesi Rakiplerin rollerinin sınırlı olduğu ve patentlerin verilmesinde yalnızca kontrolöre destekleyici kuruluşlar olarak hareket ettikleri sonucunu çıkarabiliriz.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.theippress.com/2024/03/06/from-opposition-to-participation-did-the-role-of-patent-opponents-upgrade/