Covid-19 salgını ortaya çıktıkça, bilim adamları dünya çapında milyonları öldüren koronavirüs SARS-CoV-2'ye karşı aşı geliştirmek için yarıştı. Onlarca yıldır bulaşıcı hastalıklar konusunda pek endişelenmeyen pek çok insan da dahil olmak üzere küresel nüfusun geniş kesimleri, birdenbire bu çabaların başarısına bel bağlamaya başladı. Aşılar o kadar uzun süredir ortalıkta dolaşıyor ki, onları hafife almak ve nasıl ve neden işe yaradıkları konusunda kafa karışıklığı yaşamak çok kolay. Aslında, bir aşının gerçek amacı nedir - hastalığı önlemek mi yoksa etkisini azaltmak mı? Pandemi sürecinde geliştirilen yeni haberci RNA (mRNA) aşıları hakkında ne bilmeliyiz?

Anna Durbin, Covid-19, dang humması, Zika virüsü, sıtma ve diğer hastalıklarla mücadelede kullanılan deneysel aşıları araştırdığı Johns Hopkins'teki Bloomberg Halk Sağlığı Okulu ve Tıp Fakültesi'nde uluslararası sağlık profesörüdür. Bu bölümde, sunucu Steven Strogatz ile aşıların arkasındaki bilime dair içgörülerini paylaşıyor.

Dinle Apple Podcast'leri, Spotify, Google Podcast'ler, dikiş, TuneIn veya favori podcasting uygulamanız veya şuradan yayınla Kuantum.

Transkript

Steven Strogatz (00:00): Merhaba, ben Steve Strogatz ve bu Neden Sevinci, bir podcast Quanta Dergisi bu sizi günümüzün matematik ve fen alanındaki en büyük cevaplanmamış sorularından bazılarına götürür. Bu bölümde, aşıların arkasındaki bilimden, özellikle de COVID-19'a karşı çalışmak için geliştirilenlerden ve bu pandemi deneyiminden neler öğrenebileceğimizden bahsedeceğiz.

(00:25) Kapanma ve sosyal izolasyon karşısında, dünyanın dört bir yanındaki araştırmacılar, COVID-2'a neden olan virüs SARS-CoV-19 ile savaşacak bir aşı yapmak için aşırı hızlandı. Hızlandırılmış çabalar, biri muhtemelen duymuş olduğunuz mRNA aşısı olmak üzere, aşı yapmanın iki yeni yolunu içeriyordu. Grip aşılarında olduğu gibi, koronavirüs için aşı geliştirmek de zordur çünkü hareketli bir hedeftir. Her zaman gelişiyor. Aşıları, gelecekte gelişebileceğini düşündüğümüz virüs versiyonlarına göre değil, şu anda gördüğümüz versiyonlara göre yapıyoruz.

(01:01) Bugünkü konuğum Dr. Anna Durbin, Bloomberg Halk Sağlığı Okulu'nda ve Johns Hopkins'teki Tıp Fakültesi'nde uluslararası sağlık profesörüdür. Ayrıca aşılama araştırmaları için merkezlerini yönetiyor. Durbin, SARS-CoV-2'nin yanı sıra dang humması, Zika virüsü, sıtma ve daha fazlası için deneysel aşılar üzerinde çalışıyor. Ayrıca CDC aracılığıyla aşı güvenliği çabalarına da katılmaktadır. Dr. Durbin, hem bugün hem de gelecekteki salgınlar için çabalarımızı odaklamayı düşünebileceğimiz bazı alanlar da dahil olmak üzere, aşıların arkasındaki bilime ilişkin içgörülerini paylaşmak için şimdi bana katılıyor. Hoş geldiniz Dr. Anna Durbin.

Anna Durbin (01:42): Çok teşekkür ederim, bugün burada olmak benim için bir zevk.

Strogatz (01:45): Önce biraz geriye bakarak başlayabilir miyiz? Biliyorsunuz, onlarca yıldır aşılar yapıyor, test ediyor, onaylıyor ve dağıtıyoruz. Bize biraz eski aşı yapma sisteminden bahsedin. Güçlü yönlerle başlayalım. Bulaşıcı hastalıklarla mücadelede eski sistemin güçlü yanları nelerdi?

Durbin (02:05): Bence güçlü yanlarından biri, denenmiş ve doğru yöntemler olması. Yani birçok farklı aşı için aynı türden yöntemleri kullanıyoruz. Yani bununla bir rahatlık seviyesi vardı diyebilirim. Biliyorsunuz insanlar aşı çeşitlerine aşinaydı. Aşıların çoğu, oldukça eski moda yöntemlerle yapıldı diyebilirim. Yani kullandığımız farklı yöntemler, ya bir virüsün kendisini alırdık ve farklı yöntemlerle onu daha da zayıflatırdık, ta ki çok zayıf [olana] kadar, hastalığa neden olmaz, ancak iyi bir bağışıklık tepkisi uyandırırdı. Ve diğer yöntem, belki de aynı bakteri veya virüsü almak ve sonra onu öldürmek ve bu şekilde uygulamaktı. Yani yüksek teknoloji değildi, oldukça düşük teknolojiydi. Ve bu yöntemlerden birini benimseyebilirseniz, belki biraz daha hızlı bir aşı yapabilirsiniz. Ama çok fazla bilinmeyen var. Biliyorsunuz, bu çok, diyebilirim ki, daha az spesifik bir metodolojiydi ve bu patojenlerin nasıl çalıştığını daha iyi anladığımız için bugün sahip olduğumuzdan daha isabetli veya ıskalı bir metodolojiydi. Ve daha az yan etki ile spesifik bağışıklık tepkisini indükleyen bir aşı bulmaya çalışmak için bu aşıları iyileştirmemize gerçekten yardımcı olabilecek yeni araçlarımız var.

Strogatz (03:22): Tamam, yani siz — eğer sizi doğru duyuyorsam, eski yöntemin bazı zayıflıklarına değindiniz. Bazı vur-kaç karakteri, bazen istenmeyen yan etkileri olduğunu söylüyorsunuz. Farkında olmamız gereken başka zayıflıklar var mıydı?

Durbin (03:34): En büyük - Bence bunlarla ilgili sahip olduğumuz en büyük zayıflıklardan biri, gerçekten iyi spesifik bağışıklık tepkilerinin olmaması. Yani örneğin bir virüsü alıp öldürebiliriz ve insanlara verebiliriz. Ancak bu virüsü veya bakterileri öldürme sürecinde, bağışıklık tepkisinin buna nasıl tepki vereceğini etkileriz. Bu yüzden, sadece virüsü nasıl öldürdüğümüze bağlı olarak, alabildiğimiz kadar iyi bir aşı elde etmiyoruz diyebilirim.

(03:35) Bahsettiğim diğer yöntem canlı zayıflatılmış aşılar dediğimiz, bir virüsü alıp farklı yöntemlerle zayıflatıp zayıflattığımız yöntemdi. En yaygın yöntem, onu virüsün aşina olmadığı hücrelerde veya dokularda büyütmek. Bu yüzden büyümek için uyum sağlaması gerekir, ama bu uyum içinde zayıflar. Bazen onu çok zayıflatırsın. Bazen onu yeterince zayıflatmayız. Yeterince zayıf değilse, o zaman daha ciddi yan etkiler yaşarız.

Strogatz (04:37): Oh, bunların hepsi çok ilginç, çünkü ben, bilirsiniz, muhtemelen herkes gibi, bir virüsü zayıflatma fikrini duymuştum ama hilenin ne olduğunu gerçekten bilmiyordum. Yani onu bu alışılmadık ortamda büyütmek ilginç, ha. Yine de yapabilirsek, şimdi COVID'e neden olan virüs olan SARS-CoV-2 ile bugün uğraştığımız şeye geçelim. Bir dakikalığına gerçekten ne olduğunu bilmiyormuş gibi yapalım. Mesela, bunu hiç duymamış veya bilim adamı olmayan birine tarif etmek zorunda kalsanız, SARS-CoV-2'nin sizin için öne çıkan temel özelliklerinden bazıları nelerdir? Bu konuda ne söylersin?

Durbin (05:12): Bu konuda söyleyeceğim ilk şey ve bence bu herkes için korkutucuydu, bunun daha önce gerçekten görmediğimiz bir virüs olduğuydu. Virüsün akrabaları dediğim şeyi görmüş olabiliriz ama bu özel virüsü daha önce görmemiştik. Bu da onu tehlikeli kılıyor çünkü onunla immünolojik olarak tecrübemiz yok. Yani onu tanıyacak bir bağışıklık sistemimiz yok.

(05:36) Virüsler ve bunun gibi şeylerle ilgilenen insanlara bunu nasıl tarif ederim, bu bir solunum virüsüdür. Yani burnunuzdan, ağzınızdan, solunum sisteminizden vücudunuza girecek. Ve bu aşılardan, nasıl çalıştıklarından ve bağışıklık tepkisinin ne kadar dayanıklı olduğundan veya aşıların ne kadar korunduğundan bahsederken bu önemli olacaktır. Ama gerçekten de başak proteini dediğimiz bu şeyi kullanarak buruna veya vücuda giriyor. Yani, bu virüslerin resimlerini gördüğünüzde, içinden sivri uçlar çıkan büyük bir top gibi görünüyor. Ve o sivri uç, virüsün vücudunuzdaki hücrelere girmek için kullandığı proteindir. Ve böylece virüsü düşündüğümüzde ve nasıl aşı yapacağımızı düşündüğümüzde, aşı geliştirirken her zaman sorduğumuz sorulardan biri 'hedefimiz nedir?' Aşıyı enfeksiyona karşı korumada veya hastalığa karşı korumada başarılı kılmak için o patojen üzerinde neyi hedeflemek istiyoruz? Ve tipik olarak virüsün insan hücrelerine yapışan ve insan hücreleri yoluyla vücuda giren bölgesini hedefliyoruz. İşte bu yüzden her zaman başak proteini duydunuz ve aşıların neden başak proteini ürettiğini veya başak proteinine karşı bağışıklık tepkilerini indüklediğini duydunuz.

Strogatz (06:54): Tamam, karşılaştırmalı bir şekilde üzerinde çalıştığınız diğer bazı virüsler veya patojenler hakkında biraz konuşalım. Örneğin, dang humması, Zika, Batı Nil virüsü - SARS-CoV-2 hakkında, ona karşı bir aşı geliştirmeyi, diğer virüslere karşı aşı yapmaktan niteliksel olarak farklı türde bir meydan okuma haline getiren nedir?

Durbin (07:17): Sanırım birkaç şey var. Ve aşılardan bahsederken her zaman vurgulamak istediğim şeylerden biri de hedefimizin ne olduğudur. Bu aşının ne yapmasını istiyoruz? Enfeksiyonu önlemek istiyor muyuz? Yoksa hastalığı önlemek mi istiyoruz? Ve bence, pandeminin başlarında, bilirsiniz, bu aşılar enfeksiyonu önlemede o kadar etkiliydi ki, bu bir tür oyunun sonu oldu. Ve bu solunum virüsleri ile bu neredeyse imkansızdır.

(07:44) Ve bunun nedeni, aşıları verdiğimizde - tipik olarak ve tüm SARS-CoV-2 aşılarıyla birlikte - kola veriliyor ve kanda dolaşan antikoru tetikliyorlar. Ancak enfeksiyonu önlemek için giriş yerinde bu antikorlara ihtiyacınız var. Ve bundan biraz önce, başlangıçta bahsetmiştim. Bunlar solunum virüsleridir. Burun mukozasından, solunum yolundan girerler, bu nedenle enfeksiyonu önlemek için o bölgede antikor olması gerekir. Ve aşıların neden olduğu antikorların çoğu kanda dolaşmaktadır. Bu nedenle, o antikorun daha yüksek titrelerine ihtiyacınız var, böylece burun mukozasını geçen ve virüse giriş yerinde saldırabilecek kadar antikor alıyorsunuz.

(08:29) Bence bu aşıları yaptığımızdan bu yana geçen yaklaşık iki yıl içinde kaybedilen şey, onların ciddi hastalıkları ve hastaneye yatışları önlemede ne kadar etkili olduklarıdır. Bu, pandeminin büyük bölümünde devam etti. Zayıflayan bağışıklığı gördüğümüz yer, enfeksiyonun bu şekilde önlenmesidir.

(08:48) Ve ​​bunun iki nedeni var. Ve sorunuza geri döneceğim. Birincisi, zamanla doğal olarak düşen antikor titrelerimiz var. Ve zamanla aşağı indiklerinde, artık buruna geçmeye yetecek kadar antikor kalmaz. Ancak ikinci, en büyük neden - ve bundan daha önce bahsetmiştiniz - bu virüslerin nasıl değiştiği, nasıl mutasyona uğradığıdır. Ve bence bu gerçekten çok büyüleyici. Biliyorsunuz hayatta kalma mücadelesi veriyorlar. Biliyorsunuz, hayatta kalmak için, diğer tüm virüsleri, orada bulunan SARS-CoV-2 varyantlarını geride bırakmak için tıpkı bizim yaptığımız gibi değişmeleri ve gelişmeleri gerekiyor. Bunlar çok mutasyona uğrayan virüslerdir ve bu mutasyonların bazıları virüse zararlıdır ve bu varyantlar ölür. Ve bazıları onlara hayatta kalma avantajı sağlıyor. Ve bu, ya insanlara daha kolay bulaşabilmeleri ya da daha yüksek titrelere çıkabilmeleri, böylece daha fazla virüs olması olabilir. Bu virüs daha sonra daha fazla insana yayılabilir. Bunlar gerçekten hayatta kalan varyantlardır.

(09:55) Ve aynı zamanda insanların bağışıklık sistemine karşı da rekabet ediyor. Dolayısıyla, enfeksiyonu önlemek veya virüsün çoğalmasını önlemek veya ortadan kaldırmak için yeterli antikorumuz varsa, o zaman bu virüs popülasyonu ölecektir. Öyle hissediyor - insanlara bulaşmaya ve yayılmaya devam edebilmesi için bu antikor tepkisinden kaçınmak için değişmesi gerekiyor. Dolayısıyla bu virüsler çok fazla mutasyona uğradığından, SARS-CoV-2'nin devam eden yayılmasını kontrol altına almaya ve önlemeye çalışırken her zaman bir çeşit itme ve çekme halindeyiz. Diğer bazı virüslerde ve üzerinde çalıştığım virüslerin birçoğunda gördüğümüz fark, farklı konakçılara uyum sağlamak zorunda, dolayısıyla dang virüsü, Batı Nil veya Zika virüsü hakkında konuştuğumda, bu virüsler yayılıyor sivrisineklerden insanlara. Dolayısıyla virüsler hem sivrisineklere hem de insanlara uyum sağlamak zorundadır ve bizim "bulaşıcılık gücü" dediğimiz şeye veya bu solunum virüslerinin sahip olduğu enfeksiyon gücüne sahip değildir, çünkü ek adımlardan geçmesi gerekir. Bu nedenle aşılarla kontrol edilmeleri biraz daha kolay çünkü hem sivrisineklerde hem de insanlarda hayatta kalabilmeleri için yapabilecekleri çok daha sınırlı mutasyona sahipler.

Strogatz (11:14): Oh, bu ilginç bir nokta. Ha. Bunun nedeni, bir nevi genetik olarak her şeyi birden yapmaları gerektiği veya en az iki işlem olması gerektiği için -

Durbin: Evet.

Strogatz (11:22): — onlar için daha zor bir iş. Ve bu onları biraz daha zayıf yapar - sizin için daha iyi, daha kolay hedefler.

Durbin (11:27): Aynen. Bu koronavirüsler kadar mutasyona uğrayamazlar veya hayatta kalamazlar.

Strogatz (11:34): Büyüleyici cevabınızda çok farklı noktalara değiniyorsunuz. Sanırım söylediğin bazı şeyleri anlayıp anlamadığımı görmek için geri dönmek istiyorum - umarım onları hatırlayabilirim. Gerçekten harika şeylerle doluydu.

(11:48) O halde öncelikle en önemli sorunun altını çizelim, bu da enfeksiyonu önlemek veya en azından enfeksiyon olasılığını azaltmak için tasarlanmış bir aşıya karşı, öncelikle semptomların veya hastalığa neden olan hastalığın şiddetini azaltmayı amaçlayan bir aşı sorusudur. takip eder. Geliştirilen veya şu anda geliştirilmekte olan erken aşılar söz konusu olduğunda, bu sorunun cevabını bildiğimizi düşünüyorum, ancak tekrar söylemenizi istiyorum: Amaç neydi, enfeksiyonu önlemek mi yoksa ölüm ve hastaneye yatmayı önlemek mi?

Durbin (12:20): Ve bunu tüm aşılar için söyleyeceğim ve bu yine de birincil son nokta olmalı, ciddi hastalığı önleme olmalı, çünkü enfeksiyonu önlemek inanılmaz derecede yüksek bir çıta. Bu, özellikle solunum yolu virüsleri için yüksek bir çıta çünkü bu, çok yüksek seviyelerde antikor tutmamız gerektiği anlamına geliyor. Ve bağışıklık sistemimiz gerçekten böyle çalışmıyor.

(12:44) Yani bir patojene maruz kaldığınızda veya aşı olduğunuzda ve sonrasında o patojene maruz kaldığınızda, antikor titreleriniz çok yükselir. Ancak antikor titreleri zamanla düşecek şekilde tasarlanmıştır, çünkü aksi halde gördüğümüz her patojene karşı gerçekten yüksek antikor titreleri sürdürseydik, kanımızı pompalayamazdık çünkü kanımız çok proteinle dolu olurdu. Ve böylece bu - yapamadık, pompalayamadık. Böylece antikor titreleri zamanla düşer. Ve bağışıklık sisteminiz inanılmaz derecede iyi tasarlanmış, hafıza tepkisi adı verilen bağışıklık sisteminin tüm bu koluna sahibiz. Ve hafıza tepkisinin amacı, bir nevi pusuda beklemektir. Ve o patojeni tekrar gördüğünüzde, bağışıklık sisteminiz, “Hey, bunu tanıyorum, bununla daha önce karşılaştım. Tehlikeli. Şimdi cevap vereceğim, teçhizatımı alacağım ve şahsım hastalanmadan veya biz hastalanmadan önce o patojene saldırıp temizleyeceğim.

(13:45) İşte bu yüzden aşı yapıyoruz: ilk maruziyeti sağlamak için. Patojeni bağışıklık sistemine güvenli bir şekilde sokmak, böylece daha sonraki yaşamınızda ve o patojeni tekrar gördüğünüzde, bağışıklık sisteminiz onu hatırlar, tepki verir ve patojeni kontrol eder.

(14:04) Yani aşılar genel olarak hastalığı sınırlamak, şiddetli hastalığa karşı korumak için tasarlanmıştır. Enfekte olsanız bile - ve "doğal enfeksiyon" kelimesini kullanmaktan nefret ediyorum, bilirsiniz, aşılamadan bağışıklığa karşı enfeksiyondan bağışıklığa karşı konuşurken - ama SARS-CoV-2 ile enfekte olsanız bile, biliyoruz enfeksiyona karşı kalıcı bir korumaya sahip olmadığınızı. Hala yeniden enfekte olabilirsiniz. Dolayısıyla, bir aşının gerçekten bu eşiği aşmasını beklemek bence gerçekten - bu gerçekten yeterli veya makul bir beklenti değil.

Strogatz (14:40): Tüm bunlar için teşekkürler. Şimdi, ayrıca - daha önceki yanıtınızda, kanda dolaşan, herhangi bir giriş noktası arayan antikora karşı, buruna veya burun pasajlarına veya mukozal zarlara gitmeye hazır bir tür antikordan bahsetmiştiniz... Bilmiyorum, demek istediğim, bu antikorların ne kadar spesifik olduğunu - bilmiyorum - söylemek doğru mu? Tüm farklı dokularda herhangi bir sorun arayan hazır bir ordu veya sivil savunma var mı?

Durbin (15:13): Ne harika bir soru. Yani elimizde salgısal IgA veya mukozal antikor denen bir şey var ve bu gerçekten mukozada bulunan antikor. Burnunuzdaki, solunum yolunuzdaki, GI yolunuzdaki mukoza boyunca. Bu şekilde giren patojenler için özel olarak yapılmıştır. Ancak aşılar salgılayıcı IgA'yı ​​indüklemez çünkü salgılayıcı IgA yapan hücreler gerçekten mukozayı kaplar. Kolunuzun kaslarında veya aşıyı aldığınız kan sisteminizde değiller. Bu yüzden aşı ile tipik olarak IgG'yi, temel IgG'yi yapıyoruz, bu en yaygın olarak kanınızda dolaşan immünoglobülindir. Bu IgG, kandan mukoza zarı boyunca hareket edebilir. Ama yine de, kandan buruna doğru bir eğime sahip olmak için kanda çok yüksek seviyelere ihtiyacınız var. Oysa burunda veya mukoza yolunda gerçekten maruz kalırsanız, hem mukozal antikoru hem de salgısal IgA'yı ​​ve IgG'yi uyarabilirsiniz. İşte bu yüzden insanlar SARS-CoV-2 için burun içi aşılardan bahsediyor.

Strogatz (16:24): Başlarda - sanırım hepimiz bunu yaşadık - insanların akciğerlerinin derinliklerinde enfeksiyon kaptığını ve gerçekten hastalandığını, korkunç zatürreeler geçirdiğini ve bazen öldüğünü, buna karşılık daha sonraki varyantları - örneğin Bir zamanlar COVID olduğumda sahip olduğum bir şey - bir tür burun akıntısı ve gerçekten kötü bir boğaz ağrısı gibiydi - aslında sahip olduğum en kötü şeydi. Ama öyleydi, bana daha çok bir üst solunum yolu enfeksiyonunu hatırlattı. Ve bu nedenle, bence çoğumuz virüsün sadece bağışıklık sistemine karşı rekabet etmediğini, aslında virüsün diğer varyantlarına karşı rekabet ettiğini takdir etmiyoruz. Üst solunumla ilgili bir şey olduğu için sahip olduğum virüsü öksürerek atmanın, ciğerlerin derinliklerinde olanlara kıyasla ne kadar kolay olduğunu hatırladım... Virüsün bulaşması tesadüf değilmiş gibi geliyor. derin, alt solunum yolu hastalığından daha çok bir üst solunum yolu haline gelmek için mutasyona uğradı.

Durbin (17:19): Bunu biraz daha ileri götüreceğim çünkü bu virüsten daha fazlası. Bunlar aynı zamanda bu hafıza tepkisini tetikleyen aşılardır. Ve sadece antikordan daha fazlasını indüklerler. Burada bir immünoloji dersi vermeyeceğim ama bir antikorumuz var ve bir de T hücreleri denen, enfekte olmuş hücreleri temizleyen bir şey var. Ve bence aşıların, bu T hücresi tepkisini tetiklemedeki ve alt solunum yolu hastalığına (zatürree, ciddi hastalık) karşı korunmaya yardımcı olan bir bağışıklık tepkisini tetiklemedeki rolü gerçekten yeterince takdir edilmedi. Bugün sadece virüs mutasyonu nedeniyle değil, daha hafif hastalık görüyoruz. Ama aynı zamanda, insanların son iki yılda hem aşılamadan hem de muhtemelen önceki enfeksiyonlardan edindikleri bağışıklıktan da kaynaklanıyor. Böylece ciddi bir hastalık görmeden önce o virüsle ilgilenmeye yardımcı olan iyi bir hafıza bağışıklık tepkisine sahip olursunuz. Yani evet, virüs mutasyona uğrayarak daha bulaşıcı hale geliyor ve üst solunum yollarına daha kolay girmeye çalışıyor. Ama aynı zamanda daha iyi bir bağışıklık sistemimiz var - daha iyi durumda olan, son iki yıldır da eğitilen ve enfeksiyon meydana geldiğinde virüsü daha iyi temizleyebilen bir bağışıklık sistemimiz.

Strogatz (18:36): Bakalım orada ne demek istediğini anlamış mıyım? Aşılama programlarımız sayesinde alt solunum yollarını daha yaşanmaz hale getirmeyi bir şekilde başarmış olmamız mı? Sanki virüs savunmalarımızdan kaçmaya çalışıyor ve şimdi yukarıya çıkıyor. Fikir bu mu?

Durbin (18:51): Yani evet, bir bakıma. Eğer oraya inmeye çalışırsa, virüsü öldürecek - veya virüsün bulaştığı hücreleri öldürecek - ve siz zatürree veya diğer ciddi hastalıklara yakalanmadan önce onu temizleyecek hücrelerimiz var.

Strogatz (19:02): Tamam, harika. Bunların hepsi çok, çok ilginç. Teşekkür ederim. Eminim sesimi duyabilirsin. Ben, şey, tabii ki, buna sevinmemeliyim. Her şey oldukça ciddi, korkunç ve korkutucu. Ama aynı zamanda bize her şeyi açıklamanız da büyük bir zevk.

(19:16) Sanırım bundan sonra sizinle birlikte varmak istediğim nokta yeni teknolojiler. Çünkü - bilirsiniz, çoğumuz - aşı olmanın büyük yararı, gerçekten ilginç bazı bilimsel deneylerle tedavi edildik. Herkesin duyduğu ile başlayalım: mRNA aşıları, örneğin Pfizer veya Moderna tarafından yapılan ünlü aşılar. Yeni başlayanlar olarak bize nasıl çalıştıklarını anlatır mısınız? Mesela, bir mRNA aşısı fikri ile karşılaştırıldığında - bize ölü virüs aşıları veya zayıflatılmış virüslerden bahsettiğinizi aklınızda bulundurarak. Bir mRNA aşısının farkı nedir?

Durbin (19:52): Yani ben böyle düşünürdüm. Örneğin, eski teknolojimizle bir patojenimiz vardı, ama o bir tür opak kara kutu gibiydi. Genetik materyali bilmiyorduk. Onu neyin tetiklediğini, neyin çalıştırdığını, ondan nasıl korunacağımızı bilmiyorduk. Bu yüzden, bir şekilde tüm patojeni veya alabildiğimiz kadarını aldık ve onu zayıflatmak veya öldürmek veya her neyse onu bir aşı olarak vermek için biraz kurcaladık. Çünkü patojenin hangi kısımlarına karşı korunmanın önemli olduğunu bilmiyorduk. Şimdi, 60, 70, 80 veya 100 yıl ileri sar, artık genetik teknolojimiz var. Genetik yapıyı biliyoruz. Her bir patojenin genetik yapısını belirleyebiliriz. Genetik materyal kullanarak proteinleri nasıl, nasıl yapabileceğimizi biliyoruz.

(20:41) Yani mRNA haberci RNA anlamına gelir. Ve tüm hücrelerimiz - hayvan hücreleri, insan hücreleri - haberci olarak mRNA'yı kullanırız. Haberci RNA, bu bir kod. Daha iyi bir terim olmadığı için bunu bir tür Mors kodu olarak düşünün, ancak bunu bir Mors kodu olarak düşünün. Vücudunuz bu Mors alfabesini gördüğünde, onu proteine ​​çevirir ve onu başak proteinine çevirir. Ve mRNA'nın güzelliği, tüm bu mekanizmanın — bunun vücudunuzda olduğu yerde, vücudunuzun yaptığı herhangi bir protein için mRNA'yı kullanması ve sonra bu mRNA'yı vücudunuzun ihtiyaç duyduğu farklı proteinlere çevirmesidir. Aşı için o mRNA size verildiğinde, hücrelerinize giriyor. Hücresel makineniz bu mRNA kodunu görür ve SARS-CoV-2'nin başak proteinini yapar. Ve bunu yapma şekli - ve yine, bu mRNA teknolojisinin güzelliğidir - vücudunuz o proteini, yaptığı diğer proteinlerin herhangi birinden ayırt edemez. İşte böyle - sunulduğunu söylüyoruz. Böylece hücre yoluyla taşınır. Bağışıklık sisteminize, sadece antikor yanıtını değil, aynı zamanda hücresel T hücre yanıtını da uyaracak şekilde gösterilir.

(22:03) Yani virüsün çok küçük bir bölümünü kullanabilirsiniz, ancak bundan gerçekten büyük bir bağışıklık tepkisi alırsınız. O spike proteini ile canlı bir virüse vermiş gibi görünen bir bağışıklık tepkisi alabilirsiniz, ancak spike proteinini az önce verdiniz ve mükemmel bir antikor tepkisi ve ilerlemek için çok önemli olan hafıza tepkisi alırsınız.

Strogatz (22:27): Bunu düşünmek gerçekten çılgınca. Sanırım tüm aşılar bu şekilde çalışıyor, ama şimdi - sizin tarif ettiğiniz gibi, zihnimde bir düşünce uyandırıyor, bu bir bakıma bu uzaylı başak proteinini kendi hücrelerinizin yapması ne kadar garip. Ve yine de vücudunuz "ben" olmadığını biliyor. Vücudun anlıyor - yine de bu ilginç değil mi?

Durbin (22:47): Çok, çok ilginç. Ve bu gerçekten diğer virüslerde olduğu gibi. Örneğin, canlı bir virüsünüz olduğunda, size bir virüs bulaştığında veya canlı bir aşı yaptığınızda, o virüsler hücrenize bulaşır ve hücreniz onları işler, bizim onları işler dediğimiz şey. Ve virüs çoğalmaya çalışırken - sizi etkileyen herhangi bir virüs, bilirsiniz... Hücresel makinenizi "kaçırır" demek istiyorum. Ama kesinlikle farklı nükleotitleri ve hücrelerinizde sahip olduğunuz şeyleri, kendisinin çoğalmasına yardımcı olmak için kullanır. Ve bunun bir kısmı, yine, bağışıklık sisteminize, o virüsün geniş bir bağışıklık tepkisine izin veren kısımlarını gösterir. Yani hem antikor hem de hafıza (veya T hücresi) tepkileri.

(23:31) Sadece bir protein aşısı yaptığımızda — yani o başak proteini alırsak ve onu bir mRNA aşısının parçası olarak vermezsek, tam da eski bir alt ünite protein aşısı dediğimiz şey olarak verirsek okul teknolojisi. Bu bir çeşit, bilirsiniz, tetanoz aşısı gibi bir şey düşünebilirsiniz, ki bu bir toksoiddir, bu sadece bir proteindir. Ama bu sivri uçlu proteini vücudun dışında yaparsak ve sonra bunu enjekte edersek, sivri uçlu proteine ​​karşı çok iyi antikorlar yaparsınız. Ancak hücrelerinizin o proteini görme ve sindirme şekli, onu öyle bir şekilde işler ki, gerçekten iyi bir CD8 T hücre yanıtı almazsınız. Sadece oldukça iyi bir antikor yanıtı alırsınız. Demek mRNA teknolojisinin güzelliği bu.

Strogatz (24:16): Oh, bunu anladığımdan emin olayım çünkü bunu daha önce hiç duymamıştım. Yani makul bir şekilde - tetanozdan bahsettiniz, böylece aynı stratejiyi deneyebiliriz. Spike proteinini direk içimize koyuyoruz. Vücudumuz, “Hey, bu doğru değil. Bu burada olmamalı.” Antikorlar onu temizlemek için oraya giderdi. Ama üretmeyeceğini söylüyorsun - seni doğru mu duydum? C — CD8 mi dediniz?

Durbin (24:38): Evet. Hücresel bağışıklık tepkisi dediğimiz şey gibi. Ve bunun nedeni, vücudunuz için … iyi bir CD8 yanıtının indüklenmesi için, o proteinin hücre içinde üretilmesi ve ardından hücre yüzeyinde "sunulması" gerektiğini söylüyoruz. Böylece hücre içinde bir yoldan geçer ve sonra küçük parçaları hücrenin yüzeyinde belirir ve farklı T hücreleriyle birleşir ve ardından CD8 T hücrelerini uyarır. Ancak bu CD8 T hücrelerini ancak hücre yüzeyinde belirli bir şekilde gösterilirse uyarabilir. Ve ancak o protein hücre içinde üretilir, hücre içinde parçalanır ve sonra hücrenin yüzeyinde, yüzeyinde sunulursa oraya ulaşabilir.

Strogatz (25:21): Düzgün, düzgün. Anlıyorum. Yani, bunu mRNA ile bu yeni yolla yapmak çok daha iyi. Kesinlikle. İlginç. İlginç. Yani bu, çoğumuzun şu anda sahip olduğu bir teknoloji, sanırım, kendi vücudumuzda çalışıyor, özellikle de bir güçlendirici alırsanız.

(25:38) Ama bir de, konuşmamıza hazırlanmaya başlayana kadar aşina olmadığımı itiraf etmem gereken başka bir teknoloji var. Nasıl söyleyeceğimden bile emin değilim. “AHH-denoviral” (adenoviral) vektör aşısı mı yoksa “a-DEE-noviral” olarak mı telaffuz ediliyor?

Durbin (25:51): “AHH-deno”yu seviyorum çünkü ben onunla büyüdüm.

Strogatz (25:54): Ne, şimdi o da ne? Öyleyse haklı mıyım, Johnson & Johnson aşı geliştirmeyi bu şekilde mi sürdürüyordu?

Durbin (26:01): Ve AstraZeneca'yı da. Yani adenovirüsler, çevrede bulunan DNA virüsleridir. Aslında uzun yıllardır bir adenovirüs aşımız var. Adenovirüs tip 5 olarak adlandırılır, çünkü özellikle ordu veya üniversite kampüsleri gibi yakın çevrede bulunan kişilerde hastalıklara, enfeksiyonlara neden olur. Yani orduda uzun yıllar adenovirüs tip 5 aşısı vardı. Ve insanlara adenovirüsü bir vektör olarak kullanma konusunda gerçekten ilham veren de buydu. Sonunda, bu teknoloji uzun yıllardır deneysel aşılar için kullanılıyor. Adenoviral vektör teknolojisini kullanan bazı HIV aşısı adayları var. Ve sıtma aşıları.

(26:47) Yani farklı aşılar bu teknolojiyi kullanıyordu ama gerçekten SARS-CoV-3 ile tanınır hale geldi. Ve esasen yaptığınız şey, o adenovirüsü, söylemeyi seviyorum, bir tür Truva atı gibi kullanıyorsunuz. Hatırlayın, mRNA aşılarında söylediğim gibi, güzel olan şey, hücrede üretilen o spike proteini elde etmenizdir. Adenoviral vektör aşılarına çok ama çok benzer. Çünkü onlar — yaptığınız şey, kodlamayı tanıtmaktır ve bu açıdan, adenovirüsteki bir gen olarak başak proteininin DNA kodudur. Ve sonra adenovirüs hücrelerinize bulaşabilir ve bu DNA materyalini hücre çekirdeğinize iletir. Daha sonra, hücrenin sitoplazmasına giren haberci RNA'ya dönüştürülür ve daha sonra, hücre içindeki başak proteini yapmak için bu hücresel makineyi kullanırsınız ve sonra hem antikor üretimi hem de CD8 T hücresi tepkileri için sunulur. .

(27:51) Şimdi, bu adeno ile ilgili biraz farklı olan şey— bu daha yeni adenoviral vektörlerle, birkaç nokta var, bence bunlar önemli. Birincisi, insanların halihazırda maruz kaldığı yaygın adenovirüs tip 5'i kullanmıyor olmalarıdır. Çünkü zaten adenovirüs tip 5'e maruz kaldıysanız ve adenovirüs tip 5 antikorlarınız varsa, o aşının bulaştırma yeteneğini engelleyebilir. Yani J&J, insanlarda çok yaygın olmayan adenovirüs tip 26'yı kullanıyor ve ardından AstraZeneca, elbette insanların maruz kalmadığı bir şempanze adenovirüsünü kullandı.

(28:32) Her iki aşıyla ilgili diğer çok önemli nokta, kullanılan adenovirüsün kendisinin replikasyon kusurlu dediğimiz şey olmasıdır. Çoğalamaz. Yani sizi hasta edebilecek çoğalan adenovirüsünüz yok. Olan şu ki, bu gerçekten sadece — ve bu yüzden ona bir tür Truva atı dağıtım sistemi adını verdim, çünkü o sadece başak proteininin DNA genini hücrenin çekirdeğine iletmek için var, böylece sivri uç elde edebilirsiniz protein hücre içinde çoğaltılır ve yapılır ve daha sonra antikor ve T hücresi tepkileri yapmak için hücrelere sunulur.

Strogatz (29:14): Belki daha önce mRNA'dan bahsederken bir şeyden bahsedebilirdik - ve bizi yoldan çıkarmak istemiyorum, adenoviral vektör aşılarıyla devam etmek istiyorum - ama mRNA ile, yani ne var? bu dağıtım sistemi için Truva atı?

Durbin (29:26): Demek lipit nanoparçacıkları dediğimiz dudak bu. Yani RNA'nın kendisi çok çok kolay bozunabilir. “Çıplak RNA” dediğimiz şeyi öylece veremeyiz çünkü vücudumuzda enzimler var ve çevremizde bunu yok edecek enzimler var. Yani öyle olmalı - bir, korunmalı. Ve ikincisi, sadece hücre tarafından yutulmakla kalmayıp, sitoplazmaya konulabilmesi ve proteine ​​çevrilebilmesi için hücreye gerçekten girmesine izin verecek şekilde verilmelidir. Bunun için lipid nanopartiküller kullanılır. (Ve “nanoparçacık”, parçacığın boyutunu ifade eder. Bir tür düşman gibi görülmeden hücreye girip yok olabilmesi ve ayrıca RNA'nın korunabilmesi için yeterince küçük olması gerekir.) Lipid nanoparçacık ayrıca adjuvan dediğimiz şey veya bir tür bağışıklık uyarıcısı olarak da hareket ediyor olabilir. Bilirsiniz, koldaki ağrı, insanların sahip olduğu ateşler, ağrılar - aşı alanındaki çoğumuz bunun gerçekten de verilen mRNA'dan çok lipid nanopartikülünden kaynaklandığına inanıyorduk.

Strogatz (30:35): Oh, ilginç, ha. Yani bize aşı yapmanın yeni yollarını yapmanın bu iki harika yolundan bahsettiniz. Bir türün diğerine göre pratik bir avantajı var mı?

Durbin (30:47): Bence her iki türün de pratik bir avantajı var. mRNA teknolojisinin küçük bir avantajı olduğunu düşünüyorum. Ve bununla ne demek istediğimi açıklayacağım.

(30:58) Yani bu platformların her iki türüyle de yeni aşılar yapma konusunda son derece çevik olabiliriz çünkü ihtiyacımız olan tek şey genetik kod. Ve bence bunun harika bir örneği COVID'di, değil mi? SARS-CoV-2 dizisini muhtemelen Aralık ayının sonunda, Ocak ayının ilk günlerinde biliyorduk. Üç hafta içinde şişelenmiş aşı vardı. mRNA aşısının, çünkü genetik kodunu bildiğiniz anda aşınızı yapabilirsiniz. Adeno-vektörlü virüslerde, o DNA kodunu oluşturmanız, bunu virüse yerleştirmeniz ve virüsün buna tahammül edebildiğinden, DNA kodlu proteinle hala yeterince adenovirüs alabileceğinizi bildiğinizden emin olmanız gerekir. Orada. Ve bu biraz daha uzun sürebilir çünkü daha sonra o virüsü büyütmeniz veya oradaki SARS-CoV-2 başak proteininin DNA koduyla o virüsten yeterince almanız gerekir. Ancak aşıda değişiklik yapmak için ihtiyacınız olan tek şey genetik kod. Bu yüzden oldukça hızlı bir şekilde yapılabilir.

Strogatz (32:03): Tamam, tüm bu hikayenin bir parçası olarak evrime çoktan değindik. Ve buna tepki vermeni sağlamak için senin üzerinde bir benzetme denemek istiyorum. Düşünüyordum da, bilirsiniz, bir virüsün çok hızlı evrimleşebileceği bir durumumuz olduğunda. Bir de aşılarımızı çok hızlı yapabiliyoruz, az önce anlattıklarınız sayesinde yeni varyantlara göre hızla değiştirebiliyoruz. Bana bazen araba sürerken uğraştığın bir şeyi hatırlattı. Arabanızda bu teknolojiye sahipseniz, GPS'iniz size bir yolda trafiğin ne kadar yoğun olduğunu söyleyecektir. Ne kadar yoğun olduğunu biliyorsun. Ve sonra düşünürsünüz, peki - örneğin, Waze gibi. Tamam, Waze'i kullanan herkes, "Ben o yolu kullanmayacağım, bu diğer yoldan gideceğim çünkü daha az sıkışık" diyor. Ancak şimdi herkes diğer yoldan gidiyor.

Durbin: Sağ.

Strogatz (32:54): Başka bir deyişle, bu tür birlikte gelişen sistemlere sahip olduğunuzda - örneğin, sahip olduğumuz virüs için bir aşı yaptığımızı hayal edebiliyorum. Ve şimdi artık iyi değil çünkü virüs altımızdan adapte oldu. Bu endişelenmemiz gereken bir şey mi? Koronavirüs aşılarımızı geride bırakmak için mi gelişiyor?

Durbin (33:11): Pekala, yine - ve sanırım bu çok erken sorduğum bir soruya geri dönüyor: Son oyunumuz nedir? Enfeksiyona karşı koruma mı yoksa hastalığa karşı koruma mı? Bu yüzden bu aşıların çoğu insanda hastalığa karşı uzun vadeli çok iyi bir koruma sağladığını düşünüyorum. Ancak yaşlıların - şiddetli hastalıklara karşı bile korumanın azalabileceğini ve bağışıklığı baskılanmış insanlar olduğunu biliyoruz. Ve bu virüsler geliştikçe, giderek daha fazla, enfeksiyona karşı daha az koruma elde edersiniz. İşte o zaman şunu düşünmeye başlamalıyız, benim ikinci nesil aşı dediğim şeyi yapmamız gerekiyor mu? Aşının hedefini orijinal Wuhan türünden omikron gibi bir şeye değiştirmemiz gerekiyor mu?

(34:00) Ve sanırım şimdi cevabın verileceği bir noktadayız — veya 2022 yılının Mayıs, Haziran aylarında evet dediğimiz bir noktadaydık, o noktadayız, bu değişikliği yapmalıyız. Çünkü, biliyorsunuz, Wuhan suşu gitti, bir yıldan fazla bir süredir yok. Salgının çok erken dönemlerinde gelişti. Ancak alfa suşu, delta suşu, hatta bir dereceye kadar beta suşu, orijinal aşıya devam etmemizi sağlayacak kadar akrabaydı. Omicron, önceki varyantlardan sekans olarak oldukça farklıdır. Böylece, omikron varyantına karşı daha etkili olan bivalan bir aşıya sahip olmanın gerçekten daha mantıklı olduğunu söylediğimiz bir noktaya ulaştık. Ve şimdi gördüğümüz şey bu. Şimdi sunulan bu. Ve mantıklı.

(34:48) Şimdi, bunu her yıl yapmamız gerekecek mi? Bilmiyoruz. Bunu gerçekten bilmek için bu virüsün nasıl gelişmeye devam ettiğini ve popülasyon bağışıklığımızın ne olduğunu ve gördüğümüz hastalığın ciddiyetinin ne olduğunu izlemeliyiz. Biliyor musun, bir süre daha yıllık artışlar göreceğimize dair bir his var içimde. Ne kadar sürer, bilmiyorum. Grip gibi olabilir, çünkü her zaman daha ağır hastalık geliştiriyor gibi görünen yaşlı nüfusu hastaneye kaldıracağız. Çünkü yaşlandıkça bağışıklık sistemimiz de aynı şekilde çalışmıyor. O kadar sağlam durmuyor. Dayanıklı bir bağışıklık elde edemeyiz. Bu nedenle, ister aşılanmamış çok genç, ister yaşlı olsun, en savunmasız olanları korumamıza yardımcı olması için yıllık takviyelere ihtiyacımız olabilir.

Strogatz (35:37): Yapabilirsek, şimdi kendi çalışmalarınızın bir kısmına, laboratuvarınıza geçmek istiyorum. SARS-CoV-2 ve aşılar konusunda hepinizin yaptığı şey. Bize biraz bundan bahseder misin, bazı içeriden hikayeler?

Durbin (35:49): Tabii. Yani merkezim — merkezimde farklı müfettişlerimiz var. Dr. Kevser Talat çok yakın bir meslektaşımdır. Ve pandemi sırasında, bilirsiniz, pandeminin başlarında, SARS-CoV-2 dışındaki tüm araştırmalar durduruldu. Ve iki SARS-CoV-2 aşısı için klinik deneyler yapmaya dahil olduk. Dr.Talaat, Pfizer COVID aşısı için site PI idi ve ben de AstraZeneca aşısı için PI idim.

(36:21) Yani zamanda geriye giderseniz, iki buçuk yıl veya bilirsiniz, şimdi diyelim ki Mart 2020'deyiz ve herkes kilit altında. Hastaneye kimse giremez. Sadece hastalar girebilir. Hastaneye ziyaretçi kabul edemezsiniz. Çoğumuz teletıp yapıyorduk, hastanemizde ayakta hasta görmüyorduk. Bu klinik deneylerin bir kısmı elbette COVID enfeksiyonuna karşı korumaya bakıyor. Peki COVID bulaştığını veya COVID olduğundan şüphelendiğimiz kişileri nasıl görürüz, nasıl görürüz? Onları kliniğimize getirmemize izin verilmedi. Test yaptırmaları gerekiyordu ve eğer pozitif çıkarlarsa kliniğe gelemezlerdi. Hastane çevresinde, üniversite çevresinde COVID çalışmalarında gönüllüleri görecek yerimiz yoktu. İyileşme plazma çalışmaları yapan başka gruplar da vardı.

(37:14) Ve böylece bulaşıcı hastalıklar ve üniversitedeki meslektaşlar bir araya geldi ve aslında "COVID köyü" dediğimiz şeyi yarattık - oraya götürdük - bunu saklama bölmelerini görmüş olabilirsiniz, değil mi? O insanlar, bu… Yani oralar muayene odalarına çevrildi ve bir otoparktaydılar. Muayene odalarına dönüştürülmüş üç veya dört saklama bölmemiz vardı. Ve girmeden önce KKD'yi taktık, bilirsiniz, gittik… Yapacağımız şey, gönüllünün otoparka gelmesini sağlamaktı. Onları COVID için temizlerdik. 45 dakikada geri dönecek hızlı bir PCR testi yaptırdık. Negatif çıkarsa klinikte görebilirdik. Pozitif çıkarsa onları pod'a aldık ve hastalık ziyareti yaptık ve ardından pod'da da hastalık ziyareti için geri getirdik. Ancak bunu yapabilmek için buradaki yönetimin çok fazla örgütlenmesi ve işbirliği yapması gerekti. Çünkü, bilirsiniz, enfeksiyonun önlenmesi ile bunlar arasında bir gerilim vardır, bilirsiniz, biz bir hastane ortamındayız ve maruz kalmıyoruz.

(38:22) Peki araştırmayı nasıl yapacağız? AstraZeneca denemesine 300'den fazla kişiyi kaydettik. Pfizer çalışmasına yetişkinleri, ergenleri, çocukları ve küçük çocukları kaydettik. Ve bu biraz eğlenceli çünkü artık AstraZeneca'daki insanların son ziyaretleri için çalıştıklarını görüyoruz. Onlara yetişmek ve geçen yıl boyunca neler yaptıklarını görmek güzel. Ve bu duruşma sona eriyor. Ve sonra Pfizer, son aşılamalarından en az iki yıl sonrasına kadar o çocukları ve aile üyelerini görmeye devam edeceğiz.

Strogatz (38:53): Bu virüse veya diğer virüslere karşı gözetimimizi geliştirmek için küresel olarak yapabileceğimiz en değerli şey ne olabilir?

Durbin (39:00): Dünyanın birçok farklı yerinde gözetleme kurmak için fon sağladığımızdan emin olmalıyız. Devam eden bazı grip gözetimimiz var ve bu, her yıl yeni grip aşımızın nasıl olacağını belirliyor. Ancak buna sadece SARS-CoV-2 için değil, ortaya çıkan diğer patojenler için de ihtiyacımız var. Biliyorsunuz, bir sonraki SARS-CoV-2 ne olacak, biliyor musunuz? Gözetim bize bununla ilgili bir ipucu verecek.

(39:26) Biliyorsunuz, pandemi sürecinde çok ders aldığımızı söyleyeceğim. Ve bence bunlardan biri, yeni aşılar ve benzerleri geliştirmek için nasıl birlikte çalışabileceğimizdi. Ama birçok farklı alanda da ilerlemekte başarısız olduğumuzu düşünüyorum ve bence bu, başka bir pandemi yaşarsak geri gelip bize zarar verecek. Peki bununla ne demek istiyorum? Pekala, bilirsiniz, çok fazla aşı milliyetçiliği yaşadık. Diğer ülkeleri kendi aşılarını yapmaları için güçlendirmemiz, geliştirmemiz ve eğitmemiz gerekiyor. Bölgesel aşı üreticilerine, hatta ülke düzeyinde, dünyanın farklı bölgelerindeki farklı ülkelerdeki aşı üreticilerine ihtiyacımız var, böylece sadece Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa için değil, dünya için aşı üretme kapasitesine sahibiz. ama tüm dünya için. Ve bence, bu dersin dikkate alındığından emin değilim, anlıyor musun? Böyle bir kriz veya buna benzer bir salgın yaşadığımızda teknolojiyi paylaşmak konusunda gerçekten daha iyi bir iş çıkarmalıyız ki biri aşı için teknolojiye sahipse bu teknoloji paylaşılabilsin ve biz de küresel olarak aşı üretebilelim.

(40:36) Çok daha iyi iş çıkarabileceğimizi düşündüğüm diğer alan, sağlık eşitsizliği ve sadece küresel olarak değil, sağlıkta eşitlik sağlamak için gerçekten çalışmaya çalışmak. Ama biliyorsunuz, Baltimore'da, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve dünyanın her yerinde, herkesin aşılara, sağlık hizmetlerine erişimi olduğundan emin olun. Biliyorsunuz, pandemi sırasında burada Baltimore'da öğrendik ki COVID ile hastaneye başvuran insanların %30'u, yaklaşık %30'u daha önce teşhis edilmemiş diyabet hastasıydı. Ve bu, sağlık hizmetlerine erişim eksikliğinin doğrudan bir sonucudur. Bu yüzden pandemide çok şey öğrendik ve yaptıklarımızdan gerçekten gurur duyuyorum ama bence hala yapabileceğimiz çok şey var.

Strogatz (41:16): Bugün sizinle konuşmak büyük bir zevkti. Durbin, bizimle zaman geçirdiğiniz ve bağışıklık sistemi, viroloji ve bu aşılar hakkında gerçekten çok şey anlattığınız için çok teşekkür ederim. Zaman ayırdığınız için gerçekten minnettarım.

Durbin (41:29): Ah, rica ederim. Bu gerçekten hoşuma gitti.

Spiker (41:34): İsterseniz Neden Sevinci, kontrol et Quanta Dergisi Bilim Podcast'i, sunucum, bu gösterinin yapımcılarından biri olan Susan Valot. Ayrıca arkadaşlarınıza bu podcast'ten bahsedin ve bize bir like atın veya dinlediğiniz yeri takip edin. İnsanların bulmasına yardımcı olur Neden Sevinci podcast.

Strogatz (41: 59): Neden Sevinci gelen bir podcast Quanta Dergisi, Simons Foundation tarafından desteklenen editoryal olarak bağımsız bir yayın. Simons Vakfı'nın finansman kararlarının, bu podcast'teki veya diğer yayınlardaki konuların, konukların veya diğer editoryal kararların seçimi üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Quanta Dergisi. Neden Sevinci yapımcılığını Susan Valot ve Polly Stryker üstleniyor. Matt Carlstrom, Annie Melchor ve Allison Parshall'ın desteğiyle editörlerimiz John Rennie ve Thomas Lin'dir. Tema müziğimiz Richie Johnson tarafından bestelendi. Cornell Broadcast Studios'tan Bert Odom-Reed'e özel teşekkürler. Logomuz Jaki King'e aittir. Ben sunucunuz Steve Strogatz. Bizim için herhangi bir sorunuz veya yorumunuz varsa, lütfen bize e-posta gönderin. [e-posta korumalı] Dinlediğiniz için teşekkürler.