10 Kasım 2022'de Syracuse'daki New York Federal Bölge Mahkemesinden Yargıç Gary L. Sharpe, eyaletin beş bölgesinde (Brooklyn, Central New York, Finger Lakes, Mid- Hudson ve Western New York) Şartlı Yetişkin Kullanımına Uygun Perakende Dispanser ("CAURD") lisansları için.
Esrar ve atıl ticaret maddesi
Bu karar, diğer eyaletlerin federal mahkemelerinin esrar ruhsatlandırma kurallarında eyalette ikamet edenleri eyalet dışında ikamet edenlere karşı haksız bir şekilde kayıran hükümlerin ABD Anayasasının ("DCC") "hareketsiz ticaret hükmünü" ihlal ettiğini tespit eden benzer kararları takip eder. İlk önce New York'unki gibi programlar için DCC maruziyetini analiz ettik. 2015'ya kadar tüm yol.
Kısacası, Hareketsiz Ticaret Maddesi, eyaletler arası ticarete karşı ayrımcılık yapan veya aşırı derecede yük getiren yasalar çıkaran eyaletlere karşı Ticaret Maddesinde (ABD Anayasasının 1. Maddesi, Bölüm 8, 3. Maddesi) ima edilen yasaklamayı ifade eder. Daha spesifik olarak önem, o devlette iş yapan vatandaş olmayanlar pahasına devlet vatandaşlarını veya işletmeleri kayıran korumacı devlet politikalarının önlenmesidir.
CAURD ve atıl ticaret maddesi
Daha önce tartıştığımız gibi (okuyun), CAURD lisansı için başvuran tüm adayların, ya bireysel olarak ya da New York'ta bir ana şirket lokasyonuna sahip olarak New York'ta önemli bir varlık göstermeleri istenmiştir. Tüzel kişiler için, New York'ta "mevcudiyet" şartı, mevcut yıl içinde en az 180 takvim günü veya geçmişte 540 takvim günü boyunca New York'ta fiziksel olarak bulunan bireyler tarafından tutulan kuruluştaki çoğunluk hissesi ile karşılanabilir. üç yıl.
Varisit davası
Bu davadaki Davacı, CAURD lisansı için başvuruda bulunan New York Eyaleti yasalarına göre kurulmuş bir şirket olan Variscite'dir. Bununla birlikte, Variscite'ın %51'i bir kişiye (çoğunluk sahibi) aitti ve Michigan yasalarına göre esrar mahkumiyeti vardı ve New York ile önemli bir bağlantısı yoktu, Variscite'in CAURD lisansı için seçilmeye uygun olmadığı belirlendi. Federal yargıç, New York'ta ikamet şartının eyalet dışından başvuranlara karşı ayrımcılık yaptığı, zorlayıcı bir eyalet politikasına hizmet etmek için dar bir şekilde uyarlanmadığı ve bu nedenle Anayasa'da ima edilen DCC'yi ihlal ettiği konusunda Variscite ile hemfikirdi.
Variscite'ın başvuru süreci sırasında, Variscite olası lisanslama bölgeleri olarak Brooklyn, Central New York, Finger Lakes, Mid-Hudson bölgesi ve Western New York'u seçti. Bu nedenle yargıç, dava devam ederken New York'un bu beş (5) bölgede dispanser işletmek için CAURD Ruhsatları düzenleyemeyeceğine karar verdi. Karara göre, kararın Esrar Yönetimi Ofisi'nin bu takvim yılının sonuna kadar vermeyi planladığı 63 CAURD lisansından yaklaşık 150'ünü etkileyeceği tahmin ediliyor. Bronx, Manhattan, Queens, Staten Island ve Long Island dahil olmak üzere diğer XNUMX bölge, hakimin kararından etkilenmedi.
Sıradaki ne
Bu karar, New York'un bu yıl eğlence amaçlı esrar satışına başlama planını önemli ölçüde engellemektedir. New York'un CAURD lisansı ile nasıl ilerleyeceği ve/veya etkilenmeyen bölgeler için veya New York'un eyalette esrar satışı için vermeyi planladığı diğer herhangi bir lisans türü için "mevcudiyet" şartını uygulamaya devam edip etmeyeceği açık değildir.
