Amerika'nın en büyük dijital varlık ticaret birliğinde avukat olarak, Amerika'nın yargı sisteminin hukukun geliştirilmesindeki rolünü derinden takdir ediyorum.

Ancak düzenleyiciler mevcut yasaları blockchain teknolojisiyle gelen paradigma değişimini dikkate almayacak şekilde uygulamaya devam ettiğinden, dijital varlık teknolojisinin yeni hukuki sorunlarına uygulandığında yargı sisteminin rolü çok büyük oluyor.

Washington bu yeni gelişen endüstriye yetişmek için yarışırken, dijital varlıkların geleceği bunun yerine mahkemelere bağlı olabilir.

Günümüzde dijital varlıklar teknolojinin, finansın ve hukukun en ileri noktasındadır; blockchain'in olduğu zaten açık internet için yeni bir omurga oluşturabilir. Kriptografi onlarca yıldır mevcut olmasına rağmen, gerçek anlamda merkezi olmayan bir şekilde çağdaş uygulaması yenidir. Tarihsel olarak finansal düzenleme tek bir temel üzerine inşa edilmiştir: bir aracının varlığı. Aracılar yanlarında belirli bir miktar risk taşırlar ve bu risk, açıklama, raporlama ve yaptırım rejimleri yoluyla uygun şekilde yönetilebilir.

Dijital varlık teknolojisi bu arketipi değiştiriyor.

Dijital varlık ekosisteminde bazı aracılar mevcut olsa da, teknolojinin kendisi tarafsızdır ve tıpkı benim kartımı kullanmak yerine bir manikürcüye bahşiş vermek için nakit vermem gibi, eşler arası gerçek dijital işlemlere izin verir.

Görüş bölümümüzden daha fazlasını okuyun: Küçük mevzuat kriptonun en büyük düşmanıdır

Bunu akılda tutarak, dijital varlık ekosistemindeki her şeyi aynı şekilde düzenlemeye yönelik herhangi bir girişim (Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun yaklaşımı) pek mantıklı değil. Dijital varlıkların finansal kullanım durumları bile yeni bir yaklaşım gerektiriyor; Düzenleyici sistemimiz aracıların varlığına dayanmaktadır; bu nedenle, aracı bulunmayan varlıkların düzenlenmesi mevcut düzenleme kapsamının büyük bir kısmının dışında kalmaktadır (tabii ki dolandırıcılık veya piyasa manipülasyonu gibi eylemleri engelleyen yasalar hariç).

Boşluklar hala mevcut ve SEC ve ABD Hazine Bakanlığı Yabancı Varlıklar Kontrol Ofisi gibi devlet kurumları, mevzuatta netlik olmadığı için ekosistemdeki katılımcılara karşı yaptırım önlemleri aldı.

İster hükümet tarafından, ister zarara çare bulmaya çalışan bir katılımcı tarafından açılmış olsun, bu davalar çok ihtiyaç duyulan netliği sağlayabilir.

Örneğin, SEC'in en büyük üç dijital varlık borsasına (Binance, Coinbase ve Kraken) karşı icra eylemleri ve Teksas Kripto Özgürlük İttifakı ile LEJILEX'in SEC'e karşı açtığı saldırgan davanın tümü çok önemli bir soruyu yanıtlamayı amaçlıyor. SEC'in yatırım sözleşmesi analizine ilişkin tanımlaması (Howey testi) yasaya uygun mu? SEC, Howey'in belirli varsayımlarla birlikte "koşulların bütünlüğü" görüşünün ana hatlarını çizdi.

Bu dört davanın her birinde hem SEC'in "testi" hem de testin temelini oluşturan varsayımlar hakkında dava açılmaktadır. Sonuç, girişimcilerin ve geliştiricilerin gelecekte nasıl yenilik yapacağını veya bu teknolojiyle yenilik yapmalarına izin verilip verilmeyeceğini büyük ölçüde etkileyebilir.

O halde üç Tornado Cash vakasına bakalım. Bunlardan ikisi, OFAC'ın Tornado Cash yazılımına yönelik yaptırım belirlemesi nedeniyle anayasal haklarının ihlal edildiğini iddia eden davacılar tarafından açılan hukuk davalarıdır. Diğeri ise Adalet Bakanlığı tarafından Tornado Cash yazılımının iki geliştiricisine karşı açılan ceza davasıdır. Bu davaların üçü de hükümetin yazılım geliştiricilere nasıl zorunlu raporlama ve izleme yükümlülükleri getirebileceğiyle ilgili soruları içeriyor; bu yeni soru yakında federal yargıçlar tarafından karara bağlanacak.

Ve elbette, menkul kıymetler yasalarının sanatçılar ve içerik oluşturucular için nasıl geçerli olduğu, cüzdan adresi bilgilerinin zorunlu olarak rapor edilmesinin Dördüncü Değişiklik'i ihlal edip etmediği ve merkezi olmayan bireylerden oluşan bir grubun ne ölçüde bir organizasyon oluşturduğu gibi soruları yanıtlayan çok sayıda başka belirleyici durum da var.

Amerika mahkemeleri emsal oluşturma ve dinlenilme hakkı, makul olmayan arama ve el koymaya maruz kalmama hakkı ve özgürce konuşma ve örgütlenme hakkı gibi temel anayasal haklarımızı koruma yetkisine sahiptir.

Politika yapıcılarımız iyi tasarlanmış düzenleme oluşturmada başarısız olduklarında veya bu konuda çok ileri gittiklerinde mahkemeler, yeniliğin gelişen teknolojiler alanında gelişmesi için gerekli olan gerekli kontrol ve dengeyi sağlayabilir.

Blockchain Derneği Kıdemli Danışmanı olarak Marisa, kripto endüstrisi adına politika pozisyonlarının geliştirilmesine ve savunulmasına yardımcı olmanın yanı sıra uzun vadeli yasal projeleri ve stratejik davaları yönetir. Marisa, Derneğe katılmadan önce kurumsal müşterileri Covington & Burling ve O'Melveny & Myers'ta düzenleyici uygulama eylemleri, dahili soruşturmalar ve hukuk davası konularında temsil ediyordu. Marisa ayrıca ABD Kaliforniya Merkez Bölgesi Bölge Mahkemesinde federal hukuk katibi olarak görev yaptı. Marisa lisans derecesini Brandeis Üniversitesi'nden ve JD derecesini Los Angeles'taki Loyola Hukuk Fakültesi'nden aldı.

Bir sonraki büyük hikayeyi kaçırmayın; ücretsiz günlük bültenimize katılın.

Kaynak link

#kripto #endüstri #geleceğin #elleri #mahkemeler

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://cryptoinfonet.com/regulation/the-courts-hold-the-key-to-the-future-of-the-crypto-industry/