Geçen yıl Teksas federal jürisi Grande Communications'ı kasıtlı olarak telif hakkı ihlaline katkıda bulunmaktan sorumlu buldu ve ISP 47 milyon dolar tazminat ödeyecek bir grup plak şirketine.

İSS, ısrarcı korsanların internet erişimini sonlandıramadığı için telif hakkıyla korunan 1,403 şarkıyı ihlal etmekten sorumlu tutuldu.

Bölge Mahkemesi Hakimi David Ezra, kararı Ocak ayında doğruladı. Bu ISP'yi harekete geçirdi talep etmek bir değişiklik yapıldı ancak bu öneri sonuçta reddedildi. Sonuç olarak Grande konuyu temyiz mahkemesine taşıdı.

Büyük İtirazlar

Geçtiğimiz ay Grande, alt mahkemenin yanlış sonuca vardığını bir kez daha öne sürdüğü açılış brifingini sundu. Şirket, internet sağlayıcılarının üçüncü tarafların iddialarına dayanarak müşterilerini korsan olarak kullanmaktan sorumlu tutulmaması gerektiğini savunuyor.

ISP, "Bu itiraz, bir internet servis sağlayıcısının, hizmet kullanıcılarının davranışlarından ikincil olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı ve hangi durumlarda sorumlu tutulabileceği konusunda bu Devredeki ilk izlenime ilişkin önemli soruları ortaya koyuyor" diye yazıyor.

ISP, İnternet erişimini bu kadar kolay sonlandırmak zorunda kalmaması gerektiğine inanıyor. Bu görüş, Twitter ve diğer sosyal medya platformlarının terör mesajlarından sorumlu olmadığına hükmeden Yüksek Mahkeme'nin yakın zamanda verdiği bir kararla da destekleniyor.

Grande bu çağrıda yalnız değil. Şirket, geniş bant derneği tarafından sunulan ortak bir ortak bilgi özeti aracılığıyla çeşitli telekomünikasyon kuruluşları tarafından desteklenmektedir. ABDTelekom ve CTIA, kablosuz sağlayıcıları temsil eder.

İnternet Erişimini Sonlandırmak Temel Bir Önlem mi?

Grande'ye göre Bölge Mahkemesi jüriye, bir sağlayıcının sürekli ihlalde bulunanların hesaplarını sonlandırmak için "temel önlemler" almaması halinde ihlale katkıda bulunmaktan sorumlu tutulabileceğini bildirerek çok ileri gitti. Grande'ye göre bu güçlü dil nüanslardan yoksundur.

ISP, 'temel önlemler' teorisinin ilk olarak yirmi yılı aşkın bir süre önce Napster davasında ortaya çıktığını belirtiyor. Ancak bu durumda Napster korsan parçaları sunucularından kaldırmayı başaramadı, ISP'ler ise yalnızca bit ve baytları aktarıyordu.

“'Basit önlemler' veya 'temel önlemler' teorisinin kökleri Labels'ın Napster'a karşı açtığı davaya dayanıyor. […] Dava açmadan önce, Plak Şirketleri Napster'a, Napster'ın hizmetinde mevcut olan belirli hak ihlalinde bulunan dosyaları bildirdi, ancak Napster bunları kaldırmayı reddetti.”

Bu davaların ortak özelliği 'basit tedbir' standardının yalnızca çevrimiçi içeriği doğrudan kontrol eden sanıklara uygulanmış olmasıdır. Bunun nedeni, bu sanıkların belirli ihlal içeriklerini kolayca kaldırabilmesi veya bunlara erişimi devre dışı bırakabilmesidir.

Dostlar, İnternet kesintilerinin halkı nasıl etkileyebileceği konusunda daha fazla ayrıntıya girerken bu argümanı destekliyor. İnternet sonlandırmasının hafife alınmaması gerektiğine inanıyorlar.

'Ciddi ve Aşırı Geniş'

USTelecom ve CTIA, İnternet erişimini sonlandırmanın, suçu işlediği iddia edilenlerin ötesinde olumsuz bir etkiye sahip olabileceğine dikkat çekiyor. Tüm haneleri, kafeleri, ofisleri, okulları, kütüphaneleri veya hastaneleri etkileyebilir. Bu “temel önlem” olarak nitelendirilemez.

“Bu nedenle fesih, bir evde, kafede, ofiste, okulda, kütüphanede veya hastanede, ortak bir internet bağlantısına bağlı olan herkesin, uzaktan çalışma, eğitim veya sağlık kaynaklarına erişme, haber arama veya arama gibi herhangi bir amaçla interneti kullanmasını engeller. diğer bilgiler veya eğlence amaçlı.

“Bunun yerine, ihlal etmeyenler için ciddi sonuçlar doğuran, sert ve aşırı geniş bir çözümdür. Ancak bölge mahkemesinin yaklaşımı, Cox Communications'a karşı verilen 1 milyar dolarlık karar gibi, internet servis sağlayıcılarını ciddi zararlarla karşılaşmamak için geniş çaplı fesihlere başvurmaya zorlayabilir," diye ekliyor arkadaşlar.

Bu sonlandırmalar hiçbir yargı denetimi olmadan gerçekleşiyor ve milyarlarca doları Amerikan geniş bant altyapısına yatırım yapmak için serbest bırakan yasa koyucuların girişimlerine aykırı olarak gerçekleşiyor.

Telekomünikasyon grupları, "Bu aynı zamanda sağlayıcıların, Kongre'nin dijital uçurumu kapatmak için gerekli olduğunu kabul ettiği yeni geniş bant ağlarına yatırım yapmaları konusunda da büyük caydırıcılar yaratacaktır" dedi.

Yargıtay'dan Terör Kararı

Grande'nin itirazı aynı zamanda, ABD Yüksek Mahkemesi'nin kısa süre önce sosyal medya platformlarının, hizmetlerini üye toplamak ve fon toplamak için kullanan IŞİD teröristlerinden sorumlu olmadığına hükmettiği yukarıda bahsedilen Twitter ve Taamneh kararına da dayanıyor.

Yüksek Mahkeme, Twitter ve diğerlerinin terör faaliyetlerine yardım ve yataklık ettiği yönündeki iddiayı, Twitter'ın yasa dışı faaliyete “bilinçli ve kusurlu bir şekilde” katılmadığı gerekçesiyle reddetti. Grande'ye göre İnternet sağlayıcıları herhangi bir yanlış davranıştan daha da uzak.

"Twitter'da ileri sürülen iddialar aydınlatıcıdır. Burada davacılar, Twitter, Facebook ve Google'ın IŞİD'in kamuya açık görüntülenmek üzere video ve mesaj yüklemesine izin verdiğini ve IŞİD'in gönderilerini bu kullanıcıların bilgilerine ve kullanım geçmişine dayanarak aktif olarak diğer kullanıcılara ilettiklerini iddia etti.

“Sosyal medya şirketleri bilinen IŞİD hesaplarını kaldırmayı başaramadı, bunun yerine IŞİD'in şirketlerin öneri algoritmalarından faydalanmasına izin verdi…”

Yüksek Mahkeme sonuçta sosyal medya şirketlerinin kasıtlı ve kusurlu davranışlarda bulunmadığı sonucuna vardı. Bunun yerine taraflara basitçe kendi “altyapılarını” sundular. Ayrıca Yüksek Mahkeme İSS'lerin daha da kaldırılmasını önerdi.

Yüksek Mahkeme, "[W]e genel olarak internet veya cep telefonu servis sağlayıcılarının yalnızca hizmetlerini kamuya sunmalarından dolayı suçlanacağını düşünmüyoruz" diye yazdı.

Telekomünikasyon grupları da aynı davayı gündeme getiriyor ve Yüksek Mahkeme kararının, mahkemenin Grande'yi korsan abonelerden sorumlu tutmasının bir hata olduğunu ileri sürdüğünü vurguluyor. Bu nedenle temyiz mahkemesinin bu kararı bozması gerekir.

Müzik şirketlerinin konuya farklı bir açıdan yaklaşacağını söylemeye gerek yok. Bunu da açık bir şekilde dile getirdiler Cox, Twitter kararını gündeme getirdi birkaç hafta önce ve muhtemelen burada da aynısını yapacak.

-

Grande'nin itiraz dilekçesinin bir kopyası burada bulunabilir burada (pdf) ve USTelecom, The Broadband Association ve CTIA'nın amicus curiae gönderimi mevcuttur burada (pdf)

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://torrentfreak.com/terminating-internet-access-over-piracy-claims-is-drastic-and-overbroad-231014/