Katolikler Esrar'a Karşı mı? - Colorado Başpiskoposu Aquila, Esrarın Yasallaştırılması Konusunda Neyi Yanlış Anlıyor?

esrar katolikleri ve başpiskopos

Reginald, Baş Piskopos'a Karşı

Son zamanlarda, bir Başpiskopos Aquila'nın kaleme aldığı pastoral mektup Colorado, esrarın yasallaştırılması ve kullanımına ilişkin endişelerini dile getiriyor. Bir mektup gibi yazılmış Katolik dostları, lisanslı esrar endüstrisine karşı görüşleri etkilemeyi amaçlıyordu.

Uzun süredir esrar savunucusu olarak, benzer bir edebi tarzda yanıt verme zorunluluğu hissettim - "kenevir kumaştan" bir adamın "kutsal kumaştan" başka bir adamla saygılı bir şekilde ilgilenmesi gibi.

Bakış açılarımız farklı olsa da, belki de iyi niyetle yapılan bu fikir alışverişi, bu karmaşık mesele hakkında hem ahlaki hem de pragmatik açıdan karşılıklı anlayışı ilerletebilir. İncil esrardan bahsederve bu hiç de olumsuz bir şekilde değil!

Bu nedenle, Başpiskoposun önemli noktalarına kendi deneyimlerim ve mantığımla yanıt vererek kendi mektubumu yazdım. Bakalım bu alternatif açıların yan yana getirilmesiyle hangi içgörüler ortaya çıkacak?

Şimdi yasal esrarın toplumun ahlaki dokusuna ve insan onuruna yönelik tehlikeleri hakkındaki iddiaları çürüten açık mektubuma geçelim. Gerçeğin tüm araştırmalarında olduğu gibi, samimi diyalog yoluyla her zaman kavranacak yeni derinlikler vardır.

Sevgili Mantıklı Okuyucular,

Görünüşe göre saygın Başpiskopos, kendisini, yanlış yola sapmış kitleleri şeytanın maruluna kapılmamızdan kurtarmak için gönderilen büyük kurtarıcı olarak görüyor. Esrar bilgeliğinin uzun süredir görevde olan bir sesi olarak, bu üzücü derecede gerici yazıya değinen parşömene bir son vermek zorunda olduğumu hissediyorum.

Her türlü zekice söylem girişimini alkışlamakla birlikte, hayali ahlaki kusurları giderme bahanesiyle kişinin kişisel yasaklarını dayatmasının kimseye faydası yoktur. Yetişkinlerin esrar ve enteojenler konusundaki seçimlerine kurumsal dogma değil, bireysel deneyim rehberlik etmelidir.

Ben de (kenevir) kumaştan bir adam olarak, içsel otoriteye göre bilinci kendi koşullarımızda keşfetmeye yönelik mantıklı özgürlük adına konuşuyorum. Hiçbir dünyevi bekçi ruhun doğasını yönetemez.

Sevgili Başpiskopos, ne kadar yanlış yönlendirilmiş olursa olsun, paternalist niyetlerinde kesinlikle iyi niyetlidir. Ancak kurtarma arzusu, ilerleme geride kalırken kontrole tutunan eski bir dünya görüşünü yansıtıyor.

Bu nedenle, tüm şefkatli insanlar arasındaki anlayışı canlandırma umuduyla "kamu tehlikesi" kavramlarını ele alarak, onun argümanlarını dikkatle, alçakgönüllülükle ve zekayla çözeceğim.

Bakış açılarımız farklı olsa da, acıyı bilgelik yoluyla azaltmak gibi en yüksek amacı paylaşıyoruz. Bu kutsal bitkinin armağanları aracılığıyla teselli veya içgörü bulanların kınanması dışında elbette bazı ortak zeminler mevcuttur.

Ama önce hafif bir kızartma ve taze bir kase sahneyi hazırlamaya çağırıyor. Bedenen ve zihnen bu şekilde hazırlanan, derinlemesine inceleyelim…

Biri diğeri değil

Başpiskoposun tezine nüfuz eden temel hatalardan biri, esrardan fentanile kadar tüm "uyuşturucuları" bir araya getirerek birinin diğerini suçlamasıydı. Ancak bu maddeleri eşitlemek, derin farmakolojik farklılıkları göz ardı ederek yüzeysel bir analize ihanet eder.

Esrarın yasallaştırılması hiçbir zaman artan opioid ölümleriyle ilişkilendirilmemiştir. Aslında, kapsamlı veriler bunun tersini ortaya koyuyor; tıbbi esrarın bulunabilirliği, opioid kötüye kullanımı ve ölüm oranlarının azalmasıyla ilişkilidir.

Bunun nedeni basit; esrar, tehlikeli ilaçların bağımlılık sarmalından kaçınarak, ölümcül dozajı olmayan, ağrıyı hafifletmek için güvenli bir alternatif sunuyor. Hastalar rasyonel olarak toksik reçeteli opioidlerin yerine düşük riskli esrarı tercih ediyor.

Dolayısıyla fentanil gibi ölümcül sentetiklerin çoğalması, yasal bitki erişiminden değil, aşırı derecede gayretli tıbbi ve rekreasyonel düzenlemelerden kaynaklanan bir krizdir. Yasağın sıkıştırma etkisi, bağımlıları yasal kanallardan koptuktan sonra giderek daha tehlikeli karaborsa alternatiflerine yönlendiriyor.

Eğer sevgili Başpiskopos gerçekten opioid ölümlerini azaltmak istiyorsa, kartel tekellerini kırmak için kişisel kullanım amaçlı bulundurmanın tamamen suç olmaktan çıkarılmasını destekler. Yetişkinler, yaşamı tehdit eden cezai yaptırımlar veya saf olmayan sokak ikameleri olmadan, düzenlenmiş kaynaklara erişebiliyordu.

Bu halk sağlığı yaklaşımı, insan doğasını ahlaki değerlerle ve güç kullanarak yumuşatamayacağınızı anlıyor. Olumlu değişim ancak insanlarla bulundukları yerde, pragmatizm ve şefkatle buluşarak gerçekleşebilir.

Hiçbir zaman aşırı dozda ölüme yol açmayan güvenli, kullanışlı bitkileri şeytan gibi göstermek, her yıl on binlerce kişiyi öldüren gerçekten tehlikeli sentetiklerin yanında pek mantıklı değil. Bunları birleştirmek ampirik maliyet-fayda analizinden ziyade gerici akıl yürütmeyi akla getirir.

Dahası, görünürde herhangi bir sokak maddesinde bulunan fentanil izleri, kitlesel zehirlenme çağında genel yasağı daha da ölümcül hale getiriyor. Bu krizin ortasında tamamen uzak durmayı vaaz etmek sahadaki gerçeği göz ardı ediyor.

Bağımlılık yürek parçalayıcı olsa da, umutsuzluğu yalnızca yargılama ve hapsetme yoluyla artırıyoruz. İlahi ışık her insanda, koşulların ötesinde, doğası gereği parlar. Ahlaki kesinlik nedeniyle Kilise ne kadar acı çektirdi?

Bu arada esrar, karşılaştırılabilir bir kamu güvenliği riski sunmuyor ve bilinçli kullanıldığında bağımlılık yaratan dürtüleri hafifleten derin zihin-beden faydaları sunuyor. Bu şifacı müttefikte insan onuruna karşı işlenen suç nerede?

Başpiskoposun kolay kategorik yasaklarla ahlaki netliği amaçladığını anlıyorum. Ancak böyle bir akıl yürütme, inceleme üzerine çöker. İnsanlığın refahına gerçekten hizmet etmek için korkuya dayalı ideolojileri bırakmalıyız.

Esas olan, kurumsal kontrol uygulamak değil, insanlığın failliğini şefkatle tanımaktır. Aksi takdirde Kilise zalimlere katılır ve itaati zorlayarak kızgınlığı ve isyanı doğurur.

Çelişki ve ikiyüzlülük ahlaki otoriteyi baltalıyorsa, şiddet içermeyen komşuların ölümcül olmayan bir bitki kullandıkları için hapsedilmesi konusunda mantık ne diyor? Ya da çok daha güvenli maddeleri kınayıp, her ayini kutsal sayarak şarabı kutsamak mı?

Ben yalnızca Mesih'in koşulsuz sevgi ve bağışlama öğretileriyle uyumlu felsefi tutarlılık istiyorum. Eğer demlenmiş içeceklerin yasaklanması gerekmiyorsa, adil bir Tanrı'nın emri altında yetişkinleri esrar nedeniyle hapse atmayı kim nasıl haklı gösterebilir? Farzedelim İsa takipçilerine kenevir bitkisini yasallaştırmalarını söyledi? Katolikler toplanıp politikacıları Tanrı'nın İradesini Yapma Hakkı'ndan uzaklaştırır mıydı?

Özgür İrade Argümanı

Ahlaki otoriteler yetişkinleri Tanrı'nın bahşettiği özgür seçimi yapmaktan kınadığında bir çelişki ortaya çıkar. Kutsal yazıların hiçbir yerinde İsa, iyi huylu özgürlüklere karşı zorlayıcı yasağı örnek almaz. Peki kurumsal gücün ilahi armağanları geçersiz kılmasına izin veren örnek nedir?

Hıristiyanlığın özü, Tanrı'nın insanın özgür iradesine duyduğu üstün saygının tanınmasına odaklanır. Günah ve acının önceden bilinmesine rağmen, O bize ahlaki özerklik konusunda güvenir.

Bu Eden'in bahçesinde başlıyor. Tanrı kısıtlama değil rehberlik ister; Adem ve Havva'yı yasak meyveden kaçınmaları konusunda uyarır, ancak seçime izin verir. Zorlayıcı kontrolün büyümeyi teşvik edemeyeceğini anlıyor.

Böylece, Yaratıcının içsel irade özgürlüğünün damgasını vurduğu imajını miras alırız. Her ruh, sonuçları deneyimleyerek kurtuluşa doğru kendi hızında yolculuk eder. Ruhi olgunluk körü körüne itaatten değil, zor ayırt etme yeteneğinden kaynaklanır.

Seçimi yasa dışı ilan etmek, Tanrı'nın öğrenmemiz ve bilge olmamız konusunda bize olan güvenini baltalamaya çalışır. Ancak Başpiskoposun da bildiği gibi, yasak meyve son derece cazip hale gelir. Bitkileri yasaklamak, haksız kanunlara karşı özlemi ve küçümsemeyi alevlendirmekten başka ne işe yarar?

Kurumlar ahlakı adil bir şekilde dayatamaz; bu alan yalnızca kalplerimizde bulunur. Kimse şefkati sevgiden daha fazla zorunlu kılamaz. Zorlamaya kalkışmak ahlaki başarısızlığı zaten kabul etmek demektir.

Bu nedenle, sert bir yasaklama, Hıristiyanlığın temel değerleri olan bağışlama, kurtuluş ve özgür iradeyle çelişir. Dünyevi otoritenin katı disiplinine ihtiyaç duyan asi çocukların manevi varlıklarını alçaltır.

Peki ama hangi yüksek bilgelik, eski kültürlerin binlerce yıldır kullandığı zihin değiştiren ayinler için barışçıl komşuları kafese koymayı haklı gösterebilir? Kim gerçekten ilahi düzene meydan okuyor: Doğanın armağanları aracılığıyla vahiy arayanlar mı, yoksa bir başkasının ruhu üzerinde egemenlik iddia edenler mi?

Eğer her birimiz sonsuzluğun kıvılcımını taşıyorsak, bir başkasının yaratılışla ilişkisi üzerinde kim haklı olarak bu kadar kontrol sahibi olabilir? İkiyüzlülük manevi mantığı şaşırtıyor.

Üstelik pozitif hukuk resmin yalnızca yarısı olarak kalıyor. Doğal hukuk ve ilahi düzen politikaların yerini alır. Pragmatizm yerini bulurken, doğru yaşamanın nihai hakemi her türlü kurumun ötesinde kutsal vicdanımızda bulunur.

Paradoks burada yatıyor; kimse ahlakı dışarıdan dayatamaz, onu yalnızca öğreterek teşvik eder. İnsanlar adil yasalara itaat ederler çünkü bunlar otoritenin kendisine değil, doğuştan gelen ahlak kurallarına uygundur. Dolayısıyla eğitim ve örnek olarak liderlik etmenin, kınama ve cezadan çok daha güçlü olduğu ortaya çıkıyor.

Manastır tahakküm yoluyla düzen istiyor, ancak İsa tüm toplumsal baskı düzenlerini bozdu. Yalnızca radikal biçimde özgür olanların kurtuluşu deneyimleyebileceğini anlamıştı. Peki kimin yolu Mesih'in vizyonuna daha iyi uyuyor?

Başpiskoposun alçakgönüllülükle bu perspektifi düşünmesini rica ediyorum. Kilise, ahlaki kesinlik ve baskı yoluyla büyük zarar verdi. Ancak insan onuruna olan inanç bizi, ruhları dogmalara bağlamaya değil, ezilen ve özgür tutsakları ayağa kaldırmaya çağırıyor.

Her canlıda zaten var olan ilahi olanı tanıyarak sevgi, bağışlama ve özgürleşme yolunda yürüyoruz. Kontrol yoluyla değil ama ona teslim olarak Ruh'un enginliğini görürüz. Ve özgür iradeyi onurlandırarak lütuftan payımızı almış oluruz.

Savunmasızlara Hizmet Etmek Yasağı Sona Erdirmek Anlamına Geliyor

Yasaklamayı savunmasız toplulukların korunması olarak meşrulaştırırken temel bir çelişki ortaya çıkıyor. Uygulamada kriminalizasyon, düzenlenmemiş yeraltı dünyasını güçlendirerek, ele almayı iddia ettiği sorunları daha da kötüleştiriyor.

Ekonomik ve sosyal açıdan en dışlanmış olanlar, kaçınılmaz olarak yer altı uyuşturucu pazarlarının ve orantısız yaptırımların en büyük yükünü çekiyor. Maddelerin yasaklanması onların yok olmasını sağlamaz; risklerin yoğunlaşmasını sağlar.

Yasal istikrar sağlanamadığında bağımlılıkla mücadele edenler sağlık ve tedaviden mahrum kalıyor. Kınama veya tutuklanma korkusu, olaylar trajik bir hal alana kadar itirafı ve müdahaleyi caydırır. “Suç” davranışı etrafındaki toplumsal damgalamanın çoğu zaman maddelerin kendisinden daha ölümcül olduğu ortaya çıkıyor.

Dahası, yasak, savunmasız mahalleleri terörize eden kartellere ve çetelere muazzam bir zenginlik ve ateş gücü sağlıyor. Yasal ticaret hesap verebilirliği doğururken, hukuk dışında dokunulmazlıkla faaliyet gösteriyorlar. Düzenleme olmaması, üretim veya dağıtımda güvenlik kontrolünün olmaması anlamına gelir.

İronik bir şekilde, uyuşturucuyu yasaklama yoluyla ortadan kaldırma arayışı, dezavantajlı topluluklarda yoksulluğu, şiddeti ve umutsuzluğu doğrudan körüklüyor. Devamını haklı çıkarmak için kullanılan krizin kendisini çekiyor. Bu sonsuz, mantıksız döngünün hiç kimseye, özellikle de "aramızdaki en azına" faydası yoktur.

Acı çekenlere gerçekten hizmet etmek istiyorsak, ele aldığını iddia ettiği her sorunu daha da kötüleştiren yasaklama maskaralığına son vermeliyiz. Savunmasızları sessiz kurban kuzuları haline getirmek yerine onları koruyan pragmatik düzenlemeleri ancak yasallaştırma yoluyla hayata geçirebiliriz.

İncelikli zarar azaltımına yönelik ahlaki öfkeden vazgeçmek, insan onurunu daha iyi koruyacaktır. insanlarla kınamak yerine destek ve özenle tanışmak. Aşırılık yolu, tehdit altında değil bilinçli olarak gidildiğinde bilgeliğe yol açabilir.

Elbette açık aklın yönlendirdiği bir model, aklın adını iddia edip ilkelerini göz ardı eden irrasyonel politikalardan daha iyi sonuçlar üretecektir. Gerçekler önemliyse, gerçek dünyadaki etkiler temelinde yasağa karşı dava çok büyük.

Düzen arayışında kolay kategorik yasaklama arzusunu anlıyorum. Ancak bu tür bir kontrol, iyiyi yetiştirmek yerine istenmeyeni silmeyi takıntı haline getirir.

İlahi yol, her kusurlu varlığın koşulların ötesindeki içsel değerini tanır. Bizi açları doyurmaya, mahkumları rahatlatmaya, ne kadar sapmış olursa olsun tüm yaşamı kutsal saymaya çağırıyor. Bu vizyon politikaya yön vermelidir.

Bu yüzden Başpiskopos'a kibarca soruyorum: kurumsal açgözlülük ve özel hapishanelerle uyumlu acımasız yasaklar İsa'nın öğretilerini yansıtıyor mu? Her Ayinde şarabı kutlarken şiddet içermeyen komşuları kafeslemek onurlu bir davranış mı?

Kardeşim, gerçek ahlak dünyevi politikalarla dayatılamaz; yalnızca umutsuzluğun temel nedenleri (yoksulluk, travma, akıl sağlığı, toplum) ele alınarak teşvik edilir. Karanlıktan ışık doğar. Ve halk hakimleri değil çobanları özlüyor.

İkimiz de herkes için sağlık, umut ve kurtuluş arıyoruz. Ancak en savunmasızları hapseden bölücü duvarları yıkmalıyız. O zaman alçakgönüllülük, bilgelik ve zarafetle, kalplerimizin mümkün olduğunu bildiği daha güzel bir dünyayı kolektif olarak inşa edebiliriz.

Onun Kenevirliği,

Reginald Reefer