Ana Sayfa > Davalar > Tekrar İhlal Edici >

Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, İnternet sağlayıcısı Cox ve çığır açıcı bir korsanlık sorumluluk mücadelesine girişen birçok plak şirketi tarafından yapılan yeniden duruşma taleplerini reddetti. ISP, mevcut emsalin milyonlarca insanın İnternet bağlantısını tehdit ettiği konusunda uyardı, ancak mahkeme daha önceki bulgularını yeniden değerlendirmek için bir neden görmüyor.

2019'un sonlarında İnternet sağlayıcısı Cox Communications, aralarında Sony ve Universal'in de bulunduğu bir grup büyük plak şirketine karşı açtığı hukuki mücadeleyi kaybetti.

İki haftalık bir duruşmanın ardından Virginia jürisi Cox'u korsan abonelerinden sorumlu tuttu. ISP, sürekli ihlalde bulunanların bağlantısını kesmeyi başaramadı ve ödeme yapması emredildi 1 milyar dolarlık zarar.

Bu işin sonu değildi. İlk kararın ardından Cox, bir temyiz başvurusu da dahil olmak üzere birçok itirazda bulundu. karışık sonuç bu senenin başlarında. Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, katkıda bulunan telif hakkı ihlali kararını olduğu gibi korudu, ancak dolaylı telif hakkı ihlali bulgusunu tersine çevirdi.

İkincisi ISP için iyi bir haberdi, özellikle de temyiz mahkemesi tazminat miktarının yerel mahkemede yeniden belirlenmesi gerektiğine karar verdiği için.

Her iki Taraf da Prova Talep Ediyor

Ne Cox ne de plak şirketleri bu sonuçtan memnun değildi. prova talep edildi. Müzik şirketleri 1 milyar dolarlık tazminatın kalmasını istiyor ve Cox'un temyiz hakkından feragat ettiğini kaydetti. Cox da buna karşılık, katkıda bulunan telif hakkı ihlali kararının tersine çevrilmesini istiyor.

ISP, üçüncü tarafların korsanlık suçlamalarına dayanarak dönüm noktası niteliğindeki sorumluluk kararının İnternet bağlantılarının daha fazla kesilmesine yol açtığını savundu. Bu, milyonlarca insanın İnternet bağlantısını tehdit eden “acımasız bir rejimi” şekillendiriyor.

Cox'un talebi, aralarında American Library Association, Electronic Frontier Foundation ve Public Knowledge'ın da bulunduğu pek çok dosttan destek aldı. İkincisi yakın zamanda bir blog yazısında riskleri detaylandırdı ve mahkemelerin İSS'leri İnternet polisine dönüştürmemesi gerektiğini vurguladı.

“Sorunun temelinde mahkemenin İSS'lerin içerik polisi değil altyapı sağlayıcıları olduğunu kabul edememesi yatıyor. Telefon şirketleri gibi diğer yaygın operatörler gibi geniş bant sağlayıcıları da abonelerinin hizmetlerini nasıl kullandıklarından sorumlu olmamalıdır." yazdı.

“Geniş bandın bir lüksten ziyade elektriğe veya suya benzeyen temel bir altyapı olduğu günümüz dünyasında, İSS'nin rolü güvenilir internet erişimi sağlamaktır – müzik endüstrisi adına çalışmak değil. Dördüncü Daireyi bu davayı toplu olarak yeniden incelemeye ve katkı payı yükümlülüğüne ilişkin hatalı kararını düzeltmeye çağırıyoruz.”

Talep reddedildi

Her iki tarafın şiddetli muhalefetine rağmen temyiz mahkemesi önceki kararını yeniden gözden geçirmeyecek. Birkaç saat önce, daha fazla ayrıntı vermeden, her ikisini de reddederek prova taleplerini kabul etti.

“Mahkeme, duruşmada duruşma yapılması talebini ve duruşmada duruşma ve duruşma yapılması talebini reddediyor. Kararda, hiçbir hakimin, duruşmanın tekrarlanması için dilekçeyle ilgili oylama talebinde bulunmadığı belirtildi.

Bu, Cox'un kullanıcılarının korsanlık faaliyetlerinden katkıda bulunmaya devam edeceği anlamına gelir. Tehlikede olan şey göz önüne alındığında, bu konunun eninde sonunda Yüksek Mahkeme'ye gitmesi sürpriz olmayacaktır.

1 milyar dolarlık tazminat ödenmemiş durumda ve Cox'un artık dolaylı telif hakkı ihlalinden sorumlu olmadığı dikkate alınarak, yeni bir davanın zararın boyutunu belirlemesi gerekecek.