“Yargıç, Üç Kart Hilesi oyununu oynamayı seçen bir köylü değil. O adil bir oyun değil. Gerçek de değil.”

Alıntı yapmak okuyun

23 Şubat 2024'te Delhi Yüksek Mahkemesi önemli bir kararla,  F- Hoffmann -La Roche Ag & Anr V. Zydus Lifesciences LimitedYargıç Sanjeev Narula'nın başkanlığını yaptığı, (diğer şeylerin yanı sıra) her iki tarafa da bağımsız bilimsel uzmanların atanmasına ilişkin önemli talimatlar yayınladı. Bu yüksek profilli dava, her ikisi de tümör büyümesinin engellenmesinde kullanılan bir monoklonal antikor (Mab) biyolojik maddesi olan 'Pertuzumab' ile ilgili olan iki patente ("Dava Patentleri") ilişkin patent ihlali iddiaları etrafında dönmektedir. İhlal iddialarına ilişkin tartışmalar olsa da, bu yazı bu vakayı, uzman delillerinin ilginç bir yönü olan sıcak küvet veya eşzamanlı delil gibi kavramlara daha derinlemesine dalmak için kullanacaktır. Pertuzumab davası belki de Hindistan'ın fikri mülkiyet yargılama forumunda bu konunun bu kadar önemli bir şekilde ele alınabileceği önemli bir örnektir.

Mahkeme, her bir tarafın biyolojik bilimler ve ilgili fikri mülkiyet konularında uzmanlarının kimliklerini ve niteliklerini açıklaması gerektiğine hükmetmiştir. Sektörlerinin itibarı göz önüne alındığında, her iki tarafın da yargı bölgelerindeki ilgili içtihatlar da dahil olmak üzere kapsamlı yardım sağlaması bekleniyor. Ayrıca Mahkeme, tarafsız bir uzman analizi yoluyla teknik karmaşıklıkların anlaşılmasına yardımcı olmak üzere bağımsız bir Bilimsel Danışman atayabilir. Mahkeme, uzmanların görüşlerinin doğrudan karşılaştırılmasına olanak sağlamak için 'sıcak küvet' sürecinin kullanılması olasılığını öne sürmüştür.

Sıcak Tubbing'in Kısa Tarihi - WIPO'nun Entrikaları, Avustralya'nın İddiası ve Hindistan'ın Evlat Edinilmesi

Avustralyalı yargıçlar gururla şunu iddia etti: öncüleri 1970'lerin sonlarında bu yetki alanında deneyler yapan ve "sıcak küvet" olarak da bilinen eşzamanlı kanıtların geliştirilmesinde. Hem Amerikan hem de İngiliz Mahkemeleri bu iddiayı onayladı. Hint kanıt hukuku uzmanların fikrini barındırıyor 45 Hindistan Delil Yasası'nın 1872. MaddesiBir hakimin uzmanlığa sahip olamayacağı 'teknik' alanlarla ilgili, ancak bilirkişiler ancak uzman uzmanlıklarının nedeni. Bu alanlar arasında yabancı hukuk, bilim, sanat, el yazısı veya parmak izleri vb. yer almakta olup, bu alanlara ilişkin ifade edilen görüşler Mahkemenin görüş oluşturması için “ilgili olgular” olarak ifade edilmektedir. Yargısal işlemlerde, taraflar genellikle iki temel mekanizma yoluyla bilirkişi ifadesinden yararlanırlar: birincisi, tarafların kendileri tarafından bilirkişilerin atanması veya ikinci olarak, Heyete rehberlik sağlamak üzere yargı organı tarafından atanan bağımsız bilirkişilere başvurulması. Ek olarak, amicus curiae'nin katılımı, ilgili anlaşmazlıklarda başka bir başvuru yoludur. İster mahkeme tarafından atanan ister atanan heyet olsun, bilirkişi delillerinin genel amacı 'mahkemeyi eğitmek' ve 'hâkime yardımcı olmaktır'; bunlar fikri mülkiyet alanında 'buluş basamağının geçersizliği', 'buluş basamağının yetersizliği' gibi sorular olabilir. bir buluş adımı' veya ihlal vb. (Örneğin, buraya bakın – ödeme duvarlı Wilson, Sharp, Gilchrist, Fitzgerald, Hot-tubbing uzmanları: Eş zamanlı uzman kanıtlarının kullanımı için bir kapsam var mı?, JIPLP, Cilt 8, Sayı 9, Eylül 2013, Sayfa 691–699, https://doi.org/10.1093/jiplp/jpt119)

Mahkemeler tarafından bu tür bilirkişi katılımının ayırt edici bir biçimi, uzmanların mahkeme önünde bireysel olarak değil grup olarak birlikte ifade verdiği "sıcak küvet"tir. Ortak bir rapor hazırlamak amacıyla her iki tarafı temsil eden uzmanların anlaşmazlık alanlarını belirlemek üzere bir araya geldiği ortak bir duruşma öncesi bilirkişi toplantısı yapılabilir. Daha sonra, eğer uygunsa, uzmanlar duruşma sırasında halk dilinde "sıcak küvet" olarak bilinen yerde eşzamanlı ifadelerini sunarlar. (Avustralya’da yapılan uygulamada benzerlik bulunmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri ve mevcut verilerden görülebileceği üzere İngiltere). Genellikle Kurul tarafından yönetilen bu düzenleme, avukatların ve yargıçların tüm uzmanların huzurunda soru sormalarına olanak tanır, açık diyaloğu kolaylaştırır ve hem parti tarafından atanan hem de kurul tarafından atanan uzmanların birbirlerinin bakış açılarına açıkça meydan okumasına olanak tanır. 

İçinde ders çalışma Sivil Adalet Konseyi (birincil görevi İngiltere'deki hukuk meseleleri konusunda Şansölye, Yargı ve Medeni Usul Kuralları Komitesi'ne tavsiyelerde bulunmak olan) tarafından yürütülen bir araştırmada, Armstrong v Richardson davasının belki de 1970'lerde yaşanan ilk dava olabileceği ortaya çıktı. 'Sıcak küvetin' verimliliği Bench tarafından fark edildi ve takdir edildi. 2016'daki bu çalışma, 'sıcak küvetin' 'nadir bir olay' olduğunu ileri sürdü. Araştırmada araştırılan diğer eşzamanlı kanıt türleri ders çalışma sıralı 'arka arkaya' kanıtlardır, jakuzi ve gizlilik kulüplerinin melez versiyonlarıdır. (okuyanlar başvurabilir okuyun ve okuyun Abhilasha ve Nikhil'in gizlilik kulüpleriyle ilgili paylaşımları için.) 

içinde 2023-15 Kasım 16 tarihleri ​​arasında düzenlenen 2023 WIPO Fikri Mülkiyet Hakimleri Forumu Farklı yargı mensupları bir araya gelerek bu durumu kabul etti.yemek yediUzmanlar davalarda çok önemlidir ve herhangi bir hukuki yargılamanın sonucunun belirlenmesinde etkili olabilirler. Oturumun dikkat çeken öne çıkan noktalarından biri "sıcak küvet" konulu söylemdi. Diğer tartışmalar, uzman kanıtlarının kullanımı, sınır ötesi keşif prosedürleri, dijital kanıt kimlik doğrulaması ve kanıtların uzaktan kaydedilmesi gibi kanıt toplamayı kolaylaştırmayı amaçlayan çeşitli teknikleri araştırdı. video konferans.  

Delhi Yüksek Mahkemesi Fikri Mülkiyet Hakları Birimi Kuralları, 2022 uzmanın rolünün uyumunu öngördü. Kural 16'da sıcak küvet veya diğer delil kaydetme yöntemlerinden bahsedilmekte ve Kural 6, Bölüm XI, Delhi Yüksek Mahkemesi (Orijinal Taraf) Kuralları, 2018 veya diğer benzeri modlara, yani davanın konusuyla ilgili kişi ve kurumlara atıfta bulunulmaktadır. anlaşmazlık gerektiği gibi. Bilirkişinin görüşünün doğası gereği ikna edici olması ve Kurul'un bir karara varmasına yardımcı olması gerektiği belirtilmektedir. Kurallarda, IPD'nin Mahkemeye yardımcı olmak üzere bir uzman heyeti oluşturabileceği ve bu heyetin zaman zaman incelenebileceği belirtilmektedir. Uzman(lar)ın ücretine IPD tarafından karar verilecektir. Burada yer alan en önemli noktalardan biri, atanmadan önce bilirkişinin, uyuşmazlığın konusuyla herhangi bir çıkar çatışmasının bulunmadığına ve Mahkemeye adil ve tarafsız bir şekilde yardımcı olacağına dair bir beyanda bulunması gerektiğidir. Ancak Hindistan'da 'sıcak küvet' kavramı yeni ortaya çıkıyor. Manupatra'da yaptığım ön aramada bunu ancak Sandoz Private Ltd. Vs. Otsuka Pharmaceutical Co. Ltd. ve Örs (2023, Dilekçe Geri Çekildi) Yargıç Pratibha M. Singh, bu davada bilirkişilerin çapraz sorguya alınmasının ya da sorguya çekilmesinin gerekli olup olmadığını değerlendirmişti.

Sıcak Tubbing Kuralları: Mevcut Uygulamaya İlişkin Bilgiler

Uzmanların sıcak küveti, (veya Eşzamanlı Bilirkişi Kanıtı), Hint hukuk uygulamalarında nadir görülen, dünya çapında ilgi görmüştür (tıp bilimi alanındaki kullanımına bakınız) okuyun), uygun maliyetli anlaşmazlık çözümünü amaçlamaktadır. Her iki tarafın uzmanlarının, hakim tarafından yönetilen bir tartışmada ifadelerini birlikte sunmasını içerir. Hakim, her uzmanın sıralı inceleme ve çapraz sorguya tabi tutulması yerine, her uzmana dönüşümlü olarak aynı soruları sorar; kurallar farklı yargı bölgelerinde değişiklik gösterir. Uzmanlar arasında fikir birliğini teşvik eder, yargılama maliyetlerinin azaltılması. Adli yönergeler ve mahkeme kuralları yansıtmak bu eğilim, bu tür durumlarda makul bir 'esneklik' kapsamıyla birlikte. Avantajları arasında ortak raporlar yer alır, ancak farklı görüşler çapraz sorgu sırasında risk oluşturur. Etkinliği farklılık gösterdiğinden, incelikli yaklaşımına ilişkin tartışma önemlidir.

Örneğin Avustralya hukukunda, Federal Mahkeme Kuralları 23.15 (Cth) Kural 2011 Uzmanların raporlarını yazmadan önce veya sonra görüşme yapmaları, görüşler arasındaki fikir birliğini veya anlaşmazlığını tanımlayan bir belge hazırlaması, kanıtları raporlarının içeriğiyle sınırlaması, ifade vermeden önce ilgili tüm gerçek kanıtları sunması, bunu onaylayan yeminli beyanlar sunması gereklilikleri de dahil olmak üzere, bilirkişi kanıtlarına yönelik prosedürlerin ana hatlarını çizer. Daha önce ifade edilen görüşlere bağlılık veya bunlardan sapma, destekleyici olgusal kanıtlarla birlikte, kanıtları sırayla sunar ve yapılandırılmış bir şekilde çapraz sorguya ve yeniden incelemeye tabi tutulur.

Hindistan Mahkemeleri 'Sıcak Tubbing' İçin Çok mu Sıcak?

Blogdaki önceki bir gönderide Eva Biswas, sıcak küvetin Hint Bağlamı, teknik konularla ilgilenen tek mekanizma olamaz ve yalnızca seçilmiş konular için, zamanı verimli bir şekilde benimsemelidir ve her şeyden önce, hakimlerin teknik konularda düzenli eğitimi çok önemlidir. 

Bu tartışmanın merkezinde, bir uzmanın güvenilirliğinin değerlendirilmesi ve ardından uzman görüşü delili olarak kabul edilebilirliği yer almaktadır. Gibi birçok soru ortaya çıkıyor; Karmaşık fikirleri değerlendirmek ve bilinçli görüşler sunmak için gerekli niteliklere sahipler mi? (son zamanlarda buraya bakın yabancı ceza hukuku bilirkişi görüşü delillerinin kabul edilebilirliğinin tartışıldığı yer. Mahkemeler burada ayrıca bilirkişinin açık bir şekilde açıklama yapamamasının bilirkişi delilinin ispat değerini azaltmayacağını da tartışmıştır). Ayrıca, kurul tarafından atanan uzmanların bilimsel danışman olarak görev yapmasına ilişkin düşünceler ortaya çıkmaktadır. Eğer bulguları bir tarafın aleyhine ise, bu durum adaletin bozulması olarak algılanabilir mi? Karşı taraf da bunu iddia edebilir. 

Bilirkişi kanıtlarının doğasında bulunan ikna edici potansiyele rağmen, genellikle hukuki konularda bilgili olan ancak davaya ilişkin bilimsel veya teknik karmaşıklıklar hakkında derinlemesine bir anlayışa sahip olmayan genel yargıçların, bu nüanslara ilişkin ilk elden bir içgörü kazanması yaygındır. Bu onların konuyu uygun şekilde karara bağlamalarına önemli ölçüde yardımcı olur. Bununla birlikte, sıcak küvet, yalnızca incelenen konuya ışık tutmakla kalmayıp, aynı zamanda müzakereler sırasında ortaya çıkabilecek sonraki konu ve soruları kapsamlı bir şekilde ele alarak kürsüye çok sayıda avantaj sunmaktadır.

Sıcak küvet pahalı olabilir ve zaman alıcı olabilir ve nispeten yeni olan sıcak küvet kavramı ne kadar heyecan verici görünse de, Hindistan bağlamında partizanlık riski, uzman kanıtlarının her değerlendirmesinde her yerde mevcuttur ve göz ardı edilemez. Raporların hazırlanması müşterilerin ihtiyaçlarına uygun olmuş Lord Woolf'un Adalete Erişim Raporundaki endişesi Uzmanların kanıtlarını taraflı olarak nitelendirerek, onlardan "kiralık silahların" kötü alışkanlıkları olarak söz etti. Bununla birlikte, bazen uzmanların söylediklerine dayanarak yasal temsilciler tarafından uzmanlar adına sunulan bu tür kiralık silah raporlarının kısıtlamaları, uzman ve partizan deliller açısından herhangi bir tarafsızlık kaybını ortaya çıkarabilir. gün ışığına çıkarılması.

Hindistan'da Sıcak Tubbing Uygulaması: Ödünç Alınan Tüyler Kuşları Zayıflatacak mı?

Sınırlamalarına rağmen, sıcak küvetin beklenen avantajları arasında, karmaşık teknik alanlarda yeterli adli destek sağlanması ve hakimin kavrayışının geliştirilmesi, aynı zamanda tartışmanın ilgisiz konulara sapmasını önlemek için tarafların avukatlarının bulunmasına izin verilmesi yer alabilir. Takiben Yargıç Jackson'ın raporu, Pilot çalışma Profesör Dame Hazel Genn liderliğindeki University College London Adli Enstitüsü tarafından izlenen, Onursal Yargıç Waksman QC liderliğinde Manchester Teknoloji ve İnşaat Mahkemesi ve Ticaret Mahkemesi'nde başlatıldı. 

Bir Ara Rapor 2012 Bunu daha sonra Sivil Adalet Konseyi tarafından İngiliz Davalarında 'Sıcak Tubbing' üzerine başka bir çalışma izledi. 2016 2016 yılında yapılan bu çalışmadan anlaşılan şu ki, hakimler duruşmalar sırasında zamandan tasarruf ettiklerini düşünürken, hakimler için gereken hazırlık süresinin bu tasarrufları dengeleyebileceğidir. Masrafların tahsisi değişebilir, bu durum potansiyel olarak tarafların masraflarını azaltırken, hakimin hazırlık süresinin uzaması nedeniyle kamu maliyetlerini artırabilir. Bununla birlikte, pek çok yargıç, sıcak küvete duruşma süresi konusunda olumlu baktı. Araştırmanın önemli bir olumlu sonucu, yargıçların %83'ünün sıcak küvetin bilirkişi delillerinin kalitesini artırdığına inanması, hukukçuların ise %84'ünün bu görüşü paylaşmasıydı. . Ek olarak, tüm katılımcılar sıcak küvet uygulamasının mahkemeye bilirkişi kanıtlarıyla ilgili ihtilaflı konuların belirlenmesinde yardımcı olduğu konusunda hemfikirdi. Ancak katılımcıların yalnızca küçük bir kısmı sıcak küveti maliyet tasarrufu sağlayan bir önlem olarak algıladı.

Delhi Yüksek Mahkemesi tarafından yayınlanan direktifler, bu patent ihlali davasında yer alan karmaşık konuların kapsamlı ve tarafsız bir şekilde karara bağlanmasını sağlama konusundaki kararlılığının altını çizerek, biyolojik ürünler ve fikri mülkiyet hakları alanında gelecekteki yasal işlemler için bir emsal teşkil ediyor. Hindistan, Fikri Mülkiyet Temyiz Kurulu'nun (IPAB) kaldırılması sonrası dönemde ilerlerken, fikri mülkiyet karar prosedürlerinde yeni bir sınıra zemin hazırlayan öncü bir dava ortaya çıkıyor. Uzman delil değerlendirmesine özel olarak odaklanan bu dava, Hindistan'ın fikri mülkiyet karar çerçevesinin gelişimi açısından önemli sonuçlar doğurmaktadır. Delhi Yüksek Mahkemesinin bu davaya yaklaşımının gidişatı, özellikle Avustralya ve İngiltere gibi yargı bölgelerindeki tarihi emsallerin dikkate alınması açısından yakından izlenecek. Bu gelişmenin başarısı, farklı yüksek mahkemeler arasında fikri mülkiyet karar kuralları arasında eşitliğin sağlanmasına bağlıdır; çünkü bunu başaramamak, geçmişteki eksikliklerin tekrarlanması riskini taşır. Bu, Hindistan'ın fikri mülkiyet hakları kararında gelecekteki uygulamaları ve standartları şekillendirme potansiyeli taşıyan kritik bir dönemecin habercisidir. Genel bir görüş, sıcak küvetin teknik bir meseledeki fiili anlaşmazlıkları çözmek için etkili bir yöntem olma potansiyeline sahip olmasına rağmen, bir duruşma kadar uzun olabileceği ve hakimlerin her konu için aynısını yürütecek bant genişliğine sahip olamayabileceği yönündedir. (Görmek okuyun). Delhi Yüksek Mahkemesi davası Tartışmaya başladığımız konu, uzmanların fikri mülkiyet kararlarına katılımıyla ilgili ilginç bir şekilde çok sayıda soruyu gündeme getiriyor. Uzmanların seçimine ilişkin kriterler, onların katılımı ve bulgularının değerlendirilmesi gibi konular tüm dava bağlamlarında hayati öneme sahiptir. Bununla birlikte, Hindistan'da fikri mülkiyet kararında uzman tanıklığının gelişen doğası göz önüne alındığında, bu konuların nasıl ortaya çıktığını gözlemlemek büyüleyici olacaktır. Bir sonraki duruşmanın 4 Nisan 2024'te yapılması planlanıyor.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://spicyip.com/2024/03/hot-tubbing-in-indian-ip-litigation-delhi-high-court-issues-directives-in-high-stakes-patent-infringement-case.html