20 yaşındaki oğlum Victor, Homeros'un İlyada'sını okumaya başladı. Bitirdiğinde ona antik şiirler kadar destansı olan HALLOUMI hikayesinin tamamını okumasını önereceğim. Destanlar, Avrupa'nın bu bölgesinden coğrafi işaretlerle ilgili hikayelerdir. Yunanlılar, FETA peynirinin GI kaydını sağlamlaştırmak için kıyasıya (ve başarılı bir şekilde) mücadele etti ve şimdi sıra Kıbrıs'a ve onun Hellim peynirine geldi.

Bu hikayenin son bölümü, Genel Mahkeme tarafından 21 Şubat 2024 tarihinde Papouis Dairies Ltd (ve diğerleri) ile Avrupa Komisyonu arasındaki T-361/21 Davasında verilen karardır. Mahkeme, HALLOUMI'nin PDO (korunan menşe adı) olarak kaydedilmesini gerektiren 2021 Nisan 591 tarih ve (AB) 12/2021 sayılı Komisyon Uygulama Yönetmeliğinin iptal edilmesi için bir dizi Kıbrıslı gazetenin açtığı davayı reddediyor.

HALLOUMI'nin PDO olarak kaydedilmesi için başvuru 2012 yılında Kıbrıs makamlarına yapıldı. Ulusal aşamanın tamamlanmasının ardından başvuru 2014 yılında Komisyona bildirildi. AB düzeyinde, başvuruya karşı en az 17 itiraz yapıldı. Bunlardan 9'u doğrulandı. Başvuranlar ve muhalifler arasındaki zorunlu istişareler başarısız oldu ve Komisyon sonunda itiraz edilen düzenlemeyi kabul etti. Kısa bir süre sonra, bir Kıbrıs mahkemesi tarafından verilen bir karar, HALLOUMI'nin korumalı bir coğrafi işaret olarak kabul edilmesi çerçevesinde kabul edilen bazı düzenlemeleri iptal etti.

Mahkeme önünde öne sürülen hukuki meseleler çok sayıda ve son derece teknik nitelikte olmasına rağmen HALLOUMI'nin PDO olarak tescili ile ilgili anlaşmazlık oldukça basittir: bu, ham maddelerin oranının belirlenmesi meselesidir. Komisyon tarafından onaylanan ürün spesifikasyonuna uygun olarak Hellim üretimi yapılmaktadır. ağırlıklı olarak koyun veya keçi sütü veya bunların karışımı ile, inek sütü ile birlikte veya inek sütü olmadan. Koyun veya keçi sütünün baskınlığı, Kıbrıslı üreticiler arasında ortaya çıkan anlaşmazlığın temel unsurudur: Başlangıçta Kıbrıs'ta inek sütünün maksimum %50'si oranında bir oran yoktu.

Komisyona karşı ileri sürülen temel iddia, başvurulan coğrafi işaretin uygun şekilde incelenmemesiydi. Coğrafi işaretlerin AB düzeyinde kayıt sürecinin, coğrafi işaretlerin menşei olduğu Üye Devletler ile Komisyon arasında ortak yetkiler anlamına geldiğini hatırlamak gerekir. Genel bir kural olarak Üye Devletler, başvuruların ayrıntıları konusunda daha derin bilgiye sahip oldukları kabul edildiğinden, baskın bir role sahiptirler. Komisyonun sonraki incelemesindeki rolü temel olarak bariz hataları tespit etmekle sınırlıdır.

Uygulamada bu ikili sistem, Birlik içindeki uygulamaların uyumlaştırılmasını büyük ölçüde engellediği ve potansiyel suiistimallere yer bıraktığı için tatmin edici değildir (burada Fransız yetkililerin yakın zamanda "Iles de Beauté"yi tescil ettirme girişimine atıfta bulunabiliriz). soğuk etler ve kurutulmuş jambon için “Jamón Serrano”yu tescil ettirmeye yönelik İspanyol projesine).

HALLOUMI davasında, başvuranların tespit ettiği tüm hatalar, açık olmadığı gerekçesiyle Mahkeme tarafından dikkate alınmamıştır. Mahkeme ayrıca, Komisyon'un, Kıbrıslı yetkililerin muhtemelen yerel üreticilerin çoğunluğu tarafından takip edilmeyen bir üretim yöntemini seçme tercihine müdahale edemeyeceğine hükmetti. Aslında bu durum kanunla engellenmiyor.

İkili sistem aynı zamanda tutarlılık ve karşılıklı bağımlılık zorluklarını da beraberinde getiriyor: Komisyonun Kıbrıs'ta derdest olan davanın sonucunu bekleyerek davayı askıya alması mı gerekiyordu? Hayır, diye yanıtladı Genel Mahkeme. Komisyon, ulusal kararın coğrafi işaretin geçerliliği üzerindeki potansiyel etkisini dikkate almak zorunda kalacak olsa da, bunun tartışmalı Tüzüğün yasallığı ile hiçbir ilgisi yoktur.

Son olarak, Mahkeme tarafından reddedilen diğer iddialar arasında, Komisyon önündeki tescil prosedürünün aşırı uzun olması da yer almaktadır: 7 yıl. Bu bağlamda Mahkeme, PDO'nun kaydedilmesindeki gecikmenin usulün sonucu üzerinde hiçbir etkisi olmadığını ve sağlam idare ilkesini ihlal etmediğini belirtmektedir.

_____________________________

Kluwer Ticari Marka Blogundaki düzenli güncellemeleri kaçırmadığınızdan emin olmak için lütfen abone olun okuyun.

Kluwer IP Hukuku

The 2022 Geleceğe Hazır Avukat anketi avukatların %79'unun hukuk teknolojisinin öneminin gelecek yıl için artacağını düşündüğünü gösterdi. Kluwer Fikri Mülkiyet Hukuku ile, tercih edilen her konumdan uzmanlaşmış, yerel ve sınır ötesi bilgi ve araçlarla fikri mülkiyet hukukunun giderek küreselleşen uygulamasında gezinebilirsiniz. Bir IP uzmanı olarak geleceğe hazır mısınız?

Nasıl öğrenilir Kluwer IP Hukuku size destek olabilir.