Bu Çarşamba günü yüksek profilli bir mahkeme salonunda yaşanan çatışmada, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), kripto borsası Coinbase'in kayıtsız bir komisyoncu olarak faaliyet gösterdiği yönündeki suçlamaların reddedilmesini talep etmesinin ardından federal bir yargıcın yönelttiği sert soruların hedefi oldu. SEC'in kendi yetki alanı dışında olduğu gerekçesiyle. 

Manhattan şehir merkezindeki Thurgood Marshall Adliyesi'ne başkanlık eden ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Katherine Polk Failla, SEC'in bir menkul kıymeti neyin tanımladığına dair turnusol testinin "çok geniş kapsamlı" olup olmadığı ve popüler olanları da kapsayıp kapsayamayacağı konusundaki endişelerini açıkça dile getirdi. Beanie Babies gibi koleksiyon parçaları.

The SGK şikayette bulundu Haziran 2023'te Coinbase'e, halka açık kripto borsasının kendi platformunda menkul kıymetlerin alınıp satılmasına izin verdiğini iddia ederek kayıtsız komisyoncu, ulusal menkul kıymetler borsası ve takas kurumu olarak faaliyet göstermesi nedeniyle dava açıldı. Komisyon özellikle SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH ve NEXO tokenlerini kripto varlık menkul kıymetleri olarak adlandırdı. 

Buna yanıt olarak Coinbase hakimden şunu talep etti: davayı reddetmek SEC'in kendi yetki alanının dışına çıktığı gerekçesiyle. 

Soruları 14 sayfa uzunluğunda olan Failla, SEC ve Coinbase'e güvenlik işlemlerini tanımlamaları ve ABD'deki ticaret hacmi bakımından en büyük kripto para borsasının platformunda bunlara izin verip vermediğini tartışmaları konusunda meydan okudu. 

Sıcak Koltukta SEC

Komisyon, tokenlerin kendi başlarına bir menkul kıymet teşkil etmediğini kabul etti. Bununla birlikte, bir kişi Coinbase'de bu tokenlardan birini satın aldığında, oyuncuların davranışlarının bir yatırım sözleşmesini temsil ettiği ve dolayısıyla token ticaretinin SEC'in yetki alanına girdiği bir ekosistemi etkili bir şekilde satın aldığını ve bu ekosisteme yatırım yaptığını savundu. 

SEC'in dava danışmanı yardımcısı Patrick Costello, "Bu ağın, platformun veya ekosistemin değeri arttıkça tokenin değeri de artıyor" dedi. İhraççılar ve proje ekibi ekosistemin değerini belirler, "bu nedenle tokenınızın bu ekosistemin bir parçası olması değerinin artması veya azalması tamamen bu ihraççıların ve proje ekibi üyelerinin yaptıklarına ve yapmaya devam ettiklerine bağlıdır. Dolayısıyla Howey analiziyle alakalı olan şey onların davranışlarıdır" diye ekledi.

ABD Yüksek Mahkemesi tarafından 1946'da SEC - W.J. Howey Co davasında oluşturulan Howey Testi, düzenleyicilerin bir işlemin ABD'deki düzenlemeye tabi bir yatırım sözleşmesi olarak nitelendirilip nitelendirilmediğini belirlemesine yardımcı olan yasal bir çerçevedir. 

Daha fazla oku: Howey Testi ve Kripto'nun Yasal Statüsü Üzerine Tartışma

Failla, SEC'in argümanının "çok geniş kapsamlı" olduğuna dair "gerçek bir korkusu" olduğunu söyledi ve güvenlik tanımlarının Beanie Babies gibi koleksiyon ürünlerini ve emtiaları içerip içermeyeceğine dair endişelerini dile getirdi. Ajans, bir öğenin veya şeyin kendisinin değil, bir varlığın arkasındaki işletmenin rolünü vurgulayarak yanıt verdi. 

“Bu sadece bir şey satın almak ve fiyatının artmasını beklemek değil, işletme kavramının da olması gerekiyor. Şimdi buradaki girişim nedir? Bu 13 jetonu bir koleksiyon parçasından ayıran şey nedir?” Costello'ya sordu. “Bu, tokenınızla o ekosistemi satın aldığınız ekosistemdir. Token, sizi bu ekosisteme sokan anahtardır… ekosistem olmadan tokenın hiçbir değeri olmaz” diye yanıtladı.

SEC'e göre tokenlar bir blockchain ağına bağlı olduğundan bu tokenların işlenmesi yatırım sözleşmeleri olarak kabul edilebilir. 

Coinbase Gösterilen Güç 

Coinbase'in avukatları geri adım attı. Coinbase'in hukuk ekibi, dijital varlıkları içeren işlemlerin yatırım sözleşmeleri olma olasılığını kabul etmesine rağmen, davada söz konusu olan belirli işlemlerin menkul kıymet yasalarını kapsamadığını belirtti. 

Lipton'dan Wachtell'den William Savitt, "Şikayette mahkeme huzurunda bulunan ve Coinbase'in ikincil piyasasında işlem gören tokenlerin kanun açısından yatırım sözleşmeleri ve dolayısıyla menkul kıymetler olmadığını güçlü bir şekilde iddia ediyoruz" dedi. Coinbase'i temsil eden Rosen & Katz avukatı. 

Savitt, tokenlerin bir ekosisteme dahil olmasına ve ihraççıların ve proje ekibinin bir sonucu olarak değer kazanmasına rağmen bunun "yeterli olmadığını" savundu. Eksik olan, yatırım sözleşmesindeki uygulanabilirlik unsurudur. "İcra edilebilir bir vaadi iletmeyi amaçlayan bir beyanın olması gerekiyor... Bu, bir yatırım sözleşmesi olarak düşünülebilecek şeyin indirgenemez minimumudur." 

Savitt, Coinbase'in ikincil piyasalarındaki token işlemlerinin "yakınlarda herhangi bir yerde herhangi bir sözleşmeye sahip olmaması nedeniyle bir yatırım sözleşmeniz yok" diye ekledi.  

Failla, Coinbase'e yönelttiği soruların sonuna doğru Wachtell, Lipton, Rosen & Katz'ın Dava Departmanı ortağı Sarah K. Eddy'ye, kriptonun SEC'in zaman içinde dikkate aldığı ve düzenlediği diğer varlıklardan niteliksel olarak farklı olmasının ne olduğunu sordu. . 

“Kriptoyu özel kılan şey bu değil. SEC'in, Borsa Yasası'nın 90 yıllık geçmişine ilişkin önceki brifinglerinde ve Başkan Gensler'in Kongre'ye yaptığı yorumların hiçbirinde menkul kıymet olarak tanımlamadığı veya tanımadığı bir menkul kıymeti şu anda tanımlayıp adlandırması, işlemin doğası gereğidir. dedi Eddy. 

"Bu özel bir tür işlem. Sorun ile alıcı arasında devam eden bir yasal ilişki bulunmayan bir sorundur. Dolayısıyla bu, burada bir sorun teşkil eden bir işlem sınıfıdır ve SEC, sadece kendisine yetki vermekle kalmayıp aynı zamanda yargı alanını genişleten bir yaptırım eylemleri kampanyası aracılığıyla bir yorum sunuyor" diye ekledi. 

Tartışmalara başkanlık etmek üzere dört saatten fazla bir süre boyunca mahkeme salonunda oturan Failla, bugün SEC'in Coinbase'e karşı açtığı davanın reddedilip reddedilmeyeceğine karar vermedi. Kararını ne zaman açıklayacağı belli değil.