Giriş

davası Niranjan Arvind Gosavi And Ors vs Innovatiview India Private Limited (CS(COMM) 214/2024) Delhi Yüksek Mahkemesinde duyuldu. Konu, bir patente, özellikle de Patent No. 336205'e ilişkin bir anlaşmazlıkla ilgiliydi. 9 Temmuz 2019 rüçhan tarihiyle verilen bu patent, bir belge için güvenli barkod oluşturma ve barkodu ve sahibini doğrulamaya yönelik bir yöntemle ilgilidir. Çevrimdışı bir ortamda sahte ve kopya belgeleri tanımlamayı amaçlamaktadır. Anlaşmazlık, Ulusal Test Ajansı'nın (NTA) kodlanmış metinlere sahip QR Kod Çözümü için düzenlediği e-ihale kapsamında ortaya çıktı. Davacılar, e-ihalenin spesifikasyonlarının, patentli teknolojilerinin kullanılmasını gerektirdiğine inanıyorlardı.

Sunulan Savunmalar

Davacılar, patentlerinin ihlali iddiasıyla davalıya 10 Şubat 2024 tarihinde durdurma ve vazgeçme bildirimi sundular. Davalı Innovatiview India Private Limited, patent başvurusunda bulunmamış olmalarına rağmen kendi teknolojilerini uyguladıklarını iddia eden bir savunma beyanı ile devam etti. Davacıların patenti geçerli olsa dahi, ihlal iddialarına karşı korunacaklarını savundular. Bölüm 47 ile oku 156 arasında Patent Yasası, 1970. Patent Yasası'nın 47. Maddesi, hükümetin patentli teknolojiyi kendi kullanımı için kullanmasına izin verir. Potansiyel olarak hükümet tarafından sözleşme yapılabileceğini, bunun da ihlal iddialarına karşı yalıtım sağlayacağını savundular.

Davacılar, Bölüm 47'nin potansiyel ihlalcilere izolasyon sağlamadığını belirterek davalının iddiasını reddetti. Hükümet patenti kendi amaçları için kullanabileceği halde, ihlal eden kişiye hâlâ ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini savundular.

Mahkemenin Analizi

Ilk olarakMahkeme, kurum öncesi arabuluculuktan muafiyete şu gerekçeye dayanarak karar verdi: Chandra Kishore Chaurasia - RA Perfumery Works Private Ltd emsal.

Ikinci olarakMahkeme, ad-geçici aşamada tedbir kararı verilmemesine karar verdi, “NTA'nın ihale süreci üzerinde yaratabileceği etkiyi göz önünde bulundurarak “Bu Mahkeme tarafından geçici bir aşamada verilen herhangi bir kararın, ihale sürecinin NTA tarafından tamamlanmasını ve yürütülmesini etkileyeceğini ve potansiyel olarak NTA'nın gerekliliğini ve gerekliliğini etkileyebileceğini göz önünde bulundurarak, Pan India sınav test kuruluşu olan bu Mahkeme, bu geçici aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesinin uygun olmadığı kanaatindedir.“. Ancak Mahkeme, davacıların patent anlaşmazlığı ve bunun ihale süreci üzerindeki olası etkisi hakkında NTA'yı bilgilendirmesine izin verdi.

son olarakMahkeme, davalıya, ihale sürecinde başarılı olmaları halinde elde ettikleri gelirlerin hesaplarını tutması talimatını verdi. Ayrıca teknik spesifikasyonların kapalı bir kapakta dosyalanması gerekiyordu.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.theippress.com/2024/03/20/relief-barred-for-barcode-patent-by-the-delhi-high-court/