Podcast'lerimizi beğeniyor musunuz? Gelecek bölümleri kaçırmayın! Lütfen abone ol butonuna basın Apple, Spotify, YouTubeEn son içeriğimizle güncel kalmak için en sevdiğiniz podcast platformunu veya en sevdiğiniz podcast platformunu ziyaret edin. Desteğin için teşekkürler!

The Federal Konut Kredisi Bankaları (FHLB'ler) 1932'den bu yana bu ülkedeki mali ortamın bir parçası. Büyük Buhran sırasındaki konut krizine tepki olarak (Yeni Düzen'den önce) oluşturuldular. Ancak rolleri konut odaklı olmaktan büyük bankalar için likidite sağlayıcı olmaya doğru değişti. Ve bunun, fintech alanı da dahil olmak üzere finansal sistemimiz üzerinde büyük bir etkisi oldu.

Fintech Bire Bir Podcast'indeki bir sonraki konuğum Cornelius (Con) Hurley. O bir profesördür Boston Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Çevrimiçi Borç Verme Politikası Enstitüsü'nün kurucu üyesiydi. katlanmış 2021'de Amerikan Fintech Konseyi. Bu konuşmanın en önemlisi, Profesör Hurley'nin 14 yıl boyunca Boston Federal Konut Kredisi Bankası'nda bağımsız yönetici olarak görev yapmasıydı. Son yıllarda FHLB'lerin açık sözlü bir eleştirmeni haline geldi ve FHLB'lerin kurucu ortağıdır. FHLB Reformu Koalisyonu.

Profesör Hurley, FHLB'lerin geçmişini ve mevcut durumunu ayrıntılı olarak aktarıyor, aynı zamanda fintech şirketlerinin burada oynayabileceği role de odaklanıyor.

Bu podcast'te şunları öğreneceksiniz:

• Neden herkes Federal Konut Kredisi Bankalarının ne yaptığıyla ilgilenmeli?
• Federal Konut Kredisi Bankalarının kökenleri ve neden başlatıldıkları.
• FHLB'ler nasıl düzenlenir?
• FHLB'ler hiçbir zaman temerrüde düşmüş bir kredi vermediklerini nasıl iddia edebilir?
• FHLB'lerin yönetişim kültürü.
• FHLB'nin bankalara verdiği krediler neden kamuya açıklanmalıdır?
• FHLB'lerin misyonu konut ve toplumsal kalkınmadan nasıl uzaklaştı?
• Bankalar neden likidite için Federal Rezerv yerine FHLB'ye gidiyor?
• FHLB'ler nasıl finanse ediliyor ve ne tür sübvansiyonlar alıyorlar?
• Son dönemdeki reform önerileri FHLB raporu.
• FHLB üyelerinin ipotek risklerini neden artırmaları gerekiyor?
• Fintech şirketlerinin buradaki potansiyel rolü.
• FHLB'ler için sırada ne var?

Aşağıdaki konuşmamızın metnini okuyun.

Peter Renton  00:01

Fintech Bire Bir podcast'ine hoş geldiniz. Ben Fintech Nexus'un Başkanı ve kurucu ortağı Peter Renton. Bu programı 2013'ten beri yapıyorum, bu da onu tüm fintech'teki en uzun soluklu birebir röportaj programı yapıyor. Bu yolculukta bana katıldığınız için teşekkür ederim. Bu podcast'i beğendiyseniz Lex Sokolin ile The Fintech Blueprint ve Isabelle Castro ile Fintech Coffee Break adlı kardeş programlarımıza göz atmalı veya Fintech Nexus podcast kanalına abone olarak ürettiğimiz her şeyi dinlemelisiniz.

Peter Renton  00:31

Başlamadan önce size kapsamlı yeni hizmetimizi hatırlatmak istiyorum. Fintech Nexus Haberleri yalnızca en büyük fintech haberlerini kapsamakla kalmıyor, günlük bültenimiz de her sabah en önemli fintech haberlerini günün en önemli haberiyle ilgili özel yorumlarla birlikte gelen kutunuza ulaştırıyor. News.fintechnexus.com/subscribe adresine abone olarak fintech haberlerinden haberdar olun.

Peter Renton  01:09

Bugünkü programda, daha önce hiç değinmediğim bir konuyu ele alıyoruz; Federal Konut Kredisi Bankaları, nedir bunlar, neden reforma ihtiyaç duyuyorlar ve aslında bütündeki rolleri nedir? banka sistemi. Ve bununla birlikte, uzun süredir arkadaşım olan uzman Cornelius Hurley ile tanıştım ve kendisi Boston Üniversitesi'nde öğretim görevlisi. Aynı zamanda Boston Federal Konut Kredisi Bankası'nın da müdürüydü. Ve en önemlisi, burada reformun çok ciddi ve yüksek sesle savunucusu oldu. Federal Konut Kredisi Bankalarında reform yapmanın neden önemli olduğunu konuşuyoruz. İlk olarak, onların yaptıkları ve yaptıklarının şüpheli veya kesinlikle misyonlarıyla uyumlu olmadığını söyleyebiliriz. Bunun hakkında çok konuşuyoruz. Ve burada vergi mükelleflerinin nasıl tuzağa düştüğünü konuşuyoruz. Federal Konut Kredisi Bankaları için reformu savunan yeni çıkan rapordan ve çok daha fazlasından bahsediyoruz. Büyüleyici bir tartışmaydı. gösteriyi beğeneceğinizi umuyoruz.

Peter Renton  02:20

Podcast Con'a hoş geldiniz.

Cornelius Hurley  02:22

Teşekkürler, Peter.

Peter Renton  02:23

Tamam, seni burada görmek harika. Ve bugünkü tartışmamız için heyecanlıyım. Çünkü çok şey öğreneceğimi biliyorum. Ancak konuya dalmadan önce neden dinleyicilere kendiniz hakkında biraz bilgi vermiyorsunuz? Uzun ve hikayeli bir kariyeriniz var. Bize bazı önemli noktalardan bahsedin.

Cornelius Hurley  02:37

Teşekkür ederim Peter. Beni kabul ettiğin için teşekkür ederim. Öncelikle sana eski bir dost deme ayrıcalığına sahip olabilir miyim?

Cornelius Hurley  02:45

Çok uzun zamandır birlikte çalışıyoruz. Ve bu programda yer almanın bir ayrıcalık olduğunu düşünüyorum. Ve siz LendIt günlerine geri dönüyorsunuz, ben de OLP günlerine dönüyorum. Artık sen Fintech Nexus'sun, ben de Amerikan Fintech Danışmanıyım. Böylece zaman ilerliyor. Ama yapabilseydim, kendim hakkında herhangi bir şeyden bahsetmeden önce, dinleyicilerin neden bu konuya ilgi duyması gerektiği konusunda tabloyu hazırlamak isterim, eğer sakıncası yoksa?

Peter Renton  02:45

Evet!

Peter Renton  02:45

Evet. Elbette.

Cornelius Hurley  02:48

Bence üç önemli nedeni var. Toplumumuzda herkes birden fazla şapka takıyor. Ve her şeyden önce herkes şu ya da bu şekilde vergi mükellefidir. Yani bu kapasitede, ciddi şekilde düşük performans gösteren bu 1.5 trilyon dolarlık işletme için sübvansiyon sağlıyorlar, para ödüyorlar. Ve bunun için sadece benim sözlerime güvenmeyin. Bu gerçek. İkinci olarak, tüketiciler ve bankaların mevduat sahipleri olarak bankaların tasarruf ve vadesiz hesaplarımıza ödediği faiz oranlarının ne kadar düşük bulaşıcı olmayan hastalıklar olduğuna dikkat çekmişizdir. Ev Kredisi Bankaları, geleneksel bankaların çok ama çok düşük faizler ödemekten kurtulabilmelerinin nedenlerinden biri, önemli nedenlerinden biri. Yani hem vergi mükellefleri hem de tüketiciler/mevduat sahipleri olarak oyunda bir payımız var. Ancak daha da önemlisi, fintech alanında pek çok girişimcinin söz konusu olduğundan eminim. Ve bir süredir devam eden bu inceleme sürecinin Kasım ayında FHFA tarafından hazırlanan bir raporla sonuçlandığını söylemekten mutluyum, bence fintech alanındaki girişimciler için önemli fırsatlar barındırıyor ve biz de bunlara girebiliriz. daha sonra biraz daha ayrıntılı bilgi vereceğiz. Ancak 11 Federal Konut Kredisi Bankası'nın, konu fintech sektörüyle ilgilenmeye geldiğinde gerçekten başarısız olduğunu söylemek yanlış olmaz. Şimdi dinleyicilerinizin farkında olabileceği veya olmayabileceği birkaç örneği inceleyelim. California'daki Silvergate Bank, konut sektörüne yönelik geleneksel bir tasarruf kredisi ve San Francisco Ev Kredisi Bankası'nın bir üyesi olmaktan, kripto bankası haline geldi.

Peter Renton  03:13

Evet.

Cornelius Hurley  04:24

Ve bu yılın Ocak ayında, San Francisco Federal Konut Kredisi Bankası'ndan alınan 4.3 milyar dolarlık kredi avansı ile ayakta tutulduğu ortaya çıktı. Bu iyi bir şey değil. Ve sonunda kendi kendini tasfiye etme aşamasına geldi. Daha sonra kendisi de bir kripto bankası olan New York'taki Signature Bank'a geldiniz. Ve FDIC tarafından emanete alınması gerekiyordu. Geçen aya gelindiğinde, New York Federal Konut Kredisi Bankası, FTX imparatorluğunda önemli bir rol oynayan bir kişi olarak bankanın başkanlığına terfi etti. Ve belirgin bir şekilde kastettiğim, FTX müşterilerini Signature Bank'a yönlendirdi ve ardından kendisi risk komitesinin başkanı olarak oturdu ve ardından New York Konut Kredisi Bankası Signature Bank'e 10 milyar dolara kadar kredi verdi . Yani eğer bu bir çıkar çatışması değilse ne olduğu konusunda net değilim.

Peter Renton  06:40

Sağ.

Cornelius Hurley  06:40

Ancak bu kesinlikle en büyük Federal Konut Kredisi Bankalarından birinin başkanlığıyla ödüllendirilmeyi gerektiren bir davranış gibi görünmüyor ki, olan da bu. Bana gelince, hayat geçmişim oldukça basit. 14 yıl boyunca Boston'da Federal Konut Kredisi Bankası müdürü ve bağımsız direktör olarak görev yaptım. Sekiz yıl boyunca Washington D.C.'deki Federal Rezerv Kurulu'nda görev yaptım. Orada memurdum. Ana yoğunlaşma alanım ABD'deki yabancı bankalar ve yurtdışındaki ABD bankalarıydı. Yaklaşık sekiz yıl boyunca büyük bir bölgesel banka holding şirketinin genel danışmanı olarak görev yaptım. Ve son 18 yıldır bunu her söylediğimde kendimi çimdiklemek zorunda kalıyorum ama Boston Üniversitesi'nde hukuk fakültesinde ders veren bir akademisyenim. Ancak bu amaçla, bu konuşmanın amaçları doğrultusunda, en çok gurur duyduğum iki rol, Federal Konut Kredisi Bankası reformu Koalisyonu adlı bir şeyin kurucu ortağı olmamdır. Ve bu, eski düzenleyicilerden, bankacılardan, konut savunucularından, sivil haklar liderlerinden oluşan eklektik bir örgüt; dinleyicilerinizin, çoğunuzun hatırlayabileceği önde gelen üyelerden biri, Amerika Bağımsız Topluluk Bankacıları'nın eski başkanı olan Cam Fine'dır. Son derece eklektik bir grup, hükümet destekli bu devasa girişimi bir kez daha meşru bir kamu amacına hizmet edecek şekilde dönüştürmeye odaklandı. İşte bu, koalisyon ya da CFR dediğimiz şey. Taktığım diğer şapka ise, umarım dinleyicileriniz beni bu konuda bilgilendirir, Amerikan Fintech Konseyi'nin topluluk danışma kurulu başkanıdır. Koalisyon kapsamında çok fazla fintech'imiz olduğundan bahsetmedim çünkü çok fazla fintech'imiz yok. Fintech endüstrisinin büyük ölçüde bu reform çabasında önemli fırsatların olduğu gerçeğinin farkına vardığını düşünmüyorum. Yani Phil Goldfeder, eğer dinliyorsanız, koalisyonumuza katılmaya kapı açık ve bu bağlamda pek çok güzel şey başarabileceğimizi düşünüyorum.

Peter Renton  09:02

Bir saniyeliğine yedekleyelim. Federal Konut Kredisi Bankası'nın tam olarak ne olduğu ve neden var olduğu hakkında konuşmak istiyorum. Sanırım Büyük Bunalım'dan çıktı. Ama bize buradaki kökenlerden biraz bahsedin.

Cornelius Hurley  09:18

Haklısın. Büyük Buhran'dan çıktılar ama Yeni Düzen'den çıkamadılar. FDR'den önce Herbert Hoover vardı ve bu öneriyi ortaya atan da onun yönetimiydi. O dönemde konut sektörünü canlandırmak için tasarlanmış bir mevzuattı ve kusura bakmayın, Federal Reserve Bank'ın 2013, 1913 kanunu örnek alınarak tasarlanmıştı. Ve o zamanlar ipotek piyasasının en büyük kredi verenleri olan tasarruf ve kredi şirketlerinin ve sigorta şirketlerinin, eğer kendi bölgelerinde kurulacak olan on iki Konut Kredisi Bankasından herhangi birine üye olmalarına izin verdi. Ve aslında onlarca yıldır bu şekilde işliyor. Ve en önemli değişiklik 1989'da tasarruf ve kredi krizinin ardından geldi. Bir iki olay olunca ilk olarak ticari bankalara ve kredi birliklerine üyelik açıldı. Artık sadece tasarruflar, krediler ve sigorta şirketleri değil. Ama şimdi tüm bankacılık sektöründe bu önemli bir değişiklikti, özellikle de bugün üyeliklere baktığınızda, üyelerin çoğunun ticari bankalar olduğunu, sisteme hakim olduklarını ve tasarruf ve kredilerin büyük ölçüde ortadan kaybolduğunu fark ediyorsunuz. Finansal Hizmetler manzarasının önemli bir kısmı. 1989 mevzuatının yaptığı bir diğer şey de, Konut Kredisi Bankalarının her birinin net gelirlerinin %10'unu uygun fiyatlı konuta ayırmasını gerektirmesiydi, bunu biraz sonra konuşabiliriz. Ve bu, Konut Kredisi Bankalarının oynaması gereken kamusal misyondu. Son olarak, o zaman olan şey şuydu, bu yasanın tasarruf ve kredi krizinin hemen ardından geldiğini, tasarruf ve kredi sektörünü kurtarmak için kurulmuş bir örgütün olduğunu, adının REFCORP olduğunu söylemiştim. Ve her Konut Kredisi Bankasının, tasarruf ve kredi sektörünü kurtarmak için kurulan REFCORP'un borcunu kapatmak için net gelirinin %20'sini ayırması gerekiyordu. Bu kısa tarihçede belirtmem gereken bir diğer şey ise 1980'lerde yaşanan ve günümüzde de devam eden, Konut Kredisi Banka Sistemi'nin amacı açısından son derece önemli olan bir olaydır. Ve buna basitçe menkul kıymetleştirme deniyor. İpotek piyasasındaki likiditenin Konut Kredisi Bankaları tarafından değil, Fannie Mae ve Freddie Mac'in ya da özel etiket endüstrisinin himayesi altındaki yoğun menkul kıymetleştirme yoluyla devralındığı yer.

Peter Renton  12:21

Sağ. Tamam aşkım. O halde, daha ileri gitmeden önce yapmak istediğim şey, buradaki düzenleyici yapı hakkında konuşalım, çünkü Federal Konut Finansmanı Ajansı FHFA, bu Federal Konut Kredisi Bankalarını düzenliyor. Ben böyle anlıyorum. Ayrıca Fannie Mae ve Freddie Mac'i de düzenliyorlar. Bu 11 üye bankanın düzenlenmesindeki rollerinin ne olduğunu anlatabilir misiniz?

Cornelius Hurley  12:47

FHFA, 2008 yılında, mali krizin tüm gücüyle ortaya çıkmasından hemen önce geçirilen özel bir yasayla kuruldu. Ve bu yasa, bir gün Fannie ve Freddie'nin koruyucu aileye alınması gerekebileceği göz önünde bulundurularak Bush yönetiminin tavsiyesi üzerine kabul edildi. Ve o zamanlar oldukça tartışmasızdı. Sanırım Bakan Paulson bundan dolaptaki asla kullanılması gerekmeyecek bazuka olarak bahsetmişti.

Peter Renton  13:27

Sağ.

Cornelius Hurley  13:28

Oldukça hızlı bir şekilde yanıldığı kanıtlandı. İşte bazuka yönetimi bu. Geçmişte başka birçok ismi vardı. Ama tek bir kişi tarafından yönetiliyor, bir yönetmen, adı Sandra Thompson'dı. Cumhurbaşkanı tarafından atandı. Ve o, Tüketici Mali Koruma Bürosu'ndaki Rohit Chopra gibi, Başkanın zevkine hizmet ediyor. Yani, geçtiğimiz yıl içinde sonuçlanan bir Yüksek Mahkeme davası sayesinde. Bu, gündeminde olan her şeyin, kim olursa olsun, ne zaman olursa olsun bir sonraki başkanın gündeminde olması gerekmediği ve bir sonraki başkanın, eğer Biden'dan farklı bir parti ise, onu birinci günde feshedebileceği anlamına geliyor. Ve muhtemelen öyle de yapacaktı ki, Biden yönetimi devreye girdiğinde neredeyse bunu yapmıştı. Yani onlar, tıpkı geleneksel bir bankanın düzenlenmesi gibi, Konut Kredisi Bankalarını düzenliyorlar, düzenliyorlar. Sermaye ve varlıklar ile yönetim, likidite vb.'nin bileşik bir derecelendirmesi vardır. Ancak yapının bir parçası da, geleneksel bankalardan farklı olarak Konut Kredisi Bankalarının her birinin, birbirlerinin yükümlülüklerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasıdır. Yani bir anlamda hepsi bir arada. Bunun Konut Kredisi Bankaları açısından bir öz düzenlemeye, bir öz disipline yol açacağını düşünürsünüz, diye düşünürdüm, ancak yine de bazı Konut Kredisi Bankalarını görüyoruz, örneğin New York'tan bahsettim ve San Francisco deneyimi biraz hileli gidiyor. Ve yapabilirler, bundan sıyrılabilirler, bunu umursamayan bir düzenleyiciye sahip oldukları için değil, hiçbir zaman kötüye giden bir kredi vermemekle övündükleri için. Bunu bir dakikalığına düşünün. 91 yıldır bilinen hiçbir banka, hiç bozulmayan bir kredi verdiklerini iddia etmiyor. Yüzünde gülünç bir ifade var. İçinde bir miktar doğruluk payı taşımasının tek nedeni, Silicon, First Republic, Signature ve benzeri, IndyMac, Washington Mutual, Countrywide ve daha da devam edebiliriz, kötüye giden tüm kredilerin eninde sonunda kayıplar olmasıdır. bildiğimiz kadarıyla nispeten sınırlı bir fon olan FDIC tarafından yenilmektedir. Geçen yılın sonunda Mevduat Sigorta Fonu'nda sadece 28 milyar dolar vardı. FDIC garantisinin gerçek değeri, Amerika Birleşik Devletleri vergi mükellefinin tam inancının ve kredisinin arkasında olduğu gerçeğidir; tıpkı vergi mükellefinin tam inancının ve kredisinin, Home'un 1.5 trilyon civarındaki borç tekliflerinin arkasında olduğunun algılanması gibi. Kredi Bankası. Yani burada bir miktar döngüsellik söz konusu.

Peter Renton  16:59

Doğru doğru. Gelelim yönetim kültürüne. E-postalarınızı alıyorum ve bu açıkça bu şekilde ortaya çıktı, biliyorsunuz, bunun hakkında uzun zamandır konuşuyorsunuz ve bu bankaların yönetimleriyle ilgili bazı sorunları gerçekten ortaya koyuyorsunuz. O halde bize biraz Federal Konut Kredisi Bankalarının yönetişim kültüründen bahsedin. Ve ayrıca ne zaman, ne zaman cevap verirken, buradaki fintech endüstrisiyle gerçekte neyin alakalı olduğunu aklınızda bulundurun?

Cornelius Hurley  17:27

Orada yönetim açısından çok kapalı bir toplum, yani son derece kapalı bir toplum. Ve şunu da belirtmek isterim ki, düzenleyici kurumun yürüttüğü bir yılı aşkın süredir devam eden stratejik inceleme sürecinde, Konut Kredisi Bankalarından çok azının veya yöneticilerinin, hatta Konut Kredisi Bankalarının bağımsız yöneticilerinin bile öne çıktığına dikkat çekiyorum. kendi başlarına herhangi bir fikirle. Çoğunlukla Washington'daki bir lobici ve yalnızca bir lobici aracılığıyla konuşuyorlar. Ve inanıyorum ki, onların zararına olan ve kurum olarak Konut Kredisi Bankalarına ve aynı zamanda her bir Yönetim Kuruluna bulaşan bir grup düşüncesi zihniyeti var. Benim kendi deneyimim, reform için konuşmam nedeniyle biraz acı vericiydi. Boston Bank'ın yöneticileri ev kredisi nedeniyle yöneticilikten çıkarılmam gerektiğini düşündüler. Bunu yapmadılar. Çünkü bu başlangıçta gülünç bir teklifti. Ama aynı zamanda o zaman, şimdi de New York Konut Kredisi Bankası'nın durumundan bahsetmiştim. Bir banka yönetim kurulunun, FTX'in eski bir yöneticisi olan kendisini başkan olarak aday göstermesine neden olabilecek şey yalnızca kibirdir, yalnızca kibirdir; kelimenin tam anlamıyla FTX'in bu kadar büyük bir utançla çöktüğü yıl. Ama yine de bu kişiyi kendisiyle ilgili çatışmalarla aday gösterdiler. Yani yönetim kurulu seviyesinden, banka seviyesinden bakıldığında bu ne yazık ki aşılması imkansız bir organizasyon. Bu şekilde olmak zorunda değil. Bu şekilde olmak zorunda değil. Sonuçta bunun hükümetin bir aracı olduğunu kendimize hatırlatmamız gerekiyor.

Peter Renton  19:40

Sağ.

Cornelius Hurley  19:40

Sadece, yani yönetim kurulu toplantıları neden halka açık olmuyor mesela? Üyelere verilen krediler neden Silikon Vadisi'nin veya First Republic'in başarısız olmasından sonra değil de, verildiği anda açıklanmıyor? Sonra herkes öğreniyor ve diyor ki, Aman Tanrım, bu nasıl oldu? Eğer basit açıklama yolun kuralı olsaydı, piyasa güçlerinin bu sorunları çözmek için kendi yöntemleri olurdu. FDIC'ye ihtiyacınız olmayacak. Sırf San Francisco Federal Konut Kredi Bankası'ndan 15 milyar dolar borç almış olması nedeniyle Silikon Vadisi'nin olağanüstü bir durumda olduğunu bir yıl öncesinden bilebilirdiniz, biz de bilebilirdik. . Aynen Birinci Cumhuriyet için, aynen İmza için.

Peter Renton  20:37

Tamam, Federal Konut Kredisi Bankalarının misyonundan bahsetmek istiyorum. Ve biliyorsunuz, bunun aslında Büyük Buhran'daki konut krizinin bir parçası olduğundan bahsetmiştiniz. Artık öyle değil gibi görünüyor, büyük bankalara likidite sağlayıcısı, bilirsiniz, bir nevi son çare bankası gibi görünüyor. Ama sizin de belirttiğiniz gibi, başı dertte olan bankalara kesinlikle bir takım krediler sağlamıştır. Bu misyon ne zaman ve nasıl değişti? Demek istediğim, misyonlarının ne olduğunu sorduğunuzda, konut ve toplumsal kalkınmadan bile bahsetmediklerini, likidite hakkında konuştuklarını söyleyen e-postalarınızdan bazılarını gördüm. Peki bu nasıl değişti?

Cornelius Hurley  21:17

Zaman içinde geliştiğini düşünüyorum, 1989'dan başlayarak bu güne kadar devam eden en büyük üye grubunun ticari bankalardan oluştuğunu söylemiştim. Menkul kıymetleştirmeden bahsettim. Bilirsiniz, yavaş yavaş sistem barınmayla gerçekten daha alakasız hale geldi. Ancak bunu ucuz finansmana erişim olarak gören üyeler için çok anlamlı hale geldi. Böylece üyeler işi devraldı ve yıllar içinde çok sayıda suç ortağı düzenleyiciye sahip oldukları için şanslıydılar. Ev Kredisi Bankalarından bahsettiğimiz aynı düzenleyici, Fannie ve Freddie'yi de düzenliyor. Ve genel olarak Konut Kredisi Bankaları gözden kaçmaktan çok mutluydu. Sübvansiyonlu fonlara erişim sağlıyorlardı. Kimse onlardan %10'dan fazlasını yapmalarını istemedi. Ve %10'luk kısım gülünç derecede küçüktür; konut ve uygun fiyatlı konut için net gelirin %10'u. Ve sonra tüm bunları biraz önce tartıştığımız gibi dar görüşlü bir kültürle birleştiriyorsunuz ve misyonunu kaybetmesi şaşırtıcı değil. Misyon her zaman evet likidite olmuştur elbette, ancak likiditenin bir amacı vardır.

Peter Renton  22:47

Sağ.

Cornelius Hurley  22:48

Amaç ise konut ve toplumsal kalkınmadır. Bu konuda yanılmayın. Ama sizin de söylediğiniz gibi Konut Kredisi Bankası lobicileri ve temsilcileri hayır diyecek, her şey likiditeyle ilgili. Ve umarız bu likiditenin bir kısmı krediler şeklinde topluluklara akar. Ama çalışmak için ayarlanma şekli bu değil.

Peter Renton  23:10

Sağ. Sağ. Açık olmak istiyorum çünkü bankaların likidite için gidebilecekleri bir yer varsa o da Federal Rezerv'dir. Bankalar likiditeye ihtiyaç duyduklarında neden Fed yerine Federal Konut Kredisi Bankalarına gidiyorlar?

Cornelius Hurley  23:25

Çünkü çok kolay. Çünkü bir Konut Kredisi Bankasına gidiyorsunuz ve aslında bir sipariş veriyorsunuz, değil mi? Buna emir denmez ama temelde ne istersen onu ödünç alırsın. Fed indirim penceresine gidiyorsunuz ve başvuruyorsunuz. Ve bazı tuhaf sorular sorulabilir ve ah, bu arada, Federal Reserve Bank'tan kredi alırsanız, buna kusur dedikleri kesin bir durum vardır. Ancak Konut Kredisi Bankaları söz konusu olduğunda, hiçbir soru sorulmuyor ve bu nedenle düzenleyici öneride bulundu ve inanıyorum ki bu saçmalığa son verecek kurallar ve yönergeler çıkaracaktır. Ancak bu, Silicon gibi durumu ve Silvergate gibi iş modeli ne olursa olsun, her kuruma açık uçlu bir kredi limiti olmamalıdır. Tekrar ediyorum, bu bir amaç için likiditedir, Federal Rezerv'i güçlendirmek için likidite değil. Ülkenin son çare olarak iki kredi verene ihtiyacı yok, onlara sahip olan başka bir ülke bilmiyorum. Ve biri diğerine karşı oyun oynanırken son çare olarak iki borç verene kesinlikle ihtiyacımız yok. Dolayısıyla düzenleyicinin önerdiği ve uygulayacağından eminim ki, her Konut Kredisi Bankası ile o bölgedeki her Federal Rezerv Bankası arasında yürürlükte olan anlaşmalar vardır. Böylece, iki düzenleyicinin teminat aktarmaya çalışırken kendilerini tökezlediği Silikon Vadisi durumuna bir daha düşmeyeceğiz.

Peter Renton  25:20

Sağ. Burada Federal Konut Kredisi Bankalarının finansman mekanizması nedir? Yani, vergi mükelleflerine bir tür sübvansiyon verdiklerini varsayıyorum. Bu konuda bize ne söyleyebilirsiniz?

Cornelius Hurley  25:30

Yani Konut Kredisi Bankası sisteminde Maliye Ofisi adı verilen bir şey var. Düzenleyici değil, gerçekte Konut Kredisi Bankası için mali aracı olarak hareket ediyor, tıpkı Fed'in Hazine için mali aracı olarak hareket etmesine benzer şekilde. Ve 11 banka adına konsolide yükümlülükler çıkarıyor ve piyasada bunların arkasında vergi mükellefinin zımni garantisinin olduğu algısı var. Ve bu onların sübvansiyonunun özüdür, bütünlüğü değil ama özüdür. Çünkü, üstü kapalı da olsa, federal hükümetin arkalarında durduğunu söyleyebildikleri için, federal hükümetin yaptığıyla hemen hemen aynı oranda, artı birkaç temel puanla borç alıyorlar, değil mi, bu da büyük ölçüde sübvanse ediliyor. Yıllar geçtikçe, benimki de dahil olmak üzere, bu sübvansiyonun miktarını ölçen araştırmalar yapıldı ve 6 milyar dolarlık bir rakama ulaştım. Kongre Bütçe Ofisi 3.2 milyar dolarlık bir rakam ortaya çıkardı. CBO çalışmasının 20 yıl önce olduğunu hemen eklemeliyim, tamam. Ve örtülü garantinin neredeyse açıkça ortaya çıktığı yer, Fannie ve Freddie'nin konservatörlüklerinden önceydi. Bu yüzden CBO araştırmasını yenilediğinde ve yenilerse tahminlerimin çok ilerisinde olacağına bahse girmeye hazırım. Şimdi yine söylüyorum, bu sadece sübvansiyonlu borç. Ayrıca vergiden muaftırlar. Eyalet düzeyinde, federal düzeyde bankalar vergiden muaftır. Ve verdikleri borcun faizi de vergiden muaftır. Bunun değeri yine CBO'ya göre yılda yaklaşık 1.5 milyar dolar. Yani ciddi, ciddi bir paradan bahsediyoruz. Ve ben bu rakama daha önce de bahsettiğim, sizin ve benim yaşadığımız gelir kaybını dahil etmiyorum bile çünkü bankamızdan makul bir getiri alamıyoruz. Çünkü banka bunun yerine bizim sübvanse ettiğimiz Konut Kredisi Bankası'ndan borç alıyor. Yani burada çifte hakaret var.

Peter Renton  28:16

Tamam, o zaman reform hakkında konuşalım. Çünkü siz, daha birkaç hafta önceydi, rapor çıktı, sanırım bunun bir yıllık bir çalışma olduğunu söylemiştiniz. Bu rapora göre hangi reformlar masaya yatırıldı?

Cornelius Hurley  28:30

Aslında çok şey var, 117 sayfalık bir rapor. Çok sayıda öneri olduğunu bilmiyorum. Muhtemelen en önemlileri, biraz önce sizin ve benim konuştuğumuz şeyi, yani misyonu uzlaştırmaktır. Misyon likidite değil, tek başına olmaktır. Misyon, konut ve toplum gelişimini teşvik etmek için likiditedir ve her zaman öyle olmuştur ve sonsuza kadar da öyle kalacaktır. Öne çıkacakları ilk konu bu. Rapor aynı zamanda sorunlu ya da sorunsuz kurumlara kredi vermede herhangi bir sigortacılık disiplininin olmayışını da ele alıyor. Raporda ayrıca bu yüzde 10'luk uygun fiyatlı konut değerlendirmesinin yüzde 20'ye çıkarılması da öneriliyor. Ayrıca Sandra Thompson'ın geçen hafta, belki bir ay önce bir konuşma yaptığını ve uygun fiyatlı konut değerlendirmesinin iki katına çıkarılmasının Konut Kredisi Bankaları tarafından kolaylıkla gerçekleştirilebileceğini belirttiğini eklemeliyim. Ve bana göre bunun, Kongre tarafından yasalaştırılması gereken %20'nin muhtemelen %30 veya %40'a yakın olması gerektiğine dair güçlü bir sinyal olduğunu konuşmasında birkaç kez kolaylıkla vurguladı. Tekrar tekrar, daha önce de söylediğim gibi, bir zamanlar REFCORP borcunu kapatmak için %10 artı %20'lik bir değerlendirme yapılıyordu, değil mi? Yani Sandra Thompson haklı, %30'u kolaylıkla halledebilirler. Ve neden olmasın? Sonuçta bu bir kamu-özel ortaklığı. Ve eğer bankalar %70'ini alıp sadece %30'unu topluluklara uygun fiyatlı konutlara geri verecekse, bu bile bankalar için çok kötü bir anlaşma gibi görünmüyor.

Peter Renton  30:25

Sağ.

Cornelius Hurley  30:26

Ben Amerikan Bankacılar Birliği'nin başkanıydım, onu alır ve onunla birlikte hareket ederdim.

Peter Renton  30:32

Ve gerçekten, artık o kadar gerekli ki. Çünkü demek istediğim, Büyük Buhran'da değiliz ama konut piyasasının daha uygun fiyatlı konuta acil ihtiyacı var. Artık ev almaya gücü yetmeyen pek çok insan var.

Cornelius Hurley  30:46

Ama bunu şart koşabilir miyiz? Ve Konut Kredisi Bankası'nın bu teklife karşı tepkisini duymayı çok isterim. Bu sadece bir gerçek.

Peter Renton  30:59

Belki kapanışta bundan sonra ne olacağı hakkında konuşabiliriz. Peki hangi reformların hayata geçirileceğini düşünüyorsunuz? Belki daha az şansı olan neyin uygulanmasını istersiniz? Demek istediğim, sırada ne var?

Cornelius Hurley  31:15

Bahsettiğim gibi misyon belirlenecek ve Konut Kredisi Bankaları ile lobiciler bu düşünceye direnme konusunda baskı altında kalacaklar. Bu, mahkemede kazansalar bile, en iyi ihtimalle Pyrrhic bir zafer olurdu çünkü sonuçta kötü sonuçlara yol açacaktı. Ancak dinleyicileriniz için burada raporda yer alan ve her fintech girişimcisi veya uygulayıcısı için açık olmayabilecek bazı şeyleri önermek istediğimi düşünüyorum. Örneğin tekliflerden biri, Konut Kredisi Bankası'ndan borç alabilmek için varlıklarınızın %10'unu ipotek ile ilgili araçlarda tutmanız gerektiğidir. Çok makul görünüyor, ancak Konut Kredisi Bankalarının üyelerinin büyük bir kısmının doğrudan ipotek riskine sahip olmayan sigorta şirketleri olduğunu, bazı acentelik menkul kıymetlerine sahip olabileceklerini, ancak ipoteklerinin veya ipotek risklerinin olmadığını düşünürseniz. Ticari bankaların çoğu uzun zaman önce konut ipotek piyasasından çıktı. Yani bilançolarında bu yok. Pek çok üye bir hesaplaşma günüyle karşı karşıya kalacak, Konut Kredisi Bankası üyeliğinden mi vazgeçeceğiz, yoksa bu yeni kriterleri karşılayabilmek için bilançomuzu süslemeye mi çabalayacağız? Ve bence bu noktada hedef kitlenizin üyeleri, hem yeni müşteriler bulmada, hem de bu kurumlar için onları kredilere uygun hale getirmede, kredileri sigortalamada ve kredilerin hizmetinde çok önemli bir rol oynayabilir. Burada önemli bir rol oynayacağını düşünüyorum. Hepsini kaynattığınızda. Evet, bir fintech'in bir Konut Kredi Bankası'na üye olması güzel olurdu, ama bugün sigortalı bir mevduat kurumu ya da sigorta şirketi olmadığı sürece üye olamaz. Değil, kanunda var ama dokunulmaz bir prensip de değil. Bunu söylememin nedeni, risk açısından bakıldığında, bir Konut Kredisi Bankasının karşı karşıya olduğu üç risk seviyesi vardır. Bir düzey, üye bankanın kendisinin borçlanmasıdır. Bu ilk satır, ikincisi ise teminat. Tüm krediler ipotek veya devlet tahvili yoluyla bir şekilde teminat altına alınmıştır. Ve üçüncü seviye, herhangi bir kayıp için arka durdurucu görevi gören bu FDIC'dir. Sağ? Teminatın iyi olduğu ve güvenli ve sağlam bir kurum olduğunuz sürece üyeliğe kabul edilmeniz gerektiğini düzenleyiciye inandırıcı bir şekilde anlatabileceğinizi düşünüyorum. Artık tırmanılacak büyük bir dağ var, buna hiç şüphe yok, çünkü burada yasal reformdan bahsediyordunuz. Ve ipotek bankacıları o dağa tırmanmayı çok isterdi ama bunu başaramadılar. Ama bence bu, konuya başka bir açıdan bakmanın göstergesi. Diğeri ise, biliyorsunuz, hizmet olarak bankacılığı çok konuşuyoruz. Hepimiz Madden kuralına ve bu bilmecenin nasıl çözüldüğüne aşinayız. Fintech'lere bir bankaya açılan kapı olarak bakarsanız, eğer Konut Kredisi Bankası'na üye olmak istiyorsa, bir şekilde ipotek işinde olmak zorundaysa, fintech'lerin bu çok dinamik rolü oynayabileceğine inanıyorum. . Ve bence bu, bu tekliflerden bazılarına bakmanın meşru bir yolu. Beni yanlış anlamayın, düzenleyici Sandra Thompson hiç de zorlayıcı biri değil. Güvenlik ve sağlamlık, FDIC'de 23 yıl geçirdiği için ağzından sık sık çıkan kelimeler ama aynı zamanda pragmatik olduğunu düşünüyorum.

Peter Renton  36:04

Tamam Con. Neyse, zamanımız doldu, onu orada bırakmamız gerekecek. Bugün gelip bu oldukça karmaşık sistemi bize açıkladığınız için gerçekten minnettarım, çok takdir ediyorum.

Cornelius Hurley  36:15

Peter, seninle olmaktan çok mutluyum ve seni tekrar görmeyi sabırsızlıkla bekliyorum.

Cornelius Hurley  36:16

Etkinliklerinizden birinde veya etkinliklerimizde.

Peter Renton  36:19

Evet.

Peter Renton  36:21

Gerçekten.

Peter Renton  36:24 Umarım gösteriyi beğenmişsinizdir. Dinlediğiniz için çok teşekkür ederim. Lütfen devam edin ve seçtiğiniz podcast platformunda programa bir inceleme yapın ve arkadaşlarınıza ve meslektaşlarınıza bundan bahsedin. Her neyse, bu notta imzayı atacağım. Dinlediğiniz için çok teşekkür ederim ve bir dahaki sefere sizi yakalayacağım. Hoşçakal.

.pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-radius: 5% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-size: 24px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { font-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-weight: normal !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a:hover { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-user_url-profile-data { color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { text-align: center !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-recent-posts-title { border-bottom-style: dotted !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { border-style: solid !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { color: #3c434a !important; }

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.fintechnexus.com/cornelius-hurley-professor-at-boston-university-school-of-law-on-reform-at-the-federal-home-loan-banks/