Bir kripto para birimini daha iyi huylu bir etiket olan "altcoin"e karşı "shitcoin" yapan nedir? Hazır başlamışken, bir projeyi gerçekten merkezi olmayan yapan nedir?
Kesin olarak bilmiyorsanız endişelenmeyin: sektördeki en büyük isimlerden bazıları da cevaplar üzerinde anlaşamıyor.
Buenos Aires'te düzenlenen LaBitConf 2022'nin ilk gününün sonunda düzenlenen olağanüstü bir panelde Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin ile Bitcoinciler Jimmy Song ve Samson Mow, sektörün durumunu ve FTX fiyaskosuve yaygın olarak kullanılan bu etiketler arasındaki çelişkiler gündeme geldi.
Şu anda Bitcoin başlangıcı JAN3'ü yöneten Blockstream'in eski baş strateji sorumlusu Samson Mow, FTX'in sorununun esasen bir shitcoin (FTT) yayınlamaktan ve ardından ona gerçek değeri olan bir varlıkmış gibi davranmaktan kaynaklandığını söyledi.
Panel tartışmasında "Havadan bir shitcoin bastılar ve ona bir çeşit varlıkmış gibi davrandılar" dedi. "Sonra Alameda bir ticarette kendini havaya uçurdu... ve sonra Sam onlara teminat olarak daha fazla FTT ile borç para verdi. Sonra bir bankaya hücum oldu ve şimdi iflas ettiler. Ancak meselenin özü, bir shitcoin'e dayalı bir şirket kurmaları.
Ancak Mow'un kriterlerini kim hesaba katarsa, o zaman herhangi bir tokenin ve hatta kripto para biriminin, özellikle şirketlerin performansıyla ilişkili menkul kıymetler olmak üzere, geriye dönüp bakıldığında shitcoin olarak kategorize edilebileceğini iddia edebilir.
Ve kripto para birimlerinin çıkarılması için gerekli düzenleyici sürecin yokluğunda, teknik olarak hepsi (Bitcoin dahil) birdenbire yayınlandı ve piyasaya sürüldüğü ilk anda hiçbir değeri yoktu.
Buterin ise pragmatik ve terimin doğasında var olan öznelliği kabul ediyor.
Seyircilerden alkış alarak, "Shitcoin, boktan bir paradır" diye yanıtladı. Daha sonra, temelde kötü olan bir modele dayanan bir projenin bir shitcoin'e sahip olduğunu iddia ederek cevabını detaylandırdı. Ethereum'un kurucu ortağı, Sam Bankman-Fried'i "1930'ların diktatörü" ile karşılaştırarak FTX fiyaskosuna yumruk atmadı. "Merkeziyetten uzaklaşmaya çalışan kripto projelerinin tüm değerlerinin tam tersi."
Peki ya (de)merkezileşme?
Peki, bir projeyi merkezi veya merkezi olmayan yapan nedir? Bu konudaki tartışma, birkaç dakika boyunca karşıt görüşleri çürütmeye çalışan Song ve Buterin tarafından yoğunlaştırıldı.
Vitalik'e göre ademi merkeziyet, kodu bir anda doğrulayabilen, denetleyebilen ve yürütebilen düğümlere ve topluluğa, bir protokolün özellikleri etrafında bir fikir birliği oluşturmaya bağlıdır.
Bir Bitcoin savunucusu olan Song, ademi merkeziyetçiliğin projeyi kontrol eden insanlara bağlı olduğuna inanıyor. Bir avuç tanımlanabilir geliştirici, bankacı veya kuruluş, topluluğu dahil etmeye gerek kalmadan protokolü değiştirme yeteneğine sahipse, proje merkezileştirilir (merkezi olmayan bir blok zinciri üzerinde çalışsa bile) ve bir shitcoin'dir.
"Birine güvenmek zorundaysanız, ister Arjantin merkez bankası olsun, ister Merkez Bankası, ya da Charles Hoskinson, özgürlüğünü kime veriyorsan, güvenliğindeki en büyük boşluk bu,” dedi Song. "Birine güvenmeniz gerekiyorsa, 'merkezi'nin tanımı budur."
Song ayrıca Ethereum'u eleştirdi ve periyodik olarak ve istendiğinde çatallandığı için merkezi bir proje olarak nitelendirdi. Elbette Buterin, Bitcoin yaratıcısı Satoshi'nin merkezi bir denetleyicinin mükemmel tanımı olacağını savunarak şiddetle karşı çıktı.
Samson Mow, bir kavramı tartışırken kullanılan retoriğin önemli olduğunu söyledi. Satoshi Nakamoto figürünü veya ahlaki otoritesini kuralları tek taraflı olarak belirlemek için kullandı, ancak daha sonra büyük bir topluluk, Satoshi'nin merkezi bir figür olma özelliğini etkili bir şekilde ortadan kaldırarak bu kurallara izinsiz bir şekilde çalışmayı kabul etti.
Üç kripto etkileyicisi de kesinlikle bir konuda hemfikir olabilir: FTX erimesi bir felaket.
